Административное судопроизводство и защита от публичной власти · 19
Задание 19.27
Гражданин может оспаривать решение, действие или бездействие органа, если считает, что нарушены его права и имеются предусмотренные законом основания. Суд проверяет законность в соответствующей процедуре. Орган должен обосновывать правовые и фактические основания оспариваемого властного решения в пределах установленного распределения обязанности доказывания.
Неравенство исходных возможностей гражданина и органа делает важной активную роль суда в выяснении обстоятельств. Она не означает принятия судом стороны заявителя. Суд сохраняет независимость, одновременно обеспечивая условия для реальной защиты. Формальное равенство без процессуальных гарантий могло бы оставлять информационное преимущество у носителя власти.
Результат судебной проверки имеет значение и за пределами отдельного спора. Устранение незаконного решения помогает корректировать практику управления. Вместе с тем обращение должно соответствовать предмету и правилам процесса. Точное понимание способа защиты позволяет не смешивать проверку властного акта с разрешением обычного частного имущественного спора.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20Приведите три смоделированных примера обращения гражданина за судебной защитой по КАС РФ, иллюстрирующих оспаривание решения, действия и бездействия органа. Предположите, что дела относятся к компетенции суда и соблюдены условия обращения.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
1. Решение. Гражданин оспорил принятое органом незаконное решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, указав нарушение своего права.
2. Действие. Муниципальный служащий при приёме заявления на услугу потребовал документ, не предусмотренный установленным перечнем, и отказался принять заявление без него. Гражданка оспорила эти действия в суде.
3. Бездействие. Заявитель оспорил нерассмотрение органом его обращения в установленный срок, требуя устранить нарушение.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла.
3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия.
2 балла — два таких примера.
1 балл — один такой пример.
0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.