ЕГЭ · Обществознание · № 203 балла

Административное судопроизводство и защита от публичной власти · 20

Задание 20.50

Текст к заданиям 17–20

Административное судопроизводство по правилам КАС РФ связано с судебной защитой в публично-правовых отношениях в пределах установленной компетенции. Его нельзя отождествлять с производством по делам об административных правонарушениях. Совпадение слова «административный» не отменяет различия предмета и процессуальных правил.

Гражданин может оспаривать решение, действие или бездействие органа, если считает, что нарушены его права и имеются предусмотренные законом основания. Суд проверяет законность в соответствующей процедуре. Орган должен обосновывать правовые и фактические основания оспариваемого властного решения в пределах установленного распределения обязанности доказывания.

Неравенство исходных возможностей гражданина и органа делает важной активную роль суда в выяснении обстоятельств. Она не означает принятия судом стороны заявителя. Суд сохраняет независимость, одновременно обеспечивая условия для реальной защиты. Формальное равенство без процессуальных гарантий могло бы оставлять информационное преимущество у носителя власти.

Результат судебной проверки имеет значение и за пределами отдельного спора. Устранение незаконного решения помогает корректировать практику управления. Вместе с тем обращение должно соответствовать предмету и правилам процесса. Точное понимание способа защиты позволяет не смешивать проверку властного акта с разрешением обычного частного имущественного спора.

Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».

Открыть текст и задания 17–20
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих значение судебного контроля за публичной администрацией.

(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Нужна подсказка?

Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.

Решение и критерии
Возможные суждения

1. Независимая проверка позволяет оспорить решение органа вне его собственной управленческой иерархии и защищает человека от произвола.

2. Обязанность обосновать законность стимулирует должностных лиц соблюдать компетенцию и процедуру ещё при принятии решения.

3. Выявление и устранение незаконной практики в конкретном деле может способствовать предупреждению аналогичных нарушений в дальнейшем управлении.

Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.

Критерии

Максимум — 3 балла.
3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу.
2 балла — два таких суждения.
1 балл — одно такое суждение.
0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.

Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.

Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.

Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторский текст и задания «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
Похожие задания

Задать вопрос

Выбери, где тебе удобнее написать нам.

Написать в VKНаписать в Telegram