Язык дорожных знаков — синтаксический анализ
Задание 3.20
(1)Учитель предложил нам придумать знак, который был бы понятен без подписи.
(2)Мы нарисовали несколько вариантов и повесили их на дверь мастерской.
(3)Одни рисунки сразу прочитывались правильно, другие вызывали неожиданные толкования.
(4)Стало ясно, что привычный автору образ не всегда одинаково понятен всем.
(5)Чтобы убрать двусмысленность, пришлось отказаться от красивой детали и упростить силуэт.
Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики предложений текста.
1) Придаточная часть предложения 1 определительная.
2) Предложение 2 сложносочинённое.
3) Предложение 3 бессоюзное сложное.
4) Главная часть предложения 4 безличная.
5) Придаточная часть предложения 5 выражает причину.
Запишите номера ответов.
(2)Мы нарисовали несколько вариантов и повесили их на дверь мастерской.
(3)Одни рисунки сразу прочитывались правильно, другие вызывали неожиданные толкования.
(4)Стало ясно, что привычный автору образ не всегда одинаково понятен всем.
(5)Чтобы убрать двусмысленность, пришлось отказаться от красивой детали и упростить силуэт.
Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики предложений текста.
1) Придаточная часть предложения 1 определительная.
2) Предложение 2 сложносочинённое.
3) Предложение 3 бессоюзное сложное.
4) Главная часть предложения 4 безличная.
5) Придаточная часть предложения 5 выражает причину.
Запишите номера ответов.
Ответ и объяснение
Ответ: 134
1) Верно. Она характеризует существительное «знак».
2) Неверно. Одна основа с однородными сказуемыми «нарисовали» и «повесили».
3) Верно. Две основы без союза: «рисунки прочитывались» и «другие вызывали».
4) Верно. Главный член «стало ясно», подлежащего нет.
5) Неверно. Союз «чтобы» выражает цель, не причину.
2) Неверно. Одна основа с однородными сказуемыми «нарисовали» и «повесили».
3) Верно. Две основы без союза: «рисунки прочитывались» и «другие вызывали».
4) Верно. Главный член «стало ясно», подлежащего нет.
5) Неверно. Союз «чтобы» выражает цель, не причину.