Чужая точка зрения
Задание 1.5
Прослушайте текст и напишите сжатое изложение. Передайте главное содержание каждой микротемы и всего текста. Объём — не менее 70 слов.
Аудиозапись для изложения
Прослушай запись дважды. Исходный текст доступен в разделе «Решение и критерии».
Решение и критерии
Исходный текст:
В споре легко услышать только то, с чем хочется немедленно возразить. Пока собеседник заканчивает мысль, мы уже подбираем ответ, вспоминаем удачный пример и готовимся защитить свою позицию. В результате два человека могут долго говорить об одном предмете и почти не понимать друг друга. Каждый отвечает не на настоящий довод, а на удобное представление о чужом мнении. Такой разговор утомляет, но редко помогает приблизиться к решению.
Попробовать понять другую точку зрения не значит заранее с ней согласиться. Можно попросить собеседника уточнить важное слово, привести пример, объяснить, какого результата он опасается. Иногда выясняется, что люди по-разному называют одну и ту же потребность или спорят о разных обстоятельствах. Когда позиция другого становится яснее, собственные возражения тоже делаются точнее. Мы можем сохранить несогласие, но уже не подменяем чужую мысль тем, что легче опровергнуть.
Особенно важно это умение в общем деле, где после разговора предстоит действовать вместе. Решение, принятое без внимания к участникам, может оказаться удобным лишь для самого громкого из них. Внимательное обсуждение не гарантирует полного единодушия, однако позволяет увидеть ограничения и распределить ответственность. Уважение здесь выражается не в обязательной похвале и не в молчании, а в готовности всерьёз рассмотреть чужой довод. Именно так спор становится способом совместной работы, а не соревнованием голосов.
Микротемы:
1. Стремление немедленно возразить мешает понять реальную позицию собеседника.
2. Понимание чужой точки зрения не требует согласия, но делает спор точнее.
3. В общем деле внимательное обсуждение помогает учитывать участников и совместно принимать решения.
Возможное сжатие:
В споре мы часто заранее готовим возражения и не слышим мысль собеседника. Тогда люди отвечают на собственные представления о чужой позиции, а не на реальные доводы.
Понимание не означает обязательного согласия. Уточняющие вопросы помогают разобраться в смысле слов и обстоятельствах. Благодаря этому и собственные возражения становятся точнее.
В общем деле особенно важно учитывать разные позиции. Внимательное обсуждение помогает увидеть ограничения и распределить ответственность, хотя не всегда приводит к единодушию. Уважение к доводам другого превращает спор в совместную работу.
В споре легко услышать только то, с чем хочется немедленно возразить. Пока собеседник заканчивает мысль, мы уже подбираем ответ, вспоминаем удачный пример и готовимся защитить свою позицию. В результате два человека могут долго говорить об одном предмете и почти не понимать друг друга. Каждый отвечает не на настоящий довод, а на удобное представление о чужом мнении. Такой разговор утомляет, но редко помогает приблизиться к решению.
Попробовать понять другую точку зрения не значит заранее с ней согласиться. Можно попросить собеседника уточнить важное слово, привести пример, объяснить, какого результата он опасается. Иногда выясняется, что люди по-разному называют одну и ту же потребность или спорят о разных обстоятельствах. Когда позиция другого становится яснее, собственные возражения тоже делаются точнее. Мы можем сохранить несогласие, но уже не подменяем чужую мысль тем, что легче опровергнуть.
Особенно важно это умение в общем деле, где после разговора предстоит действовать вместе. Решение, принятое без внимания к участникам, может оказаться удобным лишь для самого громкого из них. Внимательное обсуждение не гарантирует полного единодушия, однако позволяет увидеть ограничения и распределить ответственность. Уважение здесь выражается не в обязательной похвале и не в молчании, а в готовности всерьёз рассмотреть чужой довод. Именно так спор становится способом совместной работы, а не соревнованием голосов.
Микротемы:
1. Стремление немедленно возразить мешает понять реальную позицию собеседника.
2. Понимание чужой точки зрения не требует согласия, но делает спор точнее.
3. В общем деле внимательное обсуждение помогает учитывать участников и совместно принимать решения.
Возможное сжатие:
В споре мы часто заранее готовим возражения и не слышим мысль собеседника. Тогда люди отвечают на собственные представления о чужой позиции, а не на реальные доводы.
Понимание не означает обязательного согласия. Уточняющие вопросы помогают разобраться в смысле слов и обстоятельствах. Благодаря этому и собственные возражения становятся точнее.
В общем деле особенно важно учитывать разные позиции. Внимательное обсуждение помогает увидеть ограничения и распределить ответственность, хотя не всегда приводит к единодушию. Уважение к доводам другого превращает спор в совместную работу.
Критерии
ИК 1: 2 балла — переданы все микротемы; 1 — упущена или добавлена одна; 0 — более одной. ИК 2: 2 — приёмы сжатия применены во всём тексте; 1 — в двух микротемах; 0 — только в одной либо не применены. ИК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. Максимум 6. Менее 70 слов или работа не по прослушанному тексту — 0. Грамотность оценивается отдельно совместно с сочинением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: