Внешняя политика России в XVII в
Задание 22.180
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Дипломатическое урегулирование второй половины XVII в. не означало осуществления всех территориальных целей России». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Кардисский мир 1661 г. обязал Россию вернуть Швеции Юрьев и другие приобретения войны, восстановив границу 1617 г.; выход к Балтийскому морю получен не был.
2) Нерчинский договор 1689 г. потребовал ликвидации Албазина; несмотря на урегулирование отношений с Цинской империей, удержать этот опорный пункт в Приамурье Россия не смогла.
1) Кардисский мир 1661 г. обязал Россию вернуть Швеции Юрьев и другие приобретения войны, восстановив границу 1617 г.; выход к Балтийскому морю получен не был.
2) Нерчинский договор 1689 г. потребовал ликвидации Албазина; несмотря на урегулирование отношений с Цинской империей, удержать этот опорный пункт в Приамурье Россия не смогла.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: