ЕГЭ · Обществознание · № 203 балла

Очередь не должна зависеть от знакомства · 20

Задание 20.73

Текст к заданиям 17–20

Два одинаковых заявления должны рассматриваться по одинаковым правилам. Когда результат зависит от личного знакомства, публичная услуга превращается в частное преимущество. Именно в таких повседневных ситуациях видна цена коррупции.

Коррупция связана с использованием должностного положения вопреки законным интересам ради неправомерной выгоды. Она искажает распределение ресурсов и подрывает доверие. Пострадавшим становится не только тот, у кого прямо потребовали деньги.

Предупреждение коррупции требует прозрачных процедур, разграничения полномочий и контроля конфликта интересов. Чем меньше необъяснимого усмотрения, тем труднее скрыть предпочтение. Однако прозрачность не отменяет необходимости проверки.

Конфликт интересов не тождествен уже совершённому коррупционному преступлению. Это ситуация возможного влияния личной заинтересованности на объективность исполнения обязанностей. Её своевременное выявление позволяет предотвратить нарушение.

Цифровизация может уменьшать непосредственный контакт, но сама не гарантирует честности. Неясный алгоритм или исключительное право менять данные тоже создают риск. Поэтому требуется проверяемость действий и понятная ответственность.

Честное управление не должно зависеть от исключительной добродетели каждого исполнителя. Правила обязаны затруднять злоупотребление и помогать добросовестной работе. Тогда очередь действительно становится очередью, а не списком знакомых.

Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».

Открыть текст и задания 17–20
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему цифровизация управления нуждается в контроле.

(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Нужна подсказка?

Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.

Решение и критерии
Возможные суждения

1. Электронные данные могут изменяться уполномоченными лицами, поэтому необходима проверяемость того, кто и на каком основании внёс изменение.

2. Непрозрачные правила автоматического решения могут закреплять необоснованные преимущества так же, как произвольное ручное решение.

3. Техническая ошибка способна затронуть множество заявителей одновременно, поэтому требуется доступный механизм выявления и исправления последствий.

Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.

Критерии

Максимум — 3 балла.
3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу.
2 балла — два таких суждения.
1 балл — одно такое суждение.
0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.

Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.

Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.

Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторский текст и задания «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
Похожие задания

Задать вопрос

Выбери, где тебе удобнее написать нам.

Написать в VKНаписать в Telegram