Проверить подпись — синтаксический анализ
Задание 3.114
(1) На стенде появилась фотография выпускников нашей школы.
(2) Подпись называла год, который не совпадал с датой в архивной карточке.
(3) Мы попросили сотрудницу музея посмотреть оба источника.
(4) Она объяснила: карточку заполнили по воспоминанию, а на снимке виден календарь нужного года.
(5) Теперь различие можно было объяснить без догадок.
Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики предложений текста.
1) Предложение 1 распространённое.
2) Придаточная предложения 2 изъяснительная.
3) Предложение 3 сложноподчинённое.
4) В предложении 4 сочинительная и бессоюзная связь частей.
5) Предложение 5 безличное.
Запишите номера ответов.
(2) Подпись называла год, который не совпадал с датой в архивной карточке.
(3) Мы попросили сотрудницу музея посмотреть оба источника.
(4) Она объяснила: карточку заполнили по воспоминанию, а на снимке виден календарь нужного года.
(5) Теперь различие можно было объяснить без догадок.
Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики предложений текста.
1) Предложение 1 распространённое.
2) Придаточная предложения 2 изъяснительная.
3) Предложение 3 сложноподчинённое.
4) В предложении 4 сочинительная и бессоюзная связь частей.
5) Предложение 5 безличное.
Запишите номера ответов.
Ответ и объяснение
Ответ: 145
1) Верно. Есть обстоятельство и определения.
2) Неверно. Она относится к слову ГОД, это определительная часть.
3) Неверно. Инфинитив ПОСМОТРЕТЬ является дополнением; предложение простое.
4) Верно. После ОБЪЯСНИЛА — бессоюзная связь; А соединяет две последующие части.
5) Верно. Нет подлежащего; главный член МОЖНО БЫЛО ОБЪЯСНИТЬ.
2) Неверно. Она относится к слову ГОД, это определительная часть.
3) Неверно. Инфинитив ПОСМОТРЕТЬ является дополнением; предложение простое.
4) Верно. После ОБЪЯСНИЛА — бессоюзная связь; А соединяет две последующие части.
5) Верно. Нет подлежащего; главный член МОЖНО БЫЛО ОБЪЯСНИТЬ.