Когда убеждение встречается с фактом · 19
Задание 19.144
В мировоззрении соединяются знания о мире, ценностные ориентиры и убеждения. Знание помогает понять ситуацию, ценность — оценить её, убеждение — перейти к действию. Потеря любого из этих звеньев обедняет осознанный выбор.
Человек может высоко ценить справедливость, но ошибаться в фактах конкретного спора. Исправление ошибки не обязательно означает отказ от ценности. Напротив, проверка фактов позволяет применить нравственный ориентир точнее и не обвинить невиновного.
Догматизм начинается там, где убеждение заранее освобождают от проверки. Любое возражение тогда объявляют враждебным, а сложность мира — чьей-то злой волей. Такая позиция создаёт ощущение определённости ценой утраты способности учиться.
Пересматривать свои взгляды помогают сопоставление источников, диалог с носителями иного опыта и анализ последствий собственных решений. Эти действия не обещают мгновенного согласия. Они позволяют хотя бы выяснить, спорят ли люди о фактах или о ценностях.
Зрелость мировоззрения измеряется не громкостью заявления. Она проявляется в способности сохранить важные принципы и одновременно уточнять представления о действительности. Иначе верность себе незаметно превращается в верность собственной ошибке.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20Приведите три примера влияния разных компонентов мировоззрения на поступки человека: знания, ценности и убеждения. В каждом случае назовите компонент.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
1. Знания. Узнав из курса биологии о влиянии света на растения, Ирина перенесла рассаду к окну и изменила режим ухода, опираясь на усвоенное объяснение природного процесса.
2. Ценности. При выборе работодателя Павел отказался от более высокой оплаты в пользу организации, предоставляющей время для ухода за близкими, поскольку семейные отношения занимают важное место в его системе ценностей.
3. Убеждения. Считая недопустимой фальсификацию результатов, исследователь отказался исключать неудобные наблюдения из отчёта, несмотря на требование заказчика.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла.
3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия.
2 балла — два таких примера.
1 балл — один такой пример.
0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.