Репетитор МГУ / Практика
Банк заданий
ЕГЭ и ОГЭ
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 4204
Арендованные территории на Дальнем Востоке — исторический контекст
Задание 20.16
Прочитайте фрагмент исторического документа (текст сокращён; пропуски обозначены […]).
«Российское императорское правительство уступает императорскому японскому правительству, с согласия китайского правительства, аренду Порт-Артура, Талиена и прилегающих территорий и территориальных вод, а также все права, преимущества и концессии, связанные с этой арендой или составляющие ее часть, и уступает равным образом императорскому японскому правительству все общественные сооружения и имущества на территории, на которую распространяется вышеупомянутая аренда. Обе высокие договаривающиеся стороны взаимно обязуются достигнуть упоминаемого в вышеуказанном постановлении согласия китайского правительства.»
Назовите российского государственного деятеля, возглавлявшего делегацию на переговорах. Укажите, какая часть Сахалина передавалась Японии по этому договору.
«Российское императорское правительство уступает императорскому японскому правительству, с согласия китайского правительства, аренду Порт-Артура, Талиена и прилегающих территорий и территориальных вод, а также все права, преимущества и концессии, связанные с этой арендой или составляющие ее часть, и уступает равным образом императорскому японскому правительству все общественные сооружения и имущества на территории, на которую распространяется вышеупомянутая аренда. Обе высокие договаривающиеся стороны взаимно обязуются достигнуть упоминаемого в вышеуказанном постановлении согласия китайского правительства.»
Назовите российского государственного деятеля, возглавлявшего делегацию на переговорах. Укажите, какая часть Сахалина передавалась Японии по этому договору.
Решение и критерии
1. С. Ю. Витте.
2. Южная часть Сахалина, к югу от 50-й параллели.
2. Южная часть Сахалина, к югу от 50-й параллели.
Критерии
2 балла — верны оба элемента ответа; 1 балл — верен один элемент; 0 баллов — нет верных элементов. Допустимы равнозначные формулировки. Один и тот же факт дважды не засчитывается. Элемент с неверной альтернативой наряду с верным ответом не засчитывается.
Эталон:
1. С. Ю. Витте.
2. Южная часть Сахалина, к югу от 50-й параллели.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Советский Союз в 1929–1941 гг.
Задание 20.17
Вспомните смысл понятия «культ личности». 1) Как публичное изображение Сталина как главного источника всех достижений соответствовало этому понятию? 2) Почему такая практика затрудняла критику руководства? Ответ оформите по пунктам 1), 2).
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Личность руководителя чрезмерно возвеличивалась, а коллективные результаты приписывались его исключительной мудрости и роли.
2) Несогласие с решениями могло трактоваться как враждебность к самому государству и партии, создавая риск преследования.
1) Личность руководителя чрезмерно возвеличивалась, а коллективные результаты приписывались его исключительной мудрости и роли.
2) Несогласие с решениями могло трактоваться как враждебность к самому государству и партии, создавая риск преследования.
Критерии
Максимум — 2 балла: по 1 баллу за правильный ответ на каждый из двух вопросов. Ответ должен применять понятие к указанной исторической ситуации. Одного общего определения вместо ответов недостаточно. Два правильных ответа — 2 балла, один — 1, ни одного — 0. Допустимы равнозначные формулировки; ошибочные сведения, искажающие смысл элемента ответа, не засчитываются.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Лидер слышит не только согласие · 20
Задание 20.17
Политический лидер способен направлять коллективную деятельность и влиять на принятие решений. Его роль опирается на признание, организационные возможности и личные качества. Однако влияние не освобождает от ответственности за последствия.
Политическая элита включает группы, участвующие в принятии важнейших решений. Её состав и способы обновления влияют на качество управления. Закрытость отбора может ограничивать доступ компетентных людей и сужать представление о социальных потребностях.
Для ответственного лидерства важны компетентность, способность к коммуникации и готовность признавать ошибки. Харизма помогает привлечь внимание, но не заменяет анализа. Популярное обещание может оказаться невыполнимым.
Обновление управленческих кадров полезно, когда соединяется с передачей опыта и проверкой квалификации. Одна смена фамилий не гарантирует улучшения. Необходимы правила отбора и оценки результатов.
Лидерство становится зрелым, когда обратная связь не воспринимается как личное оскорбление. Управлять людьми — не значит слышать только согласие. Это значит принимать решения в мире, который способен опровергать ожидания.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему популярность не является достаточным показателем качества политического лидерства.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Популярность может основываться на привлекательном обещании, осуществимость которого ещё не проверена ресурсами и полномочиями.
2. Эмоциональное признание не показывает способности организовать исполнение сложного решения.
3. Краткосрочное одобрение может сопровождать меры с отрицательными отдалёнными последствиями, поэтому необходима оценка результатов во времени.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
1. Популярность может основываться на привлекательном обещании, осуществимость которого ещё не проверена ресурсами и полномочиями.
2. Эмоциональное признание не показывает способности организовать исполнение сложного решения.
3. Краткосрочное одобрение может сопровождать меры с отрицательными отдалёнными последствиями, поэтому необходима оценка результатов во времени.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла.
3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу.
2 балла — два таких суждения.
1 балл — одно такое суждение.
0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Порядок работы представительных учреждений — исторический контекст
Задание 20.17
Прочитайте фрагмент исторического документа (текст сокращён; пропуски обозначены […]).
«56. Государственный Совет и Государственная Дума ежегодно созываются указами Государя Императора. […] 59. Государственная Дума образуется из Членов, избираемых населением Российской Империи на пять лет на основаниях, указанных в законоположениях о выборах в Думу. […] 63. Государственная Дума может быть до истечения пятилетнего срока полномочий ее Членов распущена указом Государя Императора. Тем же указом назначаются новые выборы в Думу и время ее созыва. 64. Государственный Совет и Государственная Дума пользуются равными в делах законодательства правами.»
Укажите год роспуска II Государственной думы. Назовите главу правительства в момент её роспуска.
«56. Государственный Совет и Государственная Дума ежегодно созываются указами Государя Императора. […] 59. Государственная Дума образуется из Членов, избираемых населением Российской Империи на пять лет на основаниях, указанных в законоположениях о выборах в Думу. […] 63. Государственная Дума может быть до истечения пятилетнего срока полномочий ее Членов распущена указом Государя Императора. Тем же указом назначаются новые выборы в Думу и время ее созыва. 64. Государственный Совет и Государственная Дума пользуются равными в делах законодательства правами.»
Укажите год роспуска II Государственной думы. Назовите главу правительства в момент её роспуска.
Решение и критерии
1. 1907 год.
2. П. А. Столыпин.
2. П. А. Столыпин.
Критерии
2 балла — верны оба элемента ответа; 1 балл — верен один элемент; 0 баллов — нет верных элементов. Допустимы равнозначные формулировки. Один и тот же факт дважды не засчитывается. Элемент с неверной альтернативой наряду с верным ответом не засчитывается.
Эталон:
1. 1907 год.
2. П. А. Столыпин.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Разногласие и совместное решение: примеры
Задание 20.17
Прочитайте текст и выполните задание.
Участники группы не обязаны одинаково оценивать каждое предложение. Разные интересы, опыт и обязанности приводят к различию мнений даже при наличии общей цели. Например, при подготовке школьного праздника одни участники хотят пригласить больше гостей, а другие опасаются, что помещение окажется тесным. Такое разногласие ещё не означает распада группы. Оно может помочь увидеть обстоятельства, которые первоначальный замысел не учитывал.
Полезно различать интерес человека и способ, который он предлагает для его удовлетворения. Требование проводить встречу только вечером может быть связано с рабочим расписанием, а не с желанием осложнить жизнь остальным. Когда причина понятна, появляется возможность искать другой подходящий вариант. Если обсуждать лишь первоначальные требования, участники могут не заметить решений, которые учитывают основные потребности нескольких сторон.
Для совместного обсуждения нужны правила. Возможность высказаться по очереди помогает услышать доводы, а запрет личных оскорблений сохраняет внимание к предмету спора. Эти правила не устраняют различий, но позволяют обсуждать их без унижения участников. Уважение к человеку при этом не означает согласия с его предложением. Можно отклонить довод, показав его слабость, и одновременно признать право собеседника участвовать в разговоре.
Решение становится более понятным, когда группа заранее определяет критерии выбора. Для поездки такими критериями могут быть доступность маршрута, время в пути и соответствие учебной цели. Тогда предложения сравнивают по общим основаниям, а не только по тому, кто их высказал. Иногда ни один вариант не удовлетворяет всем пожеланиям. В этом случае полезно открыто назвать ограничения и объяснить, какие интересы удалось учесть, а какие пришлось отложить.
После принятия решения сотрудничество продолжается. Нужно распределить действия, сроки и способы сообщения о возникших трудностях. Неясная договорённость легко превращается в разные ожидания: один участник считает дело порученным другому, а тот об этом не знает. Проверка понимания помогает избежать такой ситуации. Умение договариваться выражается не только в завершении спора, но и в способности организовать выполнение общего решения с учётом реальных возможностей людей.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера действий, которые помогают группе перейти от разногласия к совместному решению. Для каждого поясните, какую трудность общения оно уменьшает. Ситуации можно смоделировать.
Участники группы не обязаны одинаково оценивать каждое предложение. Разные интересы, опыт и обязанности приводят к различию мнений даже при наличии общей цели. Например, при подготовке школьного праздника одни участники хотят пригласить больше гостей, а другие опасаются, что помещение окажется тесным. Такое разногласие ещё не означает распада группы. Оно может помочь увидеть обстоятельства, которые первоначальный замысел не учитывал.
Полезно различать интерес человека и способ, который он предлагает для его удовлетворения. Требование проводить встречу только вечером может быть связано с рабочим расписанием, а не с желанием осложнить жизнь остальным. Когда причина понятна, появляется возможность искать другой подходящий вариант. Если обсуждать лишь первоначальные требования, участники могут не заметить решений, которые учитывают основные потребности нескольких сторон.
Для совместного обсуждения нужны правила. Возможность высказаться по очереди помогает услышать доводы, а запрет личных оскорблений сохраняет внимание к предмету спора. Эти правила не устраняют различий, но позволяют обсуждать их без унижения участников. Уважение к человеку при этом не означает согласия с его предложением. Можно отклонить довод, показав его слабость, и одновременно признать право собеседника участвовать в разговоре.
Решение становится более понятным, когда группа заранее определяет критерии выбора. Для поездки такими критериями могут быть доступность маршрута, время в пути и соответствие учебной цели. Тогда предложения сравнивают по общим основаниям, а не только по тому, кто их высказал. Иногда ни один вариант не удовлетворяет всем пожеланиям. В этом случае полезно открыто назвать ограничения и объяснить, какие интересы удалось учесть, а какие пришлось отложить.
После принятия решения сотрудничество продолжается. Нужно распределить действия, сроки и способы сообщения о возникших трудностях. Неясная договорённость легко превращается в разные ожидания: один участник считает дело порученным другому, а тот об этом не знает. Проверка понимания помогает избежать такой ситуации. Умение договариваться выражается не только в завершении спора, но и в способности организовать выполнение общего решения с учётом реальных возможностей людей.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера действий, которые помогают группе перейти от разногласия к совместному решению. Для каждого поясните, какую трудность общения оно уменьшает. Ситуации можно смоделировать.
Решение и критерии
1) Организатор встречи выясняет, что участник отвергает утреннее время из-за работы, и предлагает свободный для всех выходной: прояснение интереса помогает найти новую возможность. 2) В споре о поездке класс сначала утверждает предельную стоимость и допустимое время в пути: общие критерии позволяют сравнивать маршруты предметно. 3) Два участника выставки спорят, кто должен оформлять стенд; они выясняют доступное каждому время и делят подготовку материалов и монтаж: уточнение возможностей помогает распределить обязанности вместо взаимных обвинений. Примеры модельные.
Критерии
3 — три конкретных правильных примера с пояснением каждого. 2 — два или три примера, пояснены два. 1 — один–три примера, пояснён один, либо два–три верных примера без пояснений. 0 — только один непояснённый пример, общие рассуждения или неверный ответ. Допустимы другие примеры и пояснения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Принятие христианства и его значение
Задание 20.18
В Русской Правде упоминается вира. 1) Чем уплата виры отличалась от кровной мести по способу наказания убийцы? 2) Почему получение виры князем свидетельствовало об усилении его судебной власти? Ответ оформите по пунктам 1 и 2.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Вира была денежным взысканием, тогда как кровная месть предполагала убийство виновного родственниками жертвы.
2) Наказание и платёж связывались с княжеским судом, а не только с частным возмездием семьи потерпевшего.
1) Вира была денежным взысканием, тогда как кровная месть предполагала убийство виновного родственниками жертвы.
2) Наказание и платёж связывались с княжеским судом, а не только с частным возмездием семьи потерпевшего.
Критерии
Максимум — 2 балла: по 1 баллу за правильный ответ на каждый из двух вопросов. Ответ должен применять понятие к указанной исторической ситуации. Одного общего определения вместо ответов недостаточно. Два правильных ответа — 2 балла, один — 1, ни одного — 0. Допустимы равнозначные формулировки; ошибочные сведения, искажающие смысл элемента ответа, не засчитываются.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Цена бесплатного часа · 20
Задание 20.18
Экономика начинается с несоответствия потребностей и доступных средств их удовлетворения. Ограничены не только природные ресурсы и оборудование, но и время человека. Поэтому выбор сопровождает даже действия, за которые никто не выставляет счёт.
Альтернативная стоимость выражает ценность лучшей из отвергнутых возможностей. Она не равна сумме всех воображаемых вариантов. Сравнивая решения, человек должен определить, от какого действительно доступного результата он отказывается.
При оценке бесплатного предложения полезно учитывать время ожидания, транспортные расходы и пригодность результата. Нулевая цена не гарантирует наибольшей выгоды. Иногда платная услуга освобождает ресурс, который человек ценит выше сэкономленной суммы.
Общество сталкивается с той же логикой. Использованное для одной цели здание нельзя одновременно полностью предоставить для другой. Публичное обсуждение приоритетов делает видимыми отказанные возможности и помогает оценить решение честнее.
Экономическое мышление не требует оценивать каждое чувство в рублях. Оно помогает видеть ограничения и последствия выбора. Бесплатным может быть доступ, но не обязательно всё действие целиком.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему учёт времени важен при оценке экономической эффективности.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Время ограничивает число доступных действий, поэтому его затраты на один результат сокращают возможности получения других полезных результатов.
2. Задержка производства может увеличивать сопутствующие расходы на хранение и обслуживание обязательств, изменяя соотношение затрат и результата.
3. Высвобождение рабочего времени позволяет увеличить выпуск либо освоить новые задачи при прежних прочих ресурсах, повышая эффективность их использования.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
1. Время ограничивает число доступных действий, поэтому его затраты на один результат сокращают возможности получения других полезных результатов.
2. Задержка производства может увеличивать сопутствующие расходы на хранение и обслуживание обязательств, изменяя соотношение затрат и результата.
3. Высвобождение рабочего времени позволяет увеличить выпуск либо освоить новые задачи при прежних прочих ресурсах, повышая эффективность их использования.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла.
3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу.
2 балла — два таких суждения.
1 балл — одно такое суждение.
0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Режим Чёрного моря — исторический контекст
Задание 20.18
Прочитайте фрагмент исторического документа (текст сокращён; пропуски обозначены […]).
«Черное море объявляется нейтральным: открытый для торгового мореплавания всех народов вход в порты и воды оного формально и навсегда воспрещается военным судам, как прибрежных, так и всех прочих держав, с теми токмо исключениями, о коих постановляется в статьях XIV и XIX настоящего договора. […] Вследствие объявления Черного моря нейтральным на основании статьи XI, не может быть нужно содержание или учреждение военноморских на берегах оного арсеналов, как не имеющих уже цели, а посему е.в. император всероссийский и е.и.в. султан обязуются не заводить и не оставлять на сих берегах никакого военноморского арсенала.»
Назовите войну, которую завершил договор. Назовите российского министра иностранных дел, добившегося международного признания отмены нейтрализации в 1871 году.
«Черное море объявляется нейтральным: открытый для торгового мореплавания всех народов вход в порты и воды оного формально и навсегда воспрещается военным судам, как прибрежных, так и всех прочих держав, с теми токмо исключениями, о коих постановляется в статьях XIV и XIX настоящего договора. […] Вследствие объявления Черного моря нейтральным на основании статьи XI, не может быть нужно содержание или учреждение военноморских на берегах оного арсеналов, как не имеющих уже цели, а посему е.в. император всероссийский и е.и.в. султан обязуются не заводить и не оставлять на сих берегах никакого военноморского арсенала.»
Назовите войну, которую завершил договор. Назовите российского министра иностранных дел, добившегося международного признания отмены нейтрализации в 1871 году.
Решение и критерии
1. Крымская война.
2. А. М. Горчаков.
2. А. М. Горчаков.
Критерии
2 балла — верны оба элемента ответа; 1 балл — верен один элемент; 0 баллов — нет верных элементов. Допустимы равнозначные формулировки. Один и тот же факт дважды не засчитывается. Элемент с неверной альтернативой наряду с верным ответом не засчитывается.
Эталон:
1. Крымская война.
2. А. М. Горчаков.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: