Сформулируйте тезис о различиях между династическим браком и военным походом как средствами внешней политики русских князей X–XI вв. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Династический брак создавал связи через родство, а поход воздействовал на соседей посредством вооружённой силы.
Обоснования: 1) Брак Ярослава с Ингигерд связал его род со шведским королевским домом; Святослав распространял влияние на Балканах, вводя туда войска.
2) Брак Владимира с Анной оформил родственную связь с византийской династией; попытка Святослава закрепиться на Дунае закончилась военным поражением и вынужденным миром 971 г.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Народы и государства на территории нашей страны в древности
Задание 21.120
Запишите один тезис о различиях хозяйства и материальной культуры палеолитических стоянок Костёнок и майкопской культуры раннего бронзового века. Приведите два обоснования; в каждом сопоставьте оба объекта и приведите конкретные исторические факты.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Палеолитическое население Костёнок жило охотой и собирательством и не знало металлов; носители майкопской культуры имели производящее хозяйство и владели металлообработкой.
Обоснования: 1) Население Костёнок использовало ресурсы диких животных и растений; основу хозяйства майкопской культуры составляли разведение крупного и мелкого рогатого скота и земледелие.
2) В Костёнках орудия делали из камня и кости; в майкопских памятниках наряду с каменными изделиями найдены бронзовые топоры, ножи и другие металлические орудия.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Русские земли в середине XIII – XIV в.: борьба Руси против монгольского нашествия
Задание 21.122
Сформулируйте тезис о сходстве значения победы на Чудском озере и Куликовской победы. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Обе победы отражали успешное вооружённое сопротивление внешнему наступлению и усиливали авторитет руководившего войском князя.
Обоснования: 1) В 1242 г. Александр остановил наступление рыцарских сил; в 1380 г. Дмитрий разбил войско Мамая.
2) После победы 1242 г. укрепилась репутация Александра как защитника северо-западных земель; успех 1380 г. укрепил авторитет Дмитрия и Москвы в организации общей борьбы.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Народы и государства степной зоны Восточной Европы и Сибири в XIII–XV вв
Задание 21.124
Сформулируйте тезис о сходстве хозяйства и религиозной жизни Золотой Орды XIV в. и Казанского ханства. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Казанское ханство сохранило ряд хозяйственных и религиозных черт оседлых областей Золотой Орды.
Обоснования: 1) В городах Золотой Орды, включая Сарай, развивались ремёсла и торговля; Казань также была ремесленно-торговым центром. В обоих государствах хозяйство не сводилось к кочевому скотоводству.
2) При хане Узбеке ислам стал государственной религией Орды; в Казанском ханстве ислам определял религиозную жизнь, действовали мечети и мусульманское духовенство.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Формирование региональных центров культуры в середине XII – начале XIII в
Задание 21.134
Сформулируйте тезис о различиях назначения и архитектурного облика Грановитой палаты и Успенского собора Московского Кремля. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Грановитая палата служила светским государственным приёмам и имела облик дворцового здания, а Успенский собор предназначался для богослужений и был построен как пятиглавый храм.
Обоснования: 1) В Грановитой палате проходили торжественные государственные приёмы; в Успенском соборе совершались богослужения и поставление церковных иерархов.
2) Главный фасад Грановитой палаты оформлен гранёными белокаменными блоками; Успенский собор представляет пятиглавый храм. Различия внешнего облика соответствуют дворцовому и храмовому типам зданий.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Образование Руси: исторические условия образования государства Русь
Задание 21.135
Сформулируйте тезис о различиях территориальных преобразований Олега и Святослава Игоревича. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. В каждом сопоставьте оба объекта на основе конкретных исторических фактов.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Олег объединял исходные центры Руси, а Святослав расширял уже существовавшее государство и распределял управление между сыновьями.
Обоснования: 1) Олег связал под одной властью северный центр и Киев; Святослав подчинил вятичей, расширив сферу власти Киева на восточном направлении.
2) После занятия Киева Олег сделал его своим главным центром; Святослав передал Киев Ярополку, Древлянскую землю Олегу и Новгород Владимиру, закрепив управление ключевыми землями за сыновьями.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сформулируйте тезис о различиях Остромирова Евангелия и деловой берестяной грамоты как памятников письменности. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Остромирово Евангелие являлось художественно оформленной богослужебной книгой, а деловая берестяная грамота служила практическому повседневному общению.
Обоснования: 1) Остромирово Евангелие содержит чтения для богослужения, а деловая берестяная грамота передаёт конкретное хозяйственное сообщение.
2) Евангелие представляет собой тщательно оформленную книгу с миниатюрами; деловое письмо на бересте использует доступный материал и не требует подобного книжного оформления.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Образование Руси: исторические условия образования государства Русь
Задание 21.139
Сравните способы укрепления внутренней власти при Олеге и при Ольге. Укажите различие. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. В каждом обосновании сопоставьте оба объекта на основе конкретных исторических фактов.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Олег прежде всего объединял центры и подчинял земли Киеву, а Ольга восстанавливала нарушенное подчинение и упорядочивала данническое управление.
Обоснования: 1) Олег в 882 г. овладел Киевом и связал северный и южный центры под своей властью; Ольга после убийства Игоря подавила выступление древлян, восстанавливая контроль уже подвластной земли.
2) Олег распространял обязанность платить Киеву дань на подчинённые племена; Ольга установила уроки и погосты, определив размеры и места сбора дани.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.