Культурное пространство советского общества в 1920–1930-е гг.
Задание 21.237
Укажите различия учебных задач и организации пунктов ликбеза и рабочих факультетов в 1920-е гг. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Пункты ликбеза обеспечивали начальную грамотность в широкой местной сети, а рабочие факультеты являлись организованной подготовительной ступенью к высшему образованию.
Обоснования: 1) Пункты ликбеза занимались с неграмотными, осваивавшими азбуку и письмо; рабфаки давали более широкий общеобразовательный курс для поступления в вуз.
2) Обучение неграмотных организовывали на местах, привлекая грамотное население по декрету 1919 г.; рабфаки создавали при высших учебных заведениях, в том числе при Московском университете, с систематическим многолетним общеобразовательным курсом.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Идеология и культура Советской России периода Гражданской войны
Задание 21.238
Укажите различия культурной политики при создании Грановитой палаты в XV в. и реализации плана монументальной пропаганды 1918 г. по публичному назначению и прославляемым ценностям. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Грановитая палата представляла власть монарха в придворных церемониях, а революционные монументы должны были обращаться к массовой городской аудитории и утверждать новые идеалы.
Обоснования: 1) В Грановитой палате проводились торжественные государевы приёмы; новые монументы 1918 г. устанавливали на городских площадях и улицах для публичного восприятия.
2) Дворцовый заказ Ивана III подчёркивал высокий статус государя; декрет 1918 г. предписывал удалять монархические памятники и устанавливать памятники революционным и общественным деятелям.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Идеология и культура Советской России периода Гражданской войны
Задание 21.240
Укажите сходство участия государства в московском книгопечатании XVI в. и в охране библиотек Советской России в 1918 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В обоих случаях государственная власть организовывала условия сохранения и распространения книжного знания.
Обоснования: 1) Иван IV финансировал печатание книг Иваном Фёдоровым и Петром Мстиславцем; советский декрет 1918 г. возлагал охрану библиотек на государственные органы.
2) Выпуск «Апостола» 1564 г. позволял получать печатные экземпляры выверенного текста; учёт реквизированных библиотек в 1918 г. должен был предотвращать утрату книг и обеспечивать их дальнейшее использование.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Идеология и культура Советской России периода Гражданской войны
Задание 21.246
Укажите сходство просветительных задач реформы единой трудовой школы 1918 г. и декрета о ликвидации безграмотности 1919 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Обе меры расширяли доступ трудящихся к образованию и возлагали организацию массового обучения на государство.
Обоснования: 1) Реформа школы провозглашала бесплатное обучение детей; декрет о ликвидации безграмотности распространял обязанность учиться на неграмотное население до 50 лет, охватывая и взрослых.
2) Единая трудовая школа входила в систему Наркомпроса; организацию обучения неграмотных также поручали Наркомпросу и его местным органам. Образование становилось задачей единой государственной системы.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Укажите сходство роли государства в промышленном развитии при Петре I и в СССР в годы первых пятилеток. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В обоих случаях государство задавало приоритеты ускоренного развития и использовало принудительную мобилизацию ресурсов.
Обоснования: 1) Пётр I поддерживал металлургические и оружейные мануфактуры для армии и флота; советские пятилетки отдавали приоритет тяжёлой промышленности и оборонной базе.
2) При Петре к предприятиям приписывали крестьян; в СССР наряду с наёмным трудом на крупных стройках использовали принудительный труд заключённых. Оба примера показывают привлечение несвободной рабочей силы.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Укажите сходство Рапалльского договора 1922 г. и советско-германского договора о ненападении 1939 г. как примеров дипломатического сотрудничества государств с разными политическими системами. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба соглашения показывали возможность практической договорённости при идеологических различиях и затруднениях в отношениях с другими державами.
Обоснования: 1) В Рапалло советское государство договорилось с Веймарской Германией о восстановлении отношений; в 1939 г. СССР заключил договор с нацистской Германией, несмотря на острый идеологический антагонизм.
2) Рапалльское соглашение заключили на фоне трудностей Генуэзской конференции; договор августа 1939 г. последовал после безрезультатных переговоров СССР с Великобританией и Францией. В обоих случаях двусторонняя договорённость стала альтернативой неудачному многостороннему урегулированию.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Укажите различия избирательных принципов Учредительного собрания 1917 г. и Конституции РСФСР 1918 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Выборы Учредительного собрания основывались на всеобщем и равном голосовании, а советская Конституция вводила классовые ограничения и неравное представительство.
Обоснования: 1) В выборах Учредительного собрания могли участвовать граждане независимо от имущественного положения; Конституция 1918 г. лишала избирательных прав ряд категорий, включая лиц, использовавших наёмный труд ради прибыли.
2) Выборы Учредительного собрания были прямыми и равными; выборы высших съездов Советов были многоступенчатыми, а нормы представительства давали преимущество городским избирателям перед сельскими.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Укажите различия географического положения основных сил красных и белых в 1919 г. и возможностей координации их действий. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Красные контролировали связанное центральное пространство, а основные белые армии действовали на удалённых друг от друга окраинах, что затрудняло их взаимодействие.
Обоснования: 1) Красные удерживали Москву и основные центральные железнодорожные узлы; силы Колчака находились в Сибири и на Урале, Деникина — на юге, Юденича — на северо-западе.
2) Красное командование могло перебрасывать резервы по внутренним линиям между фронтами; белые наступления Колчака, Деникина и Юденича не были сведены в единый одновременный удар и требовали согласования удалённых командований.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.