Сравните условия Кардисского мира 1661 г. и Нерчинского договора 1689 г. для России. Укажите сходство. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба договора прекращали пограничный конфликт ценой отказа России от ранее удерживавшихся укреплённых пунктов и закрепляли договорное разграничение.
Обоснования: 1) По Кардисскому миру Россия возвратила Швеции Юрьев и другие занятые города; по Нерчинскому договору Россия обязалась ликвидировать Албазин.
2) Кардисский мир восстановил границу Столбовского мира; Нерчинский договор впервые установил договорное разграничение российских и цинских владений. Оба решения заменяли вооружённое оспаривание рубежей международным соглашением.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните участие представительных собраний в решении украинского вопроса в Москве в 1653 г. и в Переяславле в 1654 г. Укажите сходство. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В обоих случаях решение о переходе Войска Запорожского под власть русского царя получало поддержку собрания представителей соответствующей стороны.
Обоснования: 1) Московский Земский собор 1653 г. поддержал принятие Хмельницкого и Войска Запорожского под царскую власть; Переяславская рада 1654 г. поддержала переход под эту власть со стороны казачества и собравшегося населения.
2) В Москве собор рассматривал вопрос в рамках политики царя Алексея Михайловича, который уже выразил согласие на принятие; в Переяславле собрание было созвано гетманом Богданом Хмельницким, ранее добивавшимся российского покровительства. В обоих случаях собрания подкрепляли курс политического руководства.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните результаты Смоленской войны 1632–1634 гг. и русско-польской войны 1654–1667 гг. для территориального положения России. Укажите различие. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Война 1632–1634 гг. не принесла России основных территориальных приобретений, а война 1654–1667 гг. завершилась существенным расширением её владений.
Обоснования: 1) В 1634 г. Смоленск остался у Речи Посполитой, тогда как Андрусовское перемирие 1667 г. закрепило его возвращение России.
2) По Поляновскому миру черниговско-северские земли в основном оставались у Речи Посполитой; по Андрусовскому перемирию Чернигов и соответствующие земли отходили России.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните Андрусовское перемирие 1667 г. и «Вечный мир» 1686 г. по статусу соглашения и принадлежности Киева. Укажите различие. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: «Вечный мир» переводил временное русско-польское урегулирование в постоянное и окончательно закреплял Киев за Россией.
Обоснования: 1) Андрусовское соглашение предусматривало прекращение войны на 13,5 лет, тогда как договор 1686 г. провозглашал постоянный мир.
2) В 1667 г. Киев оставлялся России первоначально на два года; в 1686 г. Речь Посполитая окончательно признала город российским за компенсацию.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните Деулинское перемирие 1618 г. и Поляновский мир 1634 г. по сроку урегулирования и династическому вопросу. Укажите различия. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования, каждое из которых содержит конкретные факты об обоих соглашениях.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Поляновский мир создавал более устойчивое урегулирование русско-польских отношений, чем Деулинское перемирие.
Обоснования: 1) Деулинское соглашение приостанавливало войну на определённый срок — 14,5 лет; Поляновское соглашение заключалось как постоянный мир, а не очередное срочное перемирие.
2) После Деулинского перемирия Владислав сохранял притязания на русский престол; в Поляновском мире он от этих притязаний отказался.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «При урегулировании конфликтов XVII в. российская дипломатия решала не только вопросы территориальной принадлежности». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Поляновский мир 1634 г. включал отказ Владислава IV от притязаний на русский престол; это устраняло династическую угрозу власти Романовых, а не просто определяло границу.
2) Кардисский мир 1661 г. разрешал русским купцам держать торговые дворы в шведских городах и совершать религиозные обряды; таким образом, договор регулировал условия международной торговли и пребывания купцов.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Дипломатическое урегулирование второй половины XVII в. не означало осуществления всех территориальных целей России». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Кардисский мир 1661 г. обязал Россию вернуть Швеции Юрьев и другие приобретения войны, восстановив границу 1617 г.; выход к Балтийскому морю получен не был.
2) Нерчинский договор 1689 г. потребовал ликвидации Албазина; несмотря на урегулирование отношений с Цинской империей, удержать этот опорный пункт в Приамурье Россия не смогла.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Решение украинского вопроса в середине XVII в. сопровождалось как политическими соглашениями, так и вооружённой борьбой». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Земский собор 1653 г. поддержал принятие Войска Запорожского под царскую власть, а Переяславская рада 1654 г. выразила согласие на этот переход; соглашение оформлялось решениями политических собраний.
2) Россия вела с Речью Посполитой войну 1654–1667 гг., по итогам которой Андрусовское перемирие закрепило Левобережную Украину за Россией; международное признание нового положения было достигнуто после многолетней войны.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.