Сравните русскую стратегию при отступлении летом 1812 г. и при отступлении Наполеона осенью того же года. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Летом русское командование сохраняло силы от преждевременного разгрома, а осенью лишало противника возможности восстановить снабжение и выйти из кампании боеспособным.
Обоснования: 1) Летом русские армии отходили и соединялись под Смоленском, уклоняясь от разгрома по частям; осенью русская армия преследовала отступавшие французские силы.
2) Летом отступление в глубь России удлиняло французские коммуникации; после Малоярославца русские закрыли путь к богатым южным районам, вынуждая противника идти по разорённой дороге.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните Бухарестский мир 1812 г. и Фридрихсгамский мир 1809 г. по территориальному и стратегическому значению. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба договора расширили территорию России и освобождали её от войны на отдельном направлении в период борьбы с Наполеоном.
Обоснования: 1) Фридрихсгамский мир передал России Финляндию; Бухарестский — Бессарабию, закрепив территориальное расширение на разных рубежах.
2) Мир 1809 г. прекратил войну со Швецией и укрепил северо-западный рубеж; мир 1812 г. прекратил войну с Османской империей непосредственно перед французским вторжением, уменьшив опасность одновременной борьбы на юге.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните итоги Фридландского сражения 1807 г. и завершения кампании 1812 г. для России. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: После Фридланда Россия вынужденно договорилась с Наполеоном, а в конце 1812 г. получила возможность продолжить борьбу за пределами своей страны.
Обоснования: 1) Поражение при Фридланде привело русскую армию к отступлению и мирным переговорам; в конце 1812 г. остатки Великой армии Наполеона были изгнаны из России.
2) В Тильзите Александр принял союз с Наполеоном и блокаду Англии; после победы 1812 г. Россия участвовала в создании новой антинаполеоновской коалиции и заграничных походах.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните европейскую политику России в Тильзите 1807 г. и при создании Священного союза 1815 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В 1807 г. Россия вынужденно сотрудничала с Наполеоном, а в 1815 г. участвовала в охране порядка, созданного после его поражения.
Обоснования: 1) Тильзитское соглашение закрепляло русско-французский союз; акт 1815 г. первоначально подписали Россия, Австрия и Пруссия — участницы борьбы против Наполеона.
2) В 1807 г. Россия приняла участие в континентальной блокаде, поддерживая инструмент наполеоновской политики; в 1815 г. её курс защищал восстановленные законные монархии от революционного изменения.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните цели Наполеона при занятии Москвы и реальные результаты его пребывания в ней. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Занятие Москвы не дало Наполеону ни политической капитуляции России, ни устойчивого восстановления сил.
Обоснования: 1) Наполеон рассчитывал вынудить Александра к миру, заняв важнейший русский город; император не заключил мир и борьба продолжилась.
2) Наполеон ожидал обеспечить войску длительный отдых и снабжение; пожары и нехватка припасов ухудшили положение, после чего армия оставила город.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Захват Москвы не означал достижения Наполеоном цели войны против России». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Русская армия сохранилась после оставления города и получила пополнение в Тарутинском лагере, поэтому противник не уничтожил главную силу сопротивления.
2) Александр I не согласился на мир, а после Малоярославца Наполеону пришлось отступать по разорённому пути; занятие города не превратилось в политическое подчинение России.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Решения Кутузова осенью 1812 г. подчиняли удержание территории задаче сохранения и последующего использования армии». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Оставляя Москву после совета в Филях, Кутузов избегал опасного нового генерального сражения и сохранял основу армии для продолжения войны.
2) Переведя войска к Тарутину, Кутузов прикрыл районы снабжения и дал армии время пополниться, подготовив условия для активных действий.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Победа над Наполеоном зависела в том числе от срыва снабжения его армии». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Отступление русских летом 1812 г. удлиняло коммуникации вторгшихся войск, затрудняя доставку припасов из удалённого тыла.
2) После Малоярославца армия Наполеона отступала по разорённой Смоленской дороге, где не могла в достатке получать продовольствие и фураж.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.