Многовекторность внешней политики империи в период правления Александра II
Задание 21.73
Сравните ограничения России по Парижскому миру 1856 г. и её положение после Лондонской конференции 1871 г. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Лондонское урегулирование сняло военно-морские ограничения, наложенные на Россию после Крымской войны.
Обоснования: 1) В 1856 г. Россия не могла содержать на Чёрном море военный флот; в 1871 г. это право было восстановлено.
2) Парижский мир запрещал военно-морские арсеналы на черноморском побережье; отмена соответствующих статей в 1871 г. вновь позволила развивать береговую военно-морскую инфраструктуру.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните факторы вступления на престол Екатерины I и Елизаветы Петровны. Укажите сходство. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В обоих случаях победа претендентки опиралась на гвардейскую поддержку и её принадлежность к ближайшей семье Петра I.
Обоснования: 1) Екатерина I стала правительницей в 1725 г. при поддержке гвардейских полков; Елизавета в 1741 г. опиралась на преображенцев, арестовавших прежнее правящее семейство.
2) Екатерина была вдовой Петра I, а Елизавета — его дочерью; обе могли связывать свои притязания с авторитетом Петра и принадлежностью к его ближайшей семье.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Формирование единого Русского государства в XV веке: объединение русских земель вокруг Москвы
Задание 21.75
Сформулируйте тезис о различиях итогов походов Ивана III на Новгород в 1471 и 1477–1478 гг. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Первый поход ограничил Новгород, а второй ликвидировал его независимость.
Обоснования: 1) После Шелонской битвы 1471 г. был заключён договор с сохранявшимся новгородским правительством; в 1478 г. оно капитулировало на условиях Ивана III.
2) В 1471 г. Москва получила отдельные новгородские владения, включая доли Волока и Вологды; в 1478 г. вся Новгородская земля вошла в единое государство.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Укажите сходство положения крупной промышленности и внешней торговли при военном коммунизме и нэпе. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Несмотря на допуск рынка при нэпе, государство в обоих случаях сохраняло контроль над важнейшими экономическими позициями.
Обоснования: 1) Крупные заводы, национализированные в период военного коммунизма, оставались государственной собственностью и при нэпе, хотя способы управления менялись.
2) Монополия внешней торговли, введённая в 1918 г., сохранялась в годы нэпа; частное предпринимательство внутри страны не означало свободного выхода любого торговца на внешний рынок.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Россия в ХХI в.: вызовы времени и задачи модернизации
Задание 21.77
Сравните отношения федерального центра и регионов России в середине 1990-х и начале 2000-х гг. по различиям управленческого курса. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В начале 2000-х усилился курс на единообразие и контроль центра по сравнению с договорной асимметрией середины 1990-х.
Обоснования: 1) В 1990-е центр заключал двусторонние договоры о разграничении полномочий с отдельными регионами; в начале 2000-х проводилось приведение региональных актов в соответствие с федеральными нормами.
2) В 1990-е руководители регионов непосредственно входили в Совет Федерации; реформа 2000 г. заменила их постоянными представителями законодательной и исполнительной власти субъектов.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Смута в России: Смутное время начала XVII в., причины, сущность и основные этапы
Задание 21.78
Сформулируйте тезис о различиях использования иностранной поддержки Василием Шуйским в 1609 г. и деятельности Второго ополчения в 1612 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Шуйский искал внешнюю военную помощь для сохранения своей власти, а ополчение восстанавливало самостоятельное управление за счёт общеземской мобилизации.
Обоснования: 1) Шуйский заключил соглашение со Швецией о помощи против тушинцев; ополчение собирало ратников и средства в русских городах для освобождения Москвы от иностранного гарнизона.
2) Шведское вмешательство сопровождалось территориальными притязаниями и позднее самостоятельными военными действиями Швеции; Совет всей земли при ополчении сам вёл переговоры с иностранными правителями как орган восстанавливаемой российской власти.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните положение приглашённых в Россию иностранных переселенцев и крепостных крестьян в отношении личной свободы и воинских обязанностей в начале правления Екатерины II. Укажите различия. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Иностранных колонистов привлекали правами свободных переселенцев и освобождением от обязательной военной службы; крепостные крестьяне зависели от помещика и подлежали рекрутским наборам.
Обоснования: 1) Манифест 1762 г. приглашал иностранцев прибывать на поселение; крепостные крестьяне не могли столь же свободно покинуть владение помещика ради переселения.
2) Манифест 1763 г. освобождал иностранных колонистов от принудительной военной службы; крепостные крестьяне оставались источником пополнения армии по рекрутской повинности.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сформулируйте тезис о сходстве правовой защиты закупа и свободного человека по Русской Правде. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. В каждом сопоставьте оба объекта на основе конкретных исторических фактов.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Несмотря на зависимость закупа, закон сохранял для него отдельные гарантии, сближавшие его со свободным человеком.
Обоснования: 1) За необоснованное избиение закупа господином предусматривался платёж как за избиение свободного человека; личность закупа, как и свободного, не была полностью лишена правовой защиты.
2) Свободный человек мог искать защиты в суде; закупу также разрешалось обратиться к князю или судьям с жалобой на господина, причём такой уход не считался основанием обратить его в холопство.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.