Социальная и правовая модернизация страны при Александре II
Задание 21.97
Сравните указ о вольных хлебопашцах 1803 г. и крестьянскую реформу 1861 г. Укажите различия в добровольности освобождения и порядке земельного устройства. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Указ 1803 г. создавал добровольную возможность освобождения на индивидуально согласованных условиях, а реформа 1861 г. законодательно отменяла крепостную зависимость помещичьих крестьян в целом и устанавливала общий порядок земельного устройства.
Обоснования: 1) В 1803 г. освобождение зависело от соглашения владельца с крестьянами; в 1861 г. помещик уже не мог сохранить личную крепостную зависимость по собственному желанию.
2) По указу 1803 г. условия передачи земли устанавливались отдельным соглашением; в 1861 г. закон определял систему наделов, уставных грамот и государственной выкупной операции.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сформулируйте тезис о различиях конфликта царя с Никоном и конфликта официальной церкви со старообрядцами. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Первый спор затрагивал соотношение верховных властей, а второй — обязательность новых церковных обрядов и книг.
Обоснования: 1) Никон отстаивал первенство духовной власти над царством; старообрядцы отстаивали дореформенные богослужебные традиции.
2) Никона лишили патриаршего сана и сослали; реформированные обряды при этом сохранили силу, а отказавшиеся их принять старообрядцы продолжили противостояние с официальной церковью.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните государственный подход к мусульманским молитвенным домам по запретительным актам 1730–1740-х гг. и по указу 1773 г. Укажите различия. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: При Екатерине II прежний запретительный подход был заменён более терпимым порядком под контролем светской власти.
Обоснования: 1) В 1744 г. строительство мечетей в Уфимской провинции запрещалось; указ 1773 г. исходил из допустимости молитвенных домов иных вер и урегулирования их строительства светской властью.
2) В прежних конфликтах православные архиереи добивались ограничения строительства мечетей; в 1773 г. им прямо запретили вмешиваться в дела иных исповеданий.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Смута в России: Смутное время начала XVII в., причины, сущность и основные этапы
Задание 21.100
Сформулируйте тезис о сходстве значения Совета всей земли в Ярославле и Земского собора 1613 г. для восстановления государства. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба органа использовали представительство земель для преодоления распада управления и признания общегосударственной власти.
Обоснования: 1) В Ярославле Совет включал представителей многих городов и общественных групп; собор 1613 г. также собирал представителей земель и сословий для общегосударственного решения.
2) Совет организовывал сбор ресурсов, управление подконтрольными землями и дипломатические контакты; собор определил носителя верховной власти, избрав Михаила Романова. Оба принимали решения не только для одного города.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните политику России в отношении Пруссии при Елизавете Петровне и при Петре III. Укажите различие. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Вместо войны против Пруссии при Елизавете Пётр III перешёл к миру и сближению с ней.
Обоснования: 1) При Елизавете российские войска воевали против Фридриха II в Семилетней войне; Пётр III заключил с ним Петербургский мир 1762 г.
2) При Елизавете российская армия заняла прусские территории, включая Восточную Пруссию; Пётр III признал на них права Фридриха II и согласился вернуть эти земли.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Укажите различия продовольственной политики периода военного коммунизма и начавшегося в 1921 г. нэпа. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Вместо изъятия продукции по развёрстке и ограничения торговли нэп вводил определённый заранее налог и возможность распоряжаться остатком продукции.
Обоснования: 1) Продразвёрстка распределяла обязательные поставки по территориям и хозяйствам, оставляя мало стимулов увеличивать выпуск; продналог задавал установленное обязательство, после которого остаток сохранялся у крестьянина.
2) При военном коммунизме частная торговля продовольствием запрещалась; при нэпе после уплаты налога крестьянин мог продавать излишки на рынке.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Укажите различия государственного отношения к Русской православной церкви в конце 1930-х гг. и в 1943 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: От массовых ограничений и репрессий власть перешла к частичному восстановлению официальной церковной организации и сотрудничеству на патриотической основе.
Обоснования: 1) В конце 1930-х продолжались закрытия храмов и преследование духовенства; в 1943 г. стали разрешать открытие части храмов и расширение церковной деятельности.
2) До 1943 г. патриарший престол долго оставался незамещённым; после встречи Сталина с митрополитами был созван собор и избран патриарх Сергий.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Укажите различия итогов вступления СССР в Лигу Наций в 1934 г. и начала советско-финляндской войны в 1939 г. для положения СССР в этой организации. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В 1934 г. СССР получил признанное место в механизме Лиги, а в 1939 г. война привела к прекращению его членства.
Обоснования: 1) Вступление 1934 г. сопровождалось получением постоянного места в Совете Лиги; в декабре 1939 г. было принято решение об исключении СССР.
2) В середине 1930-х советская дипломатия использовала Лигу как площадку коллективного противодействия агрессии; в связи с нападением на Финляндию сам СССР стал объектом осуждения в этой организации.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.