Сравните Бухарестский мир 1812 г. и Фридрихсгамский мир 1809 г. по территориальному и стратегическому значению. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба договора расширили территорию России и освобождали её от войны на отдельном направлении в период борьбы с Наполеоном.
Обоснования: 1) Фридрихсгамский мир передал России Финляндию; Бухарестский — Бессарабию, закрепив территориальное расширение на разных рубежах.
2) Мир 1809 г. прекратил войну со Швецией и укрепил северо-западный рубеж; мир 1812 г. прекратил войну с Османской империей непосредственно перед французским вторжением, уменьшив опасность одновременной борьбы на юге.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Внешняя политика России в период правления Николая I
Задание 21.114
Сравните военные задачи российских моряков в Синопском сражении 1853 г. и в обороне Севастополя 1854–1855 гг. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: При Синопе флот решал наступательную задачу уничтожения неприятельской эскадры, а под Севастополем значительная часть моряков участвовала в обороне сухопутных позиций.
Обоснования: 1) При Синопе корабли Нахимова атаковали османские суда на рейде; в Севастополе матросы были направлены на бастионы для отражения сухопутных атак.
2) При Синопе российская корабельная артиллерия стреляла с действующих судов; в Севастополе корабельные орудия переносили на укрепления, а часть кораблей затопили для заграждения бухты.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сформулируйте тезис о сходстве способов упорядочения государственной жизни при принятии Соборного уложения 1649 г. и торгового тарифа 1653 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба решения заменяли разрозненные правила более общей государственной нормой и учитывали запросы влиятельных общественных групп.
Обоснования: 1) Уложение объединяло и систематизировало нормы разных отраслей права; тариф заменял многочисленные мелкие сборы общей рублёвой пошлиной.
2) В подготовке Уложения учитывались дворянские и посадские челобитные; тариф был принят после обращений торговых людей. В обоих случаях центральная власть законодательным путём отвечала на требования общества.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Культурное пространство империи в первой половине XIX в
Задание 21.116
Сравните исследования Н. И. Лобачевского и экспедиции Беллинсгаузена и Лазарева. Сформулируйте тезис о различии способов получения новых знаний. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Лобачевский развивал теоретическое математическое исследование, а Беллинсгаузен и Лазарев получали новые географические знания в ходе наблюдений и плавания.
Обоснования: 1) Лобачевский исследовал систему геометрии с иным постулатом о параллельных; мореплаватели наблюдали полярные льды и берега в южных широтах.
2) Результаты Лобачевского излагались как математическая теория в докладе 1826 г.; участники антарктической экспедиции фиксировали маршруты и наблюдения в судовых записях, картах и рисунках.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните Священный союз 1815 г. и русско-французскую военную конвенцию 1892 г. по основаниям сотрудничества. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В первом случае подчёркивалась монархическая солидарность, а во втором конкретная военная взаимопомощь объединила государства с разным политическим устройством.
Обоснования: 1) Священный союз заключили монархи России, Австрии и Пруссии; конвенция 1892 г. связывала российскую самодержавную империю и французскую республику.
2) Священный союз опирался на общие принципы христианского монархического порядка; конвенция 1892 г. определяла случаи помощи, мобилизацию и силы против Германии.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните политическую систему СССР в начале 1980-х и в 1990 г. по различиям. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: К 1990 г. прежняя конституционная партийная монополия была подорвана и появились элементы открытой политической конкуренции.
Обоснования: 1) В начале 1980-х статья 6 закрепляла руководящую роль КПСС; в 1990 г. её изменили, устранив положение о партийной монополии.
2) В начале 1980-х выборы обычно проводились с одним кандидатом; в 1989–1990 гг. многие округа получили конкурирующих кандидатов и публичные избирательные кампании.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Коренной перелом в ходе войны (осень 1942 – 1943 г.)
Задание 21.119
Укажите сходство хода Сталинградской и Курской битв в последовательности действий советских войск. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В обеих битвах упорная оборона сочеталась с подготовкой резервов и последующим переходом к крупному контрнаступлению.
Обоснования: 1) Под Сталинградом советские части сначала удерживали город и подступы к Волге; под Курском войска отражали удары операции «Цитадель» на подготовленных рубежах.
2) В ноябре 1942 г. под Сталинградом началась операция «Уран»; летом 1943 г. после срыва немецкого наступления развернулись операции «Кутузов» и «Полководец Румянцев».
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Народы и государства на территории нашей страны в древности
Задание 21.120
Запишите один тезис о различиях хозяйства и материальной культуры палеолитических стоянок Костёнок и майкопской культуры раннего бронзового века. Приведите два обоснования; в каждом сопоставьте оба объекта и приведите конкретные исторические факты.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Палеолитическое население Костёнок жило охотой и собирательством и не знало металлов; носители майкопской культуры имели производящее хозяйство и владели металлообработкой.
Обоснования: 1) Население Костёнок использовало ресурсы диких животных и растений; основу хозяйства майкопской культуры составляли разведение крупного и мелкого рогатого скота и земледелие.
2) В Костёнках орудия делали из камня и кости; в майкопских памятниках наряду с каменными изделиями найдены бронзовые топоры, ножи и другие металлические орудия.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.