Многовекторность внешней политики империи в период правления Александра II
Задание 21.121
Сравните значение обороны Шипки и осады Плевны для действий русской армии в 1877 г. Сформулируйте тезис о различии непосредственных задач. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Под Шипкой русско-болгарские силы удерживали путь через Балканы, а под Плевной русское командование стремилось ликвидировать османский укреплённый узел и его гарнизон.
Обоснования: 1) На Шипке защитники отражали османские атаки на занятый перевал; под Плевной российские войска сначала штурмовали укрепления, а затем окружили город.
2) Сохранение Шипкинского перевала обеспечивало важную позицию для перехода через Балканы; капитуляция Плевны устранила неприятельскую группировку и высвободила войска для такого наступления.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Русские земли в середине XIII – XIV в.: борьба Руси против монгольского нашествия
Задание 21.122
Сформулируйте тезис о сходстве значения победы на Чудском озере и Куликовской победы. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Обе победы отражали успешное вооружённое сопротивление внешнему наступлению и усиливали авторитет руководившего войском князя.
Обоснования: 1) В 1242 г. Александр остановил наступление рыцарских сил; в 1380 г. Дмитрий разбил войско Мамая.
2) После победы 1242 г. укрепилась репутация Александра как защитника северо-западных земель; успех 1380 г. укрепил авторитет Дмитрия и Москвы в организации общей борьбы.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Внутренняя политика Николая I: реформаторские и консервативные тенденции
Задание 21.123
Сравните земельные отношения вольных хлебопашцев по указу 1803 г. и обязанных крестьян по указу 1842 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Вольные хлебопашцы становились собственниками земли на согласованных условиях, а обязанные крестьяне сохраняли зависимость от помещичьего землевладения и постоянных повинностей за пользование наделом.
Обоснования: 1) По указу 1803 г. помещик передавал освобождённым крестьянам земельные участки в собственность; по указу 1842 г. собственником земли оставался помещик.
2) После выполнения условий освобождения вольные хлебопашцы не несли постоянных повинностей прежнему владельцу за пользование его землёй; обязанные крестьяне продолжали выполнять предусмотренные договором повинности именно за предоставленный надел.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Народы и государства степной зоны Восточной Европы и Сибири в XIII–XV вв
Задание 21.124
Сформулируйте тезис о сходстве хозяйства и религиозной жизни Золотой Орды XIV в. и Казанского ханства. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Казанское ханство сохранило ряд хозяйственных и религиозных черт оседлых областей Золотой Орды.
Обоснования: 1) В городах Золотой Орды, включая Сарай, развивались ремёсла и торговля; Казань также была ремесленно-торговым центром. В обоих государствах хозяйство не сводилось к кочевому скотоводству.
2) При хане Узбеке ислам стал государственной религией Орды; в Казанском ханстве ислам определял религиозную жизнь, действовали мечети и мусульманское духовенство.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните русско-французскую конвенцию 1892 г. и австро-германский договор 1879 г. Сформулируйте тезис об общей черте. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба соглашения строили безопасность участников на военной взаимопомощи против конкретно обозначенной угрозы и обязательстве не оставлять союзника отдельным миром.
Обоснования: 1) Австро-германский договор предусматривал помощь в случае нападения России на одного участника; русско-французская конвенция — совместные действия против Германии в предусмотренных случаях нападения.
2) Австрия и Германия обязались не заключать отдельный мир с Россией без общего согласия; Россия и Франция также исключали сепаратный мир в войне против общего противника.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните дворянскую политику Екатерины II и Павла I. Укажите различия. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Павел ограничивал ряд дворянских вольностей, которые были закреплены при Екатерине.
Обоснования: 1) Жалованная грамота 1785 г. подтверждала освобождение дворян от обязательной службы; Павел связывал участие неслуживших дворян в сословных выборах с исполнением государственной службы.
2) Жалованная грамота дворянству 1785 г. гарантировала освобождение дворян от телесных наказаний; при Павле I применение таких наказаний к дворянам было восстановлено, что ограничило сословную неприкосновенность.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните порядок престолонаследия по указу Петра I 1722 г. и акту Павла I 1797 г. Укажите различия. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Акт Павла заменял волю действующего монарха заранее определённой династической очередностью.
Обоснования: 1) По указу Петра I монарх мог сам назначить преемника; по акту Павла наследник определялся установленным порядком родства и старшинства.
2) Петровский указ не закреплял обязательного преимущества мужской линии; павловский акт прежде всего предусматривал переход престола по мужским линиям потомства династии.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Культура и быт народов России во второй половине XIX в
Задание 21.128
Сравните Петербургскую артель художников и Товарищество передвижных художественных выставок. Сформулируйте тезис об общей организационной черте. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба объединения выражали стремление художников самостоятельно организовывать профессиональную жизнь вне исключительной опеки Академии.
Обоснования: 1) Артель появилась после ухода конкурсантов из Академии в 1863 г.; Товарищество было создано художниками в 1870 г. как самостоятельное выставочное объединение.
2) Члены артели участвовали в неакадемической выставке в Нижнем Новгороде в 1865 г.; передвижники организовали систему выставок по городам, также не ограниченную академическим показом.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.