Сравните хозяйственную систему России конца 1980-х и середины 1990-х гг. по различиям. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: К середине 1990-х частная собственность и рыночные цены заняли значительно большее место, чем в позднесоветской плановой системе.
Обоснования: 1) В конце 1980-х основная промышленность оставалась государственной; массовая приватизация 1990-х передала множество предприятий частным владельцам.
2) В конце 1980-х большинство потребительских цен регулировало государство; после января 1992 г. основная часть цен формировалась рыночным путём.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Советское государство и общество в середине 1960-х – начале 1980-х гг.
Задание 21.34
Сравните внешнеполитические отношения СССР и США в начале 1970-х и после ввода советских войск в Афганистан по различиям. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Начало 1970-х характеризовалось расширением договорного сотрудничества, а рубеж 1970–1980-х — резким обострением отношений.
Обоснования: 1) В 1972 г. стороны подписали ОСВ-1 и договор по ПРО; после 1979 г. процесс ратификации ОСВ-2 в США был остановлен.
2) В начале 1970-х состоялись встречи на высшем уровне и расширялись контакты; в 1980 г. США бойкотировали Московскую Олимпиаду в ответ на ввод войск в Афганистан.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Культурное пространство империи в первой половине XIX в
Задание 21.35
Сравните способы обращения к прошлому в «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина и «Капитанской дочке» А. С. Пушкина. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Карамзин создавал обобщающее историческое повествование о государстве, а Пушкин — художественное произведение, раскрывающее конкретную эпоху через судьбы персонажей.
Обоснования: 1) Карамзин последовательно излагал историю России с древнейших времён; Пушкин сосредоточил сюжет «Капитанской дочки» на событиях Пугачёвского восстания.
2) Карамзин строил повествование вокруг документально известных правителей и государственных событий; Пушкин ввёл вымышленных Гринёва и Машу Миронову, связав их судьбы с историческим Пугачёвым.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните городские положения 1870 и 1892 гг. по условиям общественного участия и надзора. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Положение 1892 г. сузило избирательную базу и усилило административную опеку по сравнению с порядком 1870 г.
Обоснования: 1) При порядке 1870 г. в Петербурге насчитывалось около 21 тысячи избирателей; после повышения ценза в 1892 г. их стало около 8 тысяч.
2) Ранее приостановление постановлений думы обосновывалось незаконностью; новое положение позволяло вмешательство также по мотивам нецелесообразности и несоответствия государственным интересам.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните московское книгопечатание середины XVI в. и высшее обучение в Москве конца XVII в. по участию власти и связи с православной книжностью. Укажите сходство. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В обоих случаях новые культурные учреждения получали поддержку власти и сохраняли тесную связь с православной книжностью.
Обоснования: 1) Иван IV финансировал типографию и труд первопечатников; Славяно-греко-латинская академия с начала деятельности получала государственное содержание. Обе инициативы зависели от публичного покровительства.
2) Первопечатники выпускали богослужебные «Апостол» и «Часовник»; школа Лихудов создавалась с участием патриаршей власти и обучала знаниям, необходимым для православной книжной работы. Новые технологии и формы обучения не означали отказа от религиозного содержания.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Русские земли в середине XIII – XIV в.: борьба Руси против монгольского нашествия
Задание 21.38
Сформулируйте тезис о различиях направлений вооружённого сопротивления при Александре Невском и Дмитрии Донском. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. В каждом сопоставьте оба объекта на основе конкретных исторических фактов.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Александр Невский отражал вооружённые нападения западных противников, а Дмитрий Донской одерживал победы над ордынскими войсками.
Обоснования: 1) Александр разбил рыцарские войска на Чудском озере в 1242 г.; Дмитрий в 1380 г. разгромил войско Мамая на Куликовом поле.
2) В Невской битве 1240 г. Александр победил шведское войско; на реке Воже в 1378 г. войско Дмитрия Донского разбило ордынцев во главе с Бегичем.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните положение России в международных отношениях в 1918–1920 гг. и в 1990-е гг. по различиям. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В годы Гражданской войны советская власть боролась с изоляцией и интервенцией, а в 1990-е Россия сохраняла международное признание и постоянные институциональные связи.
Обоснования: 1) В 1918–1920 гг. ряд держав участвовал в интервенции против советской власти; в 1990-е Россия поддерживала дипломатические отношения с ними и участвовала в международных организациях.
2) В годы Гражданской войны советское правительство не входило в создававшуюся Лигу Наций; в 1990-е Россия сохраняла постоянное место в Совете Безопасности ООН.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
«Серебряный век» российской культуры: основные тенденции развития русской культуры начала XX в
Задание 21.40
Сравните международное признание работ И. П. Павлова и И. И. Мечникова в начале XX в. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба учёных получили Нобелевскую премию по физиологии или медицине за экспериментальное исследование функций организма, но работали над разными системами.
Обоснования: 1) Павлов был награждён в 1904 г. за физиологию пищеварения; Мечников в 1908 г. вместе с Эрлихом — за исследования иммунитета.
2) Павлов изучал механизмы деятельности пищеварительных желёз; Мечников объяснял клеточную защиту организма с помощью фагоцитов.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.