Сравните хутор и отруб как формы землеустройства столыпинской реформы. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Обе формы устраняли чересполосицу путём выделения единого участка, но различались расположением крестьянской усадьбы.
Обоснования: 1) При хуторском выделе и при выделе отруба прежние полосы заменялись обособленным участком, что давало возможность более самостоятельной обработки земли.
2) На хуторе жилые и хозяйственные постройки находились на выделенном участке; при отрубе крестьянин сохранял усадьбу в деревне и ездил на свой участок.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните положения Парижского мира 1856 г. и Портсмутского мира 1905 г. для России. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба договора закрепили поражение России и территориальные потери, но Парижский мир дополнительно ограничил российские военно-морские права на целом морском театре.
Обоснования: 1) В 1856 г. Россия потеряла южную часть Бессарабии, а в 1905 г. — южную часть Сахалина: оба мира сопровождались территориальными уступками.
2) Парижский договор запрещал России военный флот и арсеналы на Чёрном море; по Портсмутскому миру Россия утратила арендные права на базу Порт-Артур, но общего запрета на российский военный флот на Дальнем Востоке не приняла.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Русь в середине XII – начале XIII в.: формирование системы земель – самостоятельных государств
Задание 21.51
Сформулируйте тезис о различиях полномочий князя и веча в Новгороде XII в. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Князь был военным и судебным участником управления, а вече принимало решения о политических условиях его присутствия и действиях общины.
Обоснования: 1) Князь возглавлял свои вооружённые силы, тогда как вече решало вопрос об участии городского ополчения в войне.
2) Князь участвовал в совместном суде с посадником, а вече могло пригласить или изгнать самого князя и заключить с ним договор.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
«Серебряный век» российской культуры: основные тенденции развития русской культуры начала XX в
Задание 21.52
Сравните значение сочинений Чехова для МХТ и музыки русских композиторов для «Русских сезонов» Дягилева. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба театральных проекта опирались на отечественные произведения, но воплощали их разными сценическими средствами и перед разной основной аудиторией.
Обоснования: 1) В МХТ «Чайка» стала основой драматического спектакля с актёрским ансамблем; в дягилевских программах «Борис Годунов» воплощался силами оперных певцов, включая Ф. И. Шаляпина.
2) Постановки МХТ формировали репертуар постоянного московского театра; выступления Дягилева в Париже знакомили зарубежную аудиторию с русской музыкальной сценой.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Идеология и культура Советской России периода Гражданской войны
Задание 21.53
Укажите различия положения религиозного обучения в Славяно-греко-латинской академии XVII в. и в единой трудовой школе после реформы 1918 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Академия развивалась в тесной связи с православной церковью, а единая трудовая школа строилась как светская государственная система.
Обоснования: 1) Академия возникла на основе школы братьев Лихудов при церковном покровительстве; советская школьная система подчинялась Наркомпросу и отделялась от церкви.
2) Богословская подготовка и работа с православной книжностью занимали важное место в академии; в общеобразовательной программе школы после декрета 1918 г. преподавание религиозных вероучений исключалось.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Укажите различия военных итогов битвы под Москвой и летней кампании 1942 г. на юге СССР. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Под Москвой советские войска отбросили противника, а летом 1942 г. на юге германские силы снова добились глубокого продвижения.
Обоснования: 1) Зимой 1941–1942 гг. были освобождены Клин и Калинин; летом 1942 г. германские войска заняли Ростов-на-Дону и вышли к Кавказу.
2) Московское контрнаступление сорвало захват столицы; южное наступление противника создало угрозу Сталинграду, волжским коммуникациям и кавказской нефти.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Русь в середине XII – начале XIII в.: формирование системы земель – самостоятельных государств
Задание 21.55
Сформулируйте тезис о различиях организации княжеской власти в Новгороде и в Галиче при Романе Мстиславиче. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В Новгороде княжеская власть зависела от городских институтов, а Роман Мстиславич утверждал личную княжескую власть в Галиче с опорой на династические притязания и военную силу.
Обоснования: 1) Новгородцы приглашали князя по договорённости и могли его изгнать; Роман занял Галич после смерти князя, не оставившего законного наследника.
2) Новгородская власть ограничивала князя совместным судом с посадником; Роман опирался при овладении Галичем на собственные силы и военную помощь Лешека Белого.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Смута в России: Смутное время начала XVII в., причины, сущность и основные этапы
Задание 21.56
Сформулируйте тезис о различиях функций Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского во Втором ополчении. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Их деятельность дополняла друг друга: организационно-финансовое руководство сочеталось с профессиональным военным командованием.
Обоснования: 1) Минин организовывал сбор денег и обеспечение вооружённой силы; Пожарский возглавлял военные действия ополчения.
2) Минин привлекал поддержку посадского общества Нижнего Новгорода; Пожарский опирался на опыт государевой службы и боёв с интервентами, приобретённый, в частности, в Первом ополчении.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.