Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ». (1)Однажды я пришёл в небольшую библиотеку за пять минут до закрытия и решил, что вполне успеваю. (2)Нужно было всего лишь найти одну статью, название которой я помнил неточно. (3)Слова «всего лишь» удобно скрывали объём работы, которую предстояло выполнить другому человеку. (4)Библиотекарь открыла каталог, проверила несколько похожих названий и попросила уточнить год публикации. (5)Года я не помнил, но продолжал уверять, что поиск наверняка займёт совсем немного времени. (6)Когда статья нашлась, часы показывали уже заметно больше, чем я рассчитывал. (7)Мой дом был в двух шагах, и эта задержка почти ничего для меня не меняла. (8)Сотрудница закрыла каталог и сказала, что теперь придётся ждать следующего автобуса. (9)До этого момента я представлял себе только собственное короткое дело. (10)Тогда стало ясно, что мои «пять минут» существовали внутри чужого вечера, дороги и домашних планов. (11)Дело было не в грубости: я благодарил, улыбался и ни разу не повысил голос. (12)Однако вежливые слова не отменяли уверенности, будто чужое время можно занять без предварительного вопроса. (13)Из этого случая не следует, что всякая просьба перед закрытием недопустима или что сотрудник никогда не вправе пойти навстречу. (14)Помощь бывает добровольной, а неожиданное затруднение иногда действительно требует отдельного решения. (15)Теперь я сначала спрашиваю, можно ли успеть выполнить просьбу в оставшееся время. (16)Если ответ отрицательный, стараюсь не превращать свой просчёт в доказательство чужого безразличия. (17)Удобство услуги не означает, что за ней перестают существовать люди со своими обязательствами. (18)Чёткая граница рабочего времени нужна не только для расписания на двери. (19)Она позволяет обеим сторонам заранее понимать, какие действия сейчас возможны и о чём придётся договориться отдельно. (20)При этом объявленный порядок должен быть понятен посетителю, а не становиться неожиданным препятствием в конце разговора. (21)Взаимное уважение требует ясности и от того, кто просит, и от того, кто отвечает. (22)Очередь, сложность запроса и оставшееся время помогают оценить ситуацию точнее, чем уверение «это совсем быстро». (23)Иногда приходится изменить собственный план или вернуться на следующий день. (24)Такое неудобство не обязательно свидетельствует о плохом отношении к посетителю. (25)Возможно, оно лишь возвращает в общий расчёт время человека, которого раньше замечали только как исполнителя услуги. (26)Благодарность становится содержательнее, когда вместе с добрым словом оставляет другому право вовремя закончить работу.
Среди предложений 8–11 найдите предложение, связанное с предыдущим при помощи местоименного наречия времени. Запишите номер этого предложения.
Ответ и объяснение
Ответ: 10
Тогда в предложении 10 обозначает момент после сообщения сотрудницы и завершает противопоставление прежнего представления из предложения 9 новому пониманию. Это местоименное наречие времени.
Критерии
1 балл — полностью верный ответ; 0 баллов — неверный или неполный ответ.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ». (1)В рукописной строке видно не только слово, но и движение руки, которое его оставило. (2)Нажим меняется, буквы наклоняются, расстояние между ними то сужается, то становится шире. (3)Иногда знакомый почерк позволяет узнать человека ещё до того, как прочитана подпись. (4)Эта узнаваемость может сделать обычную записку дорогой вещью, хотя в ней нет ни редкого сообщения, ни красивой литературной фразы. (5)Неровная линия напоминает о конкретном человеке и о времени, которое он провёл над листом. (6)Однако из этого не следует, что написанное рукой всегда внимательнее набранного на клавиатуре. (7)Записку можно оставить на скорую руку, не задумавшись о том, как её поймёт другой. (8)А короткое электронное сообщение может быть результатом долгого и бережного выбора слов. (9)Материал письма сохраняет определённые следы процесса, но не даёт прямого доступа к намерению автора. (10)Поэтому противопоставлять бумагу и экран как искренность и равнодушие было бы слишком удобно и слишком неточно. (11)Форма сообщения имеет значение, однако не освобождает от внимания к его содержанию и адресату. (12)Для одного человека рукописная открытка станет знаком особой близости, другому важнее получить вовремя ясный ответ. (13)Неразборчивый почерк может затруднить чтение, даже если письмо написано с большим чувством. (14)В таком случае печатный текст способен выразить заботу именно своей доступностью. (15)Нельзя требовать от получателя благодарности за усилие, которое превращает понимание простых слов в испытание. (16)Ценность рукописи лучше заметна без необходимости объявлять другие способы общения неполноценными. (17)Это одно из средств сохранения личного присутствия, а не единственное доказательство человеческого отношения. (18)Старую записку иногда хранят потому, что в её буквах узнают привычное движение руки близкого человека. (19)При этом рядом может храниться распечатанное письмо, столь же важное по смыслу и обстоятельствам появления. (20)Обе вещи получают значение из отношений между людьми, а не только из способа изготовления строки. (21)Почерк может стать дорогой подробностью памяти. (22)Но он не должен превращаться в обязательную меру искренности каждого нового сообщения. (23)Адресат вправе ждать ясности, уважения и внимания независимо от того, держал ли отправитель ручку или пользовался клавиатурой. (24)Иногда стоит написать несколько слов от руки, иногда — выбрать крупный печатный шрифт или иной удобный способ. (25)Осмысленный выбор начинается с вопроса о человеке, которому предназначено сообщение. (26)Тогда и рукописная строка, и аккуратный набор могут стать разными проявлениями одного внимательного отношения.
Среди предложений 20–23 найдите предложение, связанное с предыдущим при помощи противительного сочинительного союза. Запишите номер этого предложения.
Ответ и объяснение
Ответ: 22
Но в начале предложения 22 противопоставляет признание ценности почерка запрету делать его обязательным мерилом искренности. Других предложений с таким средством связи в указанном диапазоне нет.
Критерии
1 балл — полностью верный ответ; 0 баллов — неверный или неполный ответ.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ». (1)Посетитель естественно-научного музея легко задерживается перед огромным скелетом или сверкающим кристаллом необычной формы. (2)Гораздо труднее представить, зачем хранить несколько похожих засушенных растений, которые летом встречаются возле любой дороги. (3)На первый взгляд такие листы только занимают место, а их повторение кажется недостатком воображения собирателя. (4)Однако научная коллекция устроена не по законам соревнования за самое сильное зрительское впечатление. (5)У неприметного образца может быть значение, которое обнаруживается лишь рядом с другими образцами и сопровождающими записями. (6)Этикетка сообщает место и дату сбора, позволяя связать растение с определёнными обстоятельствами его обнаружения. (7)Без этих сведений мы видим предмет, но теряем часть возможностей понять, о чём он свидетельствует. (8)Два внешне похожих листа могут относиться к разным местам или быть собраны в разные годы. (9)Поэтому их сходство ещё не доказывает, что один из них непременно лишний и заслуживает удаления. (10)Конечно, само количество сохранённых предметов не делает собрание полезным и не заменяет его продуманного устройства. (11)Необходимо знать, что именно хранится, где это находится и какие сведения сопровождают каждый образец. (12)Беспорядочная груда редкостей может оказаться менее доступной для изучения, чем скромная, но тщательно описанная коллекция. (13)Здесь становится заметен труд, который редко привлекает посетителя своей внешней эффектностью и не обещает немедленных открытий. (14)Кто-то проверяет записи, поддерживает порядок хранения, следит за тем, чтобы этикетка не отделилась от соответствующего предмета. (15)Эта работа не сводится к украшению экспозиции: она помогает сохранить возможность задавать коллекции новые вопросы. (16)Мы не всегда способны заранее перечислить всё, что понадобится будущему исследователю для внимательного сравнения. (17)Поэтому полезность образца нельзя без остатка измерить сегодняшней популярностью или способностью удивить случайного зрителя. (18)Такое признание не означает требования хранить вообще всё, не считаясь с доступным пространством и условиями. (19)Оно означает необходимость выбирать по содержательным основаниям, а не только по яркости впечатления от отдельной вещи. (20)Старинная этикетка может выглядеть менее интересно, чем сам предмет, но связывать его с важными обстоятельствами. (21)Утрата этой связи иногда оказывается незаметной посетителю, хотя для изучения коллекции она совсем не безразлична. (22)Обычность тоже заслуживает внимания, когда мы пытаемся понять разнообразие мира и происходящие в нём изменения. (23)Привычное не обязательно бесполезно, а повторение не всегда означает отсутствие новой информации. (24)Научиться видеть это — значит отказаться от привычки считать ценным только то, что сразу бросается в глаза. (25)Тогда даже неприметный лист становится поводом задуматься о терпеливом труде сохранения сведений. (26)И уважение к коллекции начинается не только с восхищения редкостями, но и с понимания порядка, который делает изучение возможным.
Среди предложений 13–16 найдите предложение, связанное с предыдущим при помощи указательного местоимения. Запишите номер этого предложения.
Ответ и объяснение
Ответ: 15
Эта в начале предложения 15 отсылает к совокупности действий, перечисленных в предложении 14. В остальных предложениях диапазона нет указательного местоимения, связывающего их с предыдущим.
Критерии
1 балл — полностью верный ответ; 0 баллов — неверный или неполный ответ.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ». (1)О своём городе человек нередко говорит с теплотой, которой трудно найти исчерпывающее объяснение в справочнике. (2)Он помнит поворот к школе, вечерний свет над рекой, знакомые голоса на небольшом рынке. (3)Для приезжего эти подробности могут остаться обычными, но от этого они не перестают быть дорогими местному жителю. (4)Привязанность не обязана доказывать свою правоту списком рекордов, знаменитостей и побед в сравнении с соседями. (5)Однако иногда разговор о любимом месте незаметно превращается в спор о том, кому принадлежит право считаться лучше остальных. (6)Собеседник рассказывает о красоте другого города, а в ответ слышит обязательное замечание о его недостатках. (7)Словно чужая набережная способна отнять ценность у нашей реки, если мы признаем её красивой. (8)Такое соперничество делает любовь зависимой от постоянного унижения того, что находится за привычной границей. (9)Но разве дорогой человеку дом становится менее дорогим оттого, что другому хорошо в его собственном доме? (10)Личная связь с местом не требует единодушного решения всего мира о его превосходстве. (11)Более того, необходимость любой ценой защищать первое место может мешать замечать реальные трудности своей повседневной жизни. (12)Если любое замечание о разбитой дороге объявляется оскорблением города, дорога не становится ровнее. (13)Заботливое отношение допускает неприятный разговор, потому что желает улучшения, а не только красивого отчёта. (14)Это не означает, что любящий человек обязан видеть вокруг исключительно недостатки и стыдиться каждого доброго слова. (15)Радость от знакомого пейзажа и внимание к нерешённым проблемам вполне могут существовать рядом. (16)Нам не требуется выбирать между безоговорочным восхищением и полным отказом от привязанности. (17)Можно беречь местные особенности, не объявляя чужие обычаи признаком неполноценности людей, которые к ним привыкли. (18)Можно учиться удачному решению соседей, не чувствуя, что этим предаёшь собственный город. (19)Способность перенять полезное возникает там, где сравнение помогает понимать, а не служит только поиску очередного повода для превосходства. (20)Любовь к месту получает убедительное выражение в участии в его жизни, внимании к людям и готовности замечать необходимое. (21)Такая любовь не нуждается в чужом поражении, чтобы оставаться сильной и приносить пользу. (22)Признать достоинства другого края — не значит отречься от того, с которым связана собственная память. (23)На большой карте достаточно места для разных дорогих человеку точек, и их значение не устанавливается общим голосованием. (24)Поэтому рассказ о родном городе может быть приглашением увидеть его внимательнее, а не требованием признать все остальные места худшими. (25)В таком рассказе остаётся тепло личного опыта, но исчезает обязанность собеседника разделить каждое предпочтение. (26)И привязанность становится свободнее, когда ей больше не приходится ежедневно доказывать своё право на существование чужими недостатками.
Среди предложений 19–22 найдите предложение, связанное с предыдущим при помощи указательного местоимения и лексического повтора. Запишите номер этого предложения.
Ответ и объяснение
Ответ: 21
Такая указывает на любовь, охарактеризованную в предложении 20; любовь повторено в той же форме именительного падежа единственного числа. В остальных предложениях диапазона этого сочетания средств связи нет.
Критерии
1 балл — полностью верный ответ; 0 баллов — неверный или неполный ответ.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ». (1)При знакомстве мы обычно стараемся запомнить, чем занимается человек, но его имя иногда слушаем менее внимательно. (2)Непривычное сочетание звуков хочется поскорее заменить знакомым, чтобы дальше говорить без малейшей заминки. (3)И вот собеседнику предлагают сокращение, о котором он не просил, или уверенно переставляют ударение. (4)Такая мелочь может казаться несущественной тому, кто произносит имя, особенно если он настроен доброжелательно. (5)Но для человека, к которому обращаются, важен и вопрос о том, услышали ли его собственное представление. (6)Имя здесь становится не проверкой чужих способностей, а простой возможностью проявить внимание к конкретному собеседнику. (7)Разумеется, незнакомое произношение не всегда удаётся воспроизвести с первого раза без ошибки. (8)Человек может переспросить, попросить повторить медленнее и честно сказать, что пока путает звуки. (9)В этом нет неуважения, если за затруднением следует попытка услышать ответ и воспользоваться подсказкой. (10)Неловкость возникает, когда собственное удобство объявляют достаточной причиной больше ничего не уточнять. (11)Фраза «Я всё равно буду называть тебя иначе» оставляет другому мало места для выбора. (12)Она превращает обращение из средства общения в одностороннее решение о том, какое имя человеку подходит. (13)Даже ласковое сокращение не обязательно воспринимается как знак близости, если близость ещё не возникла. (14)У одного человека оно связано с домашним теплом, у другого вызывает неприятное чувство неуместной фамильярности. (15)Предпочтение нельзя надёжно вывести только из возраста собеседника, его внешности или нашей собственной привычки. (16)Поэтому простой вопрос о желательном обращении часто оказывается полезнее уверенной догадки. (17)Не нужно делать из знакомства длинный экзамен и требовать от себя мгновенного безупречного произношения. (18)Достаточно признать, что право уточнить своё имя принадлежит тому, кто его носит. (19)Если человек исправил нас, можно спокойно повторить верный вариант и продолжить разговор. (20)Слишком пространное оправдание иногда снова заставляет его заботиться уже о нашем смущении вместо темы встречи. (21)Внимание выражается не торжественностью извинений, а тем, что следующая попытка учитывает услышанное. (22)Такое внимание оставляет собеседнику возможность самому определить удобную для него форму обращения. (23)Нам может быть непривычно новое имя, но непривычность ещё не даёт права распоряжаться чужим представлением о себе. (24)Уважительный разговор начинается с готовности немного изменить собственную речевую привычку ради другого человека. (25)И точное обращение становится небольшим, но ясным свидетельством того, что перед нами не условная роль, а конкретная личность. (26)Для этого иногда требуется всего лишь переспросить и затем действительно прислушаться к ответу.
Среди предложений 20–23 найдите предложение, связанное с предыдущим при помощи указательного местоимения и лексического повтора. Запишите номер этого предложения.
Ответ и объяснение
Ответ: 22
Такое соотносит предложение 22 с описанным вниманием; внимание повторяет слово внимание из 21 в той же форме именительного падежа. Других сочетаний этих средств в диапазоне нет.
Критерии
1 балл — полностью верный ответ; 0 баллов — неверный или неполный ответ.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
ЕГЭ, задание 26. Кто отвечает за исправленную строку
Задание 26.74
Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ». (1)При наборе сообщения удобно пользоваться подсказкой, которая замечает пропущенную букву или предлагает знакомое продолжение слова. (2)Она экономит несколько движений и иногда помогает увидеть опечатку, которую усталый человек не заметил бы сразу. (3)Однако удобство легко превращается в привычку соглашаться с каждым предложенным изменением, не перечитывая получившуюся строку. (4)Представим, что в коротком объявлении необычное название деревни заменили похожим общеупотребительным словом. (5)Внешне строка может выглядеть аккуратно, но читатель получит неверное указание о месте встречи. (6)Безупречность отдельных букв ещё не гарантирует, что сообщение передаёт именно тот смысл, который намеревался выразить автор. (7)Подсказка помогает работать с текстом, однако не знает всех обстоятельств, существенных для конкретного разговора. (8)Редкое имя может быть написано намеренно, а необычное слово — точно передавать необходимую автору особенность. (9)Это не означает, что всякую предложенную замену следует считать угрозой и обязательно отвергать. (10)Отказ от полезного исправления только ради доказательства самостоятельности тоже мало помогает читателю понять сообщение. (11)Задача автора состоит в осмысленном выборе: принять удачное предложение, отклонить неуместное и проверить результат. (12)Особенно важно перечитать короткую фразу, в которой небольшое изменение способно затронуть основное содержание. (13)Читатель ведь видит отправленное сообщение, а не наши намерения до того, как мы воспользовались подсказкой. (14)Объяснение «это исправилось само» может прояснить причину ошибки, но не возвращает верного адреса тому, кто уже отправился в путь. (15)Поэтому после обнаружения неточности нужно не только назвать её происхождение, но и своевременно сообщить правильные сведения. (16)Техническая помощь меняет процесс письма, однако не отменяет отношения между отправителем и получателем. (17)Именно в этих отношениях возникает обязанность убедиться, что другой человек получил понятную и верную информацию. (18)Нельзя поручить заботу о смысле одной только гладкости строки и отсутствию заметных опечаток. (19)Иногда внешне неловкая, но точная формулировка требует меньшего исправления, чем привычная фраза, исказившая обстоятельства. (20)Проверка текста должна учитывать не только привычность слов, но и соответствие сказанного замыслу и ситуации. (21)Такая проверка возвращает автору активную роль даже тогда, когда часть работы выполнена с помощью автоматических предложений. (22)Мы пользуемся инструментом разумно, когда понимаем, какую задачу он облегчает и что по-прежнему требует нашего внимания. (23)Самостоятельность здесь проявляется не в обязательном отказе от помощи, а в готовности отвечать за окончательный выбор. (24)Можно благодарно принять подсказку и при этом не передавать ей последнее слово в вопросе о смысле. (25)Тогда удобство действительно служит общению, сокращая лишние действия и сохраняя внимание к тому, что необходимо сказать. (26)А последнее чтение перед отправкой становится частью заботы о человеке, которому предстоит понять написанное.
Среди предложений 19–22 найдите предложение, связанное с предыдущим при помощи указательного местоимения и лексического повтора. Запишите номер этого предложения.
Ответ и объяснение
Ответ: 21
Такая указывает на проверку, описанную в 20; проверка повторяется в той же форме именительного падежа. В других предложениях диапазона этого сочетания средств связи нет.
Критерии
1 балл — полностью верный ответ; 0 баллов — неверный или неполный ответ.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
ЕГЭ, задание 27. Сочинение о внимании к собеседнику
Задание 27.1
Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ». Ситуации в тексте условные. (1)В споре мы часто замечаем прежде всего того, кто говорит увереннее остальных. (2)Он быстро отвечает, не оставляет пауз и умеет завершить чужую мысль раньше, чем собеседник успеет её выразить. (3)Со стороны такая стремительность может показаться признаком глубокого понимания. (4)Но понимание другого человека не всегда измеряется скоростью ответа. (5)Представим собрание жильцов, на котором обсуждают устройство двора. (6)Один участник предлагает убрать скамейку у подъезда, потому что возле неё по вечерам бывает шумно. (7)Другой сразу обвиняет его в равнодушии к пожилым соседям. (8)Первый сердится, второй повышает голос, и вскоре оба защищаются уже от приписанных им намерений. (9)Вопрос о дворе отступает перед желанием доказать собственную правоту. (10)А ведь короткая пауза могла бы изменить разговор. (11)Вместо обвинения можно спросить, мешает ли человеку сама скамейка или то, как ею пользуются. (12)Вопрос не гарантирует согласия, зато возвращает спор к предмету. (13)Возможно, выяснится, что место отдыха нужно сохранить, а обсуждать следует освещение, время шумных встреч или расположение площадки. (14)Так появляются различия, которые громкое слово «равнодушие» скрывало. (15)Есть, однако, и другая опасность: молчание можно превратить в способ уклониться от разговора. (16)Человек терпеливо ждёт, пока собеседник закончит, но мысленно занят только собственной ответной речью. (17)Он не перебивает и внешне соблюдает все правила вежливости. (18)Содержание же чужих слов остаётся для него чужой территорией, на которую он не собирается вступать. (19)Такая тишина лишь придаёт невниманию благопристойный вид. (20)Слушать — значит допускать, что сказанное другим способно изменить твой первоначальный вопрос. (21)Это не требует отказаться от убеждений или согласиться с несправедливым требованием. (22)Можно твёрдо возражать и всё-таки точно понимать, против чего именно возражаешь. (23)Без этого различия спор легко превращается в обмен заранее приготовленными ответами. (24)Мне важно не то, сколько секунд человек молчал, а то, что он сделал после паузы. (25)Повторил ли он удобное обвинение или уточнил непонятное? (26)Сумел ли признать обоснованную часть чужого довода, не отказываясь от собственной позиции целиком? (27)Если такие вопросы стали возможны, пауза была наполнена вниманием. (28)Тогда даже несогласие помогает людям увидеть общую задачу яснее. (29)Умение слушать ценно не обещанием вечного согласия, а возможностью спорить о действительных различиях, не выдумывая противника вместо живого собеседника.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «В чём проявляется подлинное умение слушать собеседника?» Сформулируйте позицию автора, прокомментируйте её с помощью двух примеров из текста и поясните каждый. Укажите и объясните смысловую связь примеров. Обоснуйте собственное отношение к позиции автора, включив пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.
Нужна подсказка?
Обоснуйте решение конкретными словами и связями исходного текста.
Решение и критерии
Возможное решение. Позиция автора: подлинное слушание проявляется в готовности уточнить чужую мысль и учесть её при обсуждении; оно не сводится к молчанию и не требует обязательного согласия. Пример 1: в предложениях 10–14 предлагается заменить обвинение уточняющим вопросом. Пояснение: внимание позволяет отделить конкретную трудность от приписанного человеку равнодушия и увидеть варианты решения. Пример 2: в 15–19 человек не перебивает, но лишь готовит собственный ответ. Пояснение: внешняя учтивость скрывает нежелание вникнуть в чужое содержание. Связь — противопоставление внимательного участия и его внешнего подобия. Через это противопоставление раскрывается критерий слушания: меняется ли понимание предмета после чужих слов. Собственное отношение можно обосновать эпизодом из читательского опыта, где уточнение чужой позиции помогает избежать необоснованного обвинения, или конкретной жизненной ситуацией совместного решения задачи. Необходимо пояснить, как выбранный пример доказывает мысль, а не ограничиться утверждением о важности вежливости. Иные примеры и способы выражения позиции допустимы, если они соответствуют проблеме и содержанию текста.
Критерии
Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения. К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0. К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4. К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм. К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0. К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0. К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0. 149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются. Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
ЕГЭ, задание 27. Сочинение о поддержке и самостоятельности
Задание 27.2
Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ». Описанные ситуации условные. (1)Предлагая помощь, мы обычно думаем о том, насколько быстро сумеем справиться с чужой трудностью. (2)Гораздо реже спрашиваем себя, кто будет принимать решения после нашего прихода. (3)Между тем именно этот вопрос нередко определяет, станет ли поддержка облегчением или ещё одним испытанием. (4)Представим, что соседи помогают пожилому человеку привести в порядок комнату после небольшого ремонта. (5)Они охотно двигают мебель, протирают полки, складывают вещи в коробки. (6)Один из помощников решает заодно выбросить старые бумаги: по его мнению, они только занимают место. (7)Но среди ненужных ему листов могут оказаться письма, с которыми хозяин дома не собирался расставаться. (8)Чистота достигнута, а чувство безопасности утрачено. (9)Теперь человеку приходится защищать своё право оставить у себя то, что другой признал бесполезным. (10)Неужели это означает, что лучше вообще ничего не предлагать? (11)Такой вывод был бы слишком удобным оправданием равнодушия. (12)Выход начинается с простого вопроса: «Что именно вы хотите изменить?» (13)Затем важно договориться о границах работы, включая те вещи, к которым пока нельзя прикасаться. (14)Без такого согласования можно оказать медвежью услугу даже при самых добрых намерениях. (15)Помощник знает, как передвинуть тяжёлый шкаф, но это знание не даёт ему права распоряжаться чужими воспоминаниями. (16)Иногда согласование действительно замедляет дело. (17)Приходится объяснять варианты, ждать ответа, возвращаться к уже обсуждённому. (18)Однако сэкономленные минуты не всегда стоят утраченного доверия. (19)Если после нашей помощи человек боится попросить о чём-либо снова, результат нельзя оценить только по выполненному объёму работы. (20)Человек может принять поддержку и при этом сохранить право отказаться от отдельного предложения. (21)Он не обязан благодарностью оплачивать согласие на всё, что придумал помощник. (22)Его самостоятельность не становится помехой лишь потому, что чужой план кажется удобнее. (23)Уважение к чужому решению проявляется и в готовности услышать отказ. (24)Конечно, это рассуждение относится к обычным совместным делам, в которых есть время обсудить порядок действий. (25)Бывают обстоятельства, требующие немедленной помощи, но чрезвычайную ситуацию нельзя превращать в оправдание повседневной привычки командовать. (26)Там, где разговор возможен, начать следует с него. (27)Мне кажется, самая точная мера помощи — не власть, которую мы получили над обстоятельствами другого, а возможности, которые вернули ему самому. (28)Хорошо выполненная работа оставляет человеку не только чистую комнату или исправную вещь, но и ощущение, что его мнение имеет значение. (29)Поддержка сохраняет достоинство тогда, когда рядом с готовностью действовать остаётся готовность спрашивать.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Как помочь человеку, сохранив уважение к его самостоятельности?» Сформулируйте позицию автора. Прокомментируйте её, приведя два примера-иллюстрации из текста и пояснив каждый. Укажите и поясните смысловую связь между примерами. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, включив пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём сочинения — не менее 150 слов.
Нужна подсказка?
Сопоставьте свой ответ с конкретными формулировками и связями в тексте.
Решение и критерии
Возможное направление решения. Автор считает, что в обычных совместных делах помощь должна опираться на согласование желаний и границ: умение выполнить работу не даёт права решать за другого, что для него важно. Первый пример — намерение помощника выбросить старые бумаги (4–9). Для него это лишние вещи, а для хозяина они могут сохранять дорогие воспоминания. Пояснение: без согласования даже уборка способна лишить человека безопасности и контроля над собственной жизнью. Второй пример — предложение спросить о желаемых изменениях и договориться о неприкосновенных вещах (12–15). Пояснение: помощник предлагает свои умения, сохраняя за хозяином право определять цель. Связь — противопоставление самовольного вмешательства и согласованной поддержки. Она раскрывает критерий полезной помощи: важно не только сделать работу, но и учесть волю того, ради кого её выполняют. Своё отношение можно обосновать конкретной ситуацией, когда совместное обсуждение позволило человеку освоить действие самому или сохранить право выбора. Нужно объяснить, чем этот опыт подтверждает или уточняет авторскую мысль. Допустимы другие примеры и смысловые связи, если они соответствуют тексту. Нельзя приписывать автору отказ от немедленной помощи в чрезвычайных обстоятельствах: эта оговорка прямо дана в 24–26.
Критерии
Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения. К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0. К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4. К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм. К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0. К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0. К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0. 149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются. Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · Русский язык · 2027
27 заданий · 50 первичных баллов · 210 минут.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.