Двум школьникам выдали одинаковое задание, но один работал в тихой комнате, а другой делил стол с семьёй. Формально правило было общим. Реальные условия его выполнения заметно различались.
Социальное неравенство выражается в неодинаковом доступе к значимым ресурсам. Доход, образование, власть и престиж описывают разные стороны положения человека. Они связаны, но не всегда совпадают у одного участника общества.
Равенство прав не означает одинакового жизненного старта. Семейные ресурсы, среда проживания и доступность учреждений влияют на возможности. Личные усилия важны, однако они действуют внутри определённых условий.
Социальная структура включает группы с общими признаками и отношениями между ними. Изучая её, нельзя объяснять положение каждого человека одной принадлежностью. Внутри большой группы сохраняется разнообразие биографий и интересов.
Поддержка возможностей направлена на устранение препятствий, а не на обещание одинакового результата. Доступная библиотека или транспорт к месту учёбы расширяют пространство самостоятельного действия. Инициатива человека при этом не отменяется.
Обсуждение неравенства требует отказаться от двух удобных крайностей. Ни одни обстоятельства, ни одна воля не объясняют всю биографию. Серьёзный разговор начинается с их взаимодействия.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера влияния социальных условий на образовательные возможности: семейных ресурсов, территории проживания и доступной среды.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Семейные ресурсы. Семья смогла предоставить ученику компьютер для подготовки, и он получил возможность выполнять задания, недоступные ранее без техники.
2. Территория. После организации школьного автобуса подростки из удалённого села смогли регулярно посещать профильные занятия в районном центре.
3. Доступная среда. Библиотека оборудовала вход пандусом и рабочее место, благодаря чему учащийся на коляске получил самостоятельный доступ к занятиям.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Два соседних дома спорят о дворе: одним нужна парковка, другим — площадка. Вскоре разговор о территории превращается в обвинения в эгоизме. Конфликт становится труднее, когда участники перестают различать интерес и характеристику противника.
Социальный конфликт возникает при столкновении интересов, целей или ценностей участников. Его предмет не совпадает автоматически с поводом. Резкая реплика может запустить спор, причиной которого давно было неравное распределение ресурса.
Эскалацию усиливают взаимные оскорбления, искажение сведений и отказ от прямого обсуждения. Стороны начинают отвечать не на предложение, а на ожидаемую угрозу. Пространство возможного соглашения сужается.
Анализ конфликта требует определить участников, предмет и реальные интересы. Позиция «только так» иногда скрывает потребность, которую можно удовлетворить иначе. Поиск альтернатив начинается с выяснения этой потребности.
Урегулирование не всегда устраняет исходное противоречие полностью. Однако понятная процедура и проверяемое соглашение способны ограничить разрушительные последствия. Выполнение договорённости важнее торжественного объявления о примирении.
Конфликт может показать проблему, которую раньше замалчивали. Его общественный результат зависит от формы развития и способов решения. Слышать интерес за громкими словами — не слабость, а практический навык совместной жизни.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера положительных последствий конструктивно урегулированного конфликта: выявления проблемы, изменения правила и улучшения взаимодействия.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Выявление проблемы. Спор учеников о доступе к компьютерам показал нехватку времени для самостоятельной работы, после чего школа открыла дополнительный час занятий.
2. Изменение правила. Конфликт сотрудников из-за распределения отпусков привёл к созданию прозрачного графика с заранее установленной очередностью.
3. Взаимодействие. После спора двух отделов о сроках проекта участники согласовали еженедельный обмен данными, и задержки из-за отсутствия информации сократились.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
От молодого человека одновременно ждут самостоятельности и послушания. Ему предлагают выбрать профессию, хотя многие виды труда он знает лишь по названию. Переход во взрослую жизнь редко бывает одним решением в один день.
Молодёжь выделяется возрастными особенностями и положением на этапе освоения социальных ролей. Внутри неё различаются образовательные траектории, материальные условия и семейная ответственность. Одинаковый возраст не создаёт одинаковой ситуации.
Самостоятельность формируется через возможность принимать решения, переживать последствия и получать обратную связь. Если взрослые решают всё заранее, навык выбора не развивается. Если поддержки нет вовсе, цена первой ошибки может стать чрезмерной.
Молодёжные сообщества дают пространство общения и признания. Но принадлежность к группе не должна требовать отказа от собственного суждения. Давление сверстников способно поддерживать как полезную инициативу, так и рискованное поведение.
Помощь в профессиональном выборе включает знакомство с реальным трудом, обсуждение интересов и доступную информацию об образовании. Разовый совет не заменяет этого процесса. Человеку необходимо соотнести представление о себе с требованиями деятельности.
Взросление становится устойчивее, когда право пробовать соединяется с ответственностью и поддержкой. Обществу нужны не безошибочные подростки. Ему нужны условия, в которых ошибка не закрывает путь развития.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера помощи в профессиональном самоопределении молодёжи со стороны школы, работодателя и семьи.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Школа. Школа организовала проект, в котором ученики попробовали анализ данных и обсудили с педагогом, какие навыки требуются в соответствующих профессиях.
2. Работодатель. Мастерская провела день профессиональных проб, позволив старшеклассникам под руководством наставника выполнить безопасную учебную операцию.
3. Семья. Родители обсудили с выпускницей содержание нескольких образовательных программ и расходы на обучение, не подменяя её интересы собственным выбором.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Табличка с запретом может висеть годами и ничего не менять. В другом месте похожее правило соблюдают без постоянного надзора. Разница заставляет задуматься о том, как устроен социальный контроль.
Социальные нормы задают образцы допустимого поведения, санкции поддерживают их исполнение. Но внешнее воздействие не является единственным механизмом. Самоконтроль возникает, когда требование становится внутренним ориентиром человека.
Соблюдение зависит от понятности нормы, её признания и последовательности применения. Произвольные исключения подрывают доверие. Если одинаковый поступок вызывает разные последствия без объяснения, правило воспринимается как личная воля контролирующего.
Отклоняющееся поведение неоднородно. Оно может разрушать общественные связи, а может выражать новаторство, позднее получающее признание. Для оценки важно содержание действия и его последствия, а не только отличие от привычного.
Профилактика нарушений включает объяснение смысла требований, создание возможности их выполнить и своевременную помощь. Наказание после события не заменяет этих условий. Человек не выполнит недоступную процедуру от одного усиления угрозы.
Устойчивый порядок держится не на числе запрещающих табличек. Он возникает из согласования правил с реальной жизнью и уважения к участникам. Контроль действеннее, когда ему можно доверять.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера профилактики нарушений через создание условий соблюдения нормы: в школе, дорожном движении и организации труда.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Школа. Чтобы ученики сдавали книги вовремя, библиотека ввела понятные напоминания и удобное время возврата, устранив прежние организационные затруднения.
2. Движение. Возле школы оборудовали освещённый переход на реально используемом маршруте, чтобы пешеходам не приходилось выбирать между безопасностью и большим обходом.
3. Труд. Работодатель выдал исправные средства защиты и обучил их применению, сделав соблюдение требований безопасности практически возможным.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Социальный конфликт возникает при столкновении интересов, целей или ценностей участников. Повод, непосредственно вызвавший столкновение, следует отличать от его причин. Резкое высказывание может сделать противоречие заметным, хотя оно связано с длительным неравным распределением обязанностей. Устранение повода без работы с причиной нередко лишь откладывает новое столкновение.
Конфликт способен разрушать связи, но может также обнаруживать проблему и побуждать к пересмотру неудачных правил. Его последствия зависят от способов взаимодействия сторон. Переход от обсуждения предмета спора к унижению личности затрудняет решение, поскольку защита достоинства становится самостоятельной задачей участников.
Переговоры позволяют выяснить интересы, стоящие за заявленными требованиями. Иногда внешне несовместимые позиции допускают согласование после уточнения потребностей. Компромисс предполагает взаимные уступки, а сотрудничество направлено на поиск решения, учитывающего существенные интересы обеих сторон. Ни один способ нельзя оценивать без условий конкретного конфликта.
Участие нейтрального посредника помогает восстановить коммуникацию, но не подменяет согласия участников. Устойчивость договорённости зависит от ясности обязательств и возможности их выполнения. Если решение принято только под давлением и не затрагивает основное противоречие, внешнее прекращение спора не означает его разрешения.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Назовите три способа разрешения социального конфликта и проиллюстрируйте каждый развёрнутым примером.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Компромисс. Две группы, спорившие о времени использования зала, согласились сократить каждое занятие и разделить доступное время, взаимно отказавшись от части первоначальных требований.
2. Сотрудничество. Соседи выяснили, что одним нужна тишина вечером, а другим возможность репетиции, и совместно организовали репетиции в подходящем отдельном помещении.
3. Посредничество. Нейтральный специалист помог конфликтующим работникам по очереди изложить интересы и сформулировать добровольное соглашение о распределении задач.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Право на помощь мало значит, если до учреждения невозможно добраться, а заявление непонятно. Между принятой мерой и жизнью человека лежит процедура. Иногда именно она определяет, станет ли поддержка реальной.
Социальная политика направлена на улучшение условий жизни и защиту людей от значимых рисков. Она сочетает денежные выплаты, услуги и создание доступной среды. Разные трудности требуют разных инструментов.
Адресность помогает учитывать конкретную нуждаемость, но требует точной информации. Слишком сложное подтверждение обстоятельств может исключить тех, кому помощь нужна особенно сильно. Универсальная мера доступнее, но расходует ресурсы и на людей без острой потребности.
Качество поддержки связано с понятностью обращения, территориальной доступностью и уважительным взаимодействием. Унижение заявителя не является способом беречь бюджет. Оно способно заставить человека отказаться от законной помощи.
Для молодёжи важны не только компенсации, но и возможности самостоятельного участия. Доступ к обучению и первому профессиональному опыту помогает предупреждать трудности. Такая политика работает на будущую самостоятельность, а не только на текущую выплату.
Оценивать поддержку следует с позиции получателя: смог ли он воспользоваться ею и изменилось ли его положение? Бюджетная строка — начало, а не завершение работы. Помощь существует по-настоящему, когда до неё можно дойти.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера устранения барьеров доступа к социальной поддержке: информационного, территориального и физического.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Информационный. Центр помощи подготовил понятную пошаговую инструкцию и телефонную консультацию, после чего заявители смогли правильно оформлять обращения.
2. Территориальный. В удалённые сёла начала приезжать выездная служба, принимающая документы без поездки жителей в областной центр.
3. Физический. Учреждение оборудовало подъёмник и доступную стойку обслуживания, позволив людям на колясках самостоятельно обращаться за услугой.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Чистая одежда, приготовленная еда и организованный визит к врачу часто воспринимаются как естественный порядок вещей. Но за этим порядком стоят время и усилия. Семья держится в том числе на труде, который редко получает отдельное название.
Семейные отношения соединяют близость, взаимную ответственность и совместное решение повседневных задач. Домашний труд включает не только физические действия, но и планирование. Помнить о лекарствах иногда не менее важно, чем купить их.
Нагрузка становится источником конфликта, когда остаётся невидимой и распределяется без обсуждения. Признание вклада, согласование обязанностей и взаимозаменяемость помогают справляться с ней. Равное уважение не требует одинакового перечня дел у каждого.
Забота связывает поколения в обоих направлениях. Взрослые поддерживают детей, а выросшие дети могут помогать старшим. Но помощь должна учитывать реальные возможности и не превращать зависимость в лишение достоинства.
Семья изменяется вместе с условиями занятости, продолжительностью жизни и культурными ожиданиями. Поэтому полезно обсуждать способы взаимодействия, а не считать единственно возможным любой унаследованный порядок. Традиция может быть ресурсом, если допускает осмысление.
Устойчивость близких отношений не измеряется отсутствием разговоров о трудностях. Она проявляется в способности замечать потребности друг друга и договариваться. Невидимая работа становится легче, когда её наконец видят.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера взаимной поддержки поколений в семье, не повторяя один и тот же вид помощи.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Образовательная поддержка. Бабушка помогает внуку освоить чтение, ежедневно обсуждая с ним короткие рассказы и поддерживая интерес к книгам.
2. Техническая поддержка. Взрослая дочь научила отца пользоваться видеосвязью и записала понятную инструкцию, благодаря чему он самостоятельно общается с родственниками.
3. Бытовая поддержка. После операции матери сын временно взял на себя покупки и приготовление еды, позволив ей восстановиться без тяжёлой нагрузки.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Ошибка в таблице иногда становится ошибкой в решении о человеке. Неудачный опрос, неточное правовое объяснение или поверхностная оценка конфликта имеют последствия за пределами кабинета. Общественные профессии требуют ответственности за применение знаний.
Специалист использует понятия, методы исследования и профессиональные нормы. Знание терминов без понимания конкретной ситуации недостаточно. Необходимо отделять установленный факт от предположения и не скрывать границы вывода.
Работа с людьми требует конфиденциальности, уважения достоинства и недопущения дискриминации. Эти требования не являются украшением профессионального кодекса. Они защищают участников от злоупотребления неравенством знаний и полномочий.
Конфликт интересов возникает, когда личная выгода способна повлиять на профессиональное решение. Одного уверения в собственной честности мало. Нужны раскрытие обстоятельств и предусмотренные способы устранения влияния.
Качество работы поддерживают проверка исходных данных, обсуждение сложных случаев и повышение квалификации. При этом ответственность нельзя полностью переложить на программу или старшего коллегу. Использующий вывод специалист должен понимать его основания.
Профессионализм измеряется не уверенностью голоса. Он проявляется в точности, объяснимости и уважении к человеку, которого касается решение. Иногда наиболее профессиональный ответ начинается с признания необходимости дополнительной проверки.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера соблюдения профессиональной этики социологом, юристом и специалистом по работе с персоналом.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Социолог. Исследователь опубликовал результаты опроса в обобщённом виде, исключив данные, позволяющие узнать конкретных участников.
2. Юрист. Юрист отказался обещать клиенту гарантированный исход спора и разъяснил как сильные стороны позиции, так и её ограничения.
3. Кадровый специалист. При отборе сотрудника специалист сравнивал необходимые навыки и опыт кандидатов, не исключая соискателя из-за происхождения, не связанного с требованиями работы.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · Обществознание · 2027
25 заданий · 58 первичных баллов · 210 минут.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.