Федеративное устройство соединяет единство государства с наличием его субъектов. Разграничение предметов ведения позволяет определить круг вопросов разных уровней власти. Единство правового пространства требует согласованности нормативных решений, а самостоятельность субъектов проявляется в пределах закреплённых полномочий. Она не означает государственного суверенитета каждого региона.
В Российской Федерации различаются ведение Федерации, совместное ведение Федерации и субъектов, а также полномочия субъектов вне этих пределов. Такая конструкция позволяет сочетать общие основания с учётом территориальных особенностей. Вопросы совместного ведения особенно нуждаются в согласовании: распределение задач должно быть понятно исполнителям и гражданам.
Территориальные различия связаны с природными условиями, хозяйственной структурой и расселением. Единая цель может требовать неодинаковых способов достижения. При этом региональная специфика не оправдывает нарушение общих конституционных прав. Смысл разграничения состоит в организации ответственности, а не в возможности перекладывать проблему между уровнями управления.
Федерализм требует взаимодействия институтов. Обмен сведениями, согласование ресурсов и правовые процедуры разрешения разногласий поддерживают целостность системы. Когда гражданину понятно, какой орган отвечает за вопрос, повышается возможность контроля и обращения за решением. Поэтому ясность компетенции имеет не только юридическое, но и практическое значение.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера реализации предметов ведения Российской Федерации, закреплённых Конституцией РФ. В каждом случае сначала назовите предмет ведения, затем пример.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Оборона и безопасность. Федеральные органы организовали выполнение мероприятий обороны страны в пределах установленных полномочий.
2. Денежная эмиссия. Уполномоченный на федеральном уровне институт осуществляет выпуск национальной валюты, а субъект не вводит собственные деньги.
3. Внешняя политика и международные отношения Российской Федерации. Федеральные органы представляют страну при заключении международного договора от имени Российской Федерации.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Человек не может прочитать все сообщения за день. Редакция выбирает темы, порядок и заголовки, а читатель получает определённую картину важного. Влияние медиа начинается ещё до прямой оценки события.
Средства массовой информации распространяют общественно значимые сведения широкой аудитории. Отбор повестки влияет на то, какие вопросы обсуждаются. Однако заметность темы не равна её действительному масштабу.
Сообщение может соединять факт, интерпретацию и эмоциональную оценку. Для понимания необходимо различать эти уровни. Подмена одного другим позволяет представить спорное мнение как бесспорную реальность.
Проверке помогают первоисточник, независимое подтверждение и контекст. Отдельная цитата без обстоятельств способна изменить смысл позиции. Скорость распространения делает такую ошибку особенно устойчивой.
Ответственность лежит не только на редакции. Пользователь, пересылающий непроверенное сообщение, участвует в его распространении. Пауза перед публикацией иногда полезнее немедленного возмущения.
Свобода информации нуждается в культуре обращения с ней. Она не требует отказаться от оценок, но требует честно отличать оценку от установленного факта. Тогда общественная дискуссия получает общее основание для спора.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера проверки политического сообщения: обращения к первоисточнику, сопоставления независимых сведений и восстановления контекста.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Первоисточник. Читатель увидел сообщение о новом запрете и открыл опубликованный текст акта, обнаружив, что правило относится только к определённой ситуации.
2. Независимые сведения. Журналист сопоставил заявления участников общественного мероприятия с независимой видеозаписью, прежде чем описать произошедшее.
3. Контекст. Пользователь нашёл полную запись выступления и выяснил, что распространённая фраза была цитатой чужого мнения, с которым выступающий спорил.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Гражданин может знать названия органов власти и всё же направить вопрос не тому адресату. Причина в том, что название не раскрывает компетенцию. Понимание государственного устройства начинается с вопроса, кто вправе принять конкретное решение.
Разделение властей предполагает самостоятельность законодательной, исполнительной и судебной деятельности. Их функции различаются, но не существуют в изоляции. Взаимодействие должно происходить в установленных Конституцией формах.
Парламентское законотворчество отличается от текущего управления, а судебное разрешение дела — от политической оценки. Смешение этих задач затрудняет ответственность. Нельзя требовать от суда заменить собой законодателя в вопросе общей политики.
Система сдержек и противовесов ограничивает одностороннее решение. Она использует участие разных органов, контроль и предусмотренные процедуры разрешения разногласий. При этом взаимное ограничение не должно превращаться в отказ от исполнения собственных полномочий.
Для гражданина важны открытые сведения о компетенции, порядке обращения и принятом результате. Они помогают выбрать правовой способ защиты интереса. Неопределённость адресата увеличивает время и чувство беспомощности.
Государственная схема оживает, когда за ней видны конкретные полномочия. Знание их границ полезно и гражданину, и должностному лицу. Оно делает требование более точным, а ответственность — проверяемой.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера взаимодействия федеральных органов власти Российской Федерации: при назначении Председателя Правительства, назначении судей Конституционного Суда и рассмотрении ежегодного отчёта Правительства. В каждом случае назовите органы и их действия.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Председатель Правительства. Государственная Дума утвердила предложенную кандидатуру Председателя Правительства, после чего Президент РФ назначил его на должность в установленном конституционном порядке.
2. Судьи Конституционного Суда. Президент РФ представил кандидатуру судьи Конституционного Суда, а Совет Федерации рассмотрел её и назначил судью в установленном порядке.
3. Отчёт Правительства. Правительство РФ представило ежегодный отчёт о результатах своей деятельности, а Государственная Дума заслушала его, осуществляя предусмотренную Конституцией форму парламентского взаимодействия.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Политическое участие и гражданская компетентность · 19
Задание 19.53
Текст к заданиям 17–20
Политическое участие позволяет гражданам влиять на общезначимые решения. Оно включает разные формы и не ограничивается моментом голосования. Обращение, общественное обсуждение и деятельность объединений могут выражать интересы и давать власти информацию о последствиях политики. Значение участия определяется не только его частотой, но и осмысленностью.
Политическая культура соединяет знания, ценности и образцы поведения. Знакомство с устройством органов ещё не гарантирует ответственного действия, если человек не проверяет информацию и не учитывает права других. В то же время гражданская позиция нуждается в знаниях о допустимых способах её реализации. Убеждение и компетентность должны поддерживать друг друга.
На участие влияют доверие к институтам, ощущение возможности изменить ситуацию и доступность процедур. Сложный порядок обращения может уменьшать активность даже заинтересованных граждан. Однако неучастие имеет разные причины, поэтому его нельзя всегда истолковывать как поддержку решения или полное безразличие к общественной жизни.
Ответственное участие предполагает готовность аргументировать позицию и воспринимать возражения. Поиск общего решения отличается от требования удовлетворить только собственный интерес. Уважение к законному несогласию сохраняет возможность сотрудничества после завершения спора. Такой опыт формируется в повседневной практике обсуждения и совместных действий.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера законного политического участия граждан в разных формах.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Участие в выборах. Гражданин ознакомился с программами кандидатов и проголосовал за выбранного им кандидата на выборах.
2. Обращение. Жители подготовили коллективное обращение к органу власти с обоснованным предложением изменить общественно значимое решение.
3. Общественное обсуждение. Гражданка выступила на предусмотренном обсуждении проекта развития территории и предложила вариант с учётом интересов маломобильных жителей.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Политическая система и представительство интересов · 19
Задание 19.61
Текст к заданиям 17–20
Политическая система объединяет институты, нормы, отношения и представления, связанные с осуществлением власти. Государство занимает в ней особое место, но не исчерпывает политическую жизнь. Партии, общественные объединения и средства массовой информации участвуют в выражении интересов и взаимодействии общества с властью.
Общественные запросы не поступают в управление в готовом согласованном виде. Разные группы стремятся к различным решениям, а ресурсы ограничены. Представительство и обсуждение позволяют преобразовывать частные требования в политические предложения. При этом громкость выражения интереса не обязательно соответствует его распространённости или общественной значимости.
Нормы определяют допустимые способы борьбы за влияние и принятия решений. Политическая культура влияет на то, как эти правила понимаются и исполняются. Формально существующая процедура может действовать по-разному при уважении к оппоненту и при стремлении исключить его из обсуждения. Поэтому анализ системы должен учитывать и институты, и реальные практики.
Обратная связь соединяет решения с реакцией общества. Выявление последствий помогает корректировать политику и предупреждать накопление противоречий. Устойчивость системы не требует отсутствия любых разногласий: важна возможность выражать их и разрешать в признанных формах. Закрытость каналов обсуждения способна скрывать проблемы, не устраняя их.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Назовите три подсистемы политической системы и проиллюстрируйте проявление каждой развёрнутым примером.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Институциональная. Политическая партия выдвинула кандидатов и участвовала в выборах представительного органа, выступая организованным участником политической жизни.
2. Нормативная. Закон установил порядок регистрации кандидатов и подсчёта голосов, определив обязательные правила избирательной процедуры.
3. Культурная. Участники публичной дискуссии признали право оппонентов на иное мнение и обосновывали позиции без призывов исключить их из обсуждения.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Лозунг обещает желаемое несколькими словами. Программа должна объяснить, каким способом его получить и за счёт каких ресурсов. Между привлекательной целью и политическим решением лежат неизбежные выборы.
Политическая идеология объединяет представления о желательном устройстве общества и путях его изменения. Она помогает связывать отдельные требования в общую картину. Но идеологическая последовательность не освобождает от проверки фактов.
Партия выражает интересы, формирует программу и стремится участвовать в осуществлении власти. Внутри неё также требуется согласование позиций. Общая эмблема не делает все мнения участников одинаковыми.
Сравнение программ включает оценку целей, средств и предполагаемых последствий. Важно спросить, какие группы получат выгоду, какие понесут издержки и как будет проверяться результат. Обещание без механизма оставляет эти вопросы скрытыми.
Политический компромисс позволяет объединять разные интересы, но нуждается в открытом объяснении. Иначе избиратель не понимает, почему прежнее требование изменилось. Ответственность партии проявляется и после получения поддержки.
Содержательная политика начинается там, где лозунг допускает вопросы. Гражданину не обязательно соглашаться с программой, чтобы анализировать её честно. Достаточно требовать связи между целью, способом и последствиями.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера вопросов к политической программе, позволяющих проверить её осуществимость: о ресурсах, полномочиях и сроках. Каждый вопрос свяжите с конкретным обещанием условной партии.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Ресурсы. Партия обещает бесплатные дополнительные занятия во всех школах; избиратель спрашивает, из каких бюджетных источников будут оплачены преподаватели и помещения.
2. Полномочия. Кандидат в муниципальный совет обещает изменить общегосударственный налог; гражданин спрашивает, обладает ли совет таким полномочием и каким законным путём предложение будет реализовано.
3. Сроки. Партия обещает построить больницу за месяц; избиратель просит объяснить, как в этот срок будут выполнены проектирование, строительство и оснащение.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Публичное управление и предупреждение коррупции · 19
Задание 19.86
Текст к заданиям 17–20
Публичное управление переводит общественные цели в решения и практические действия. Для этого необходимы сведения о проблеме, распределение полномочий и ресурсы исполнения. Формальное соблюдение последовательности операций ещё не гарантирует результата: процедура должна быть связана с задачей, ради которой она установлена.
Коррупция подменяет публичную обязанность частной выгодой. Использование должностного положения в корыстных интересах нарушает равенство доступа и искажает распределение ресурсов. Даже если отдельный вопрос решается быстрее для заинтересованного лица, общественная система становится менее предсказуемой: результат начинает зависеть от неформального вознаграждения, а не от общих правил.
Предупреждение коррупции включает прозрачность процедур, выявление конфликта интересов и контроль решений. Разделение этапов согласования может уменьшать возможность единоличного злоупотребления, если ответственность участников определена ясно. Бесконечное увеличение числа согласований, напротив, способно создавать новые барьеры и непрозрачность.
Безопасность общества зависит не только от реакции на совершённый вред, но и от способности предупреждать риски. Обмен достоверной информацией между органами и взаимодействие с гражданами помогают обнаруживать угрозы. При этом меры должны оставаться в правовых пределах: достижение полезной цели не делает произвольное ограничение прав допустимым.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера мер предупреждения коррупции, используя ситуации в публичном управлении.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Прозрачные критерии. Орган опубликовал условия конкурсного отбора и основания итогового решения, благодаря чему участники могут проверить соблюдение одинаковых требований.
2. Урегулирование конфликта интересов. Должностное лицо сообщило о личной заинтересованности в рассматриваемом вопросе, после чего его отстранили от участия в соответствующем решении в установленном порядке.
3. Контроль. Проверяющее подразделение сопоставило расходование средств с утверждёнными документами и выявило необоснованное предоставление преимущества исполнителю.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Политическую жизнь легко наблюдать как чужое выступление. Комментировать проще, чем изучить документ и подготовить предложение. Но участие начинается тогда, когда человек связывает мнение с ответственным действием.
Политическая культура включает знания, ценности и образцы поведения в сфере власти. Она проявляется не только в выборе позиции, но и в способе выражения несогласия. Уважение к процедуре важно именно тогда, когда результат не совпадает с ожиданием.
Абсентеизм означает уклонение от политического участия. Его причины могут включать недоверие, недостаток информации и ощущение отсутствия влияния. Одинаковое внешнее бездействие не всегда имеет одинаковый мотив.
Участие требует времени и понимания последствий. Непроверенное сообщение способно направить общественную активность на ложную проблему. Поэтому проверка сведений является частью гражданской ответственности, а не препятствием инициативе.
Практический опыт помогает преодолеть дистанцию между человеком и институтами. Подготовка обращения, обсуждение проекта и наблюдение за исполнением учат видеть устройство решения. Даже небольшой результат может изменить ощущение собственной роли.
Гражданская зрелость не измеряется частотой громких заявлений. Она проявляется в способности спросить, проверить, предложить и оценить ответ. Политическая культура растёт в таких повторяющихся действиях.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера проявления политической культуры: познавательного, ценностного и поведенческого компонентов.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Познавательный компонент. Перед обращением житель изучил полномочия муниципального органа и направил предложение именно тому учреждению, которое вправе решить вопрос.
2. Ценностный компонент. Избиратель отказался поддерживать призыв лишить оппонентов законного права выступать, поскольку считал политическое равноправие важным принципом.
3. Поведенческий компонент. После проигрыша поддержанного кандидата гражданка продолжила участвовать в законных обсуждениях, не переходя к насилию и угрозам.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · Обществознание · 2027
25 заданий · 58 первичных баллов · 210 минут.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.