Исследователи изучали читательские интересы старшеклассников города. Они опросили учащихся разных районов и школ по одной анкете, объединили ответы в таблицы и выявили связь между частотой чтения и посещением библиотеки. Отдельные высказывания участников не выдавались за мнение всех школьников. Полученные выводы исследователи сопоставили с результатами повторного опроса.
1) Какой метод получения первичных данных использовали исследователи? 2) Какие два действия из условия направлены на повышение обоснованности выводов? 3) К какому виду познания по объекту относится это исследование? 4) Почему мнение одного участника недостаточно для вывода об интересах всех старшеклассников города? Дайте одно объяснение.
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Опрос (анкетирование).
2) Охват учащихся разных районов и школ; сопоставление с повторным опросом. Допустимо указать использование единой анкеты для сопоставимости ответов.
3) Социальное познание.
4) Индивидуальный опыт может не отражать разнообразия интересов большой группы; для обобщения нужны данные, представляющие разные группы школьников.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Опрос (анкетирование). Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Охват учащихся разных районов и школ; сопоставление с повторным опросом. Допустимо указать использование единой анкеты для сопоставимости ответов. Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается. Необходимы два различных верных элемента.
3) Социальное познание. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
4) Индивидуальный опыт может не отражать разнообразия интересов большой группы; для обобщения нужны данные, представляющие разные группы школьников. Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса. 3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса. 2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса. 1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос. 0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
На практикуме учащиеся рассматривали различные образцы минералов, определяли их цвет, форму и твёрдость. Затем они выделили общие существенные свойства одной группы и сформулировали её определение. Позже, не видя образца, ученица мысленно восстановила его внешний вид. Учитель предложил проверить, подходит ли новый найденный камень под сформулированное определение.
1) Какие две ступени познания представлены в работе учащихся? 2) Какая форма рационального познания выражена в определении группы минералов? 3) Какая форма чувственного познания проявилась в мысленном восстановлении облика отсутствующего образца? 4) Как связаны чувственное и рациональное познание в этой работе? Дайте одно объяснение.
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Чувственное и рациональное познание.
2) Понятие.
3) Представление.
4) Данные наблюдения отдельных образцов послужили материалом для обобщения и выделения существенных признаков, на основе которых сформировано понятие.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Чувственное и рациональное познание. Требуется полный ответ на поставленный вопрос. Необходимы два различных верных элемента.
2) Понятие. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
3) Представление. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
4) Данные наблюдения отдельных образцов послужили материалом для обобщения и выделения существенных признаков, на основе которых сформировано понятие. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса. 3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса. 2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса. 1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос. 0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Ученики предположили, что в затенённой части школьного двора почва дольше сохраняет влагу. В течение недели они измеряли влажность на двух участках, записывали результаты и сравнивали их. Затем школьники сформулировали вывод и обсудили, какие ещё условия могли повлиять на измерения. Работы с изменением освещения участков они не проводили.
1) Как называется первоначальное предположение учеников, требующее проверки? 2) На каком уровне научного познания осуществлялось измерение влажности? 3) Какие два метода исследования, кроме измерения, названы в условии? 4) Какое изменение процедуры позволило бы провести эксперимент? Предложите один вариант.
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Гипотеза.
2) На эмпирическом уровне.
3) Наблюдение (систематическая фиксация состояния участков); сравнение.
4) Целенаправленно изменить освещение одного участка при контроле остальных существенных условий и сравнить изменение влажности с контрольным участком. Нужны активное изменение фактора и контроль условий.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Гипотеза. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) На эмпирическом уровне. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
3) Наблюдение (систематическая фиксация состояния участков); сравнение. Требуется полный ответ на поставленный вопрос. Необходимы два различных верных элемента.
4) Целенаправленно изменить освещение одного участка при контроле остальных существенных условий и сравнить изменение влажности с контрольным участком. Нужны активное изменение фактора и контроль условий. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса. 3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса. 2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса. 1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос. 0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Лаборатория получила два образца фильтров для очистки воды. Исследователи пропускали через них воду одинакового состава при одинаковом давлении, затем измеряли содержание примесей. Во второй серии они изменили только скорость прохождения воды. На основе результатов была предложена зависимость между скоростью и качеством очистки, которую направили на дополнительную проверку.
1) Какой метод научного познания лежит в основе описанной работы? 2) Какой факт из условия отличает эту работу от простого наблюдения? 3) Какие два требования научного исследования представлены в условии? 4) Почему важно сохранять одинаковый состав исходной воды во второй серии? Дайте одно объяснение.
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Эксперимент.
2) Исследователи целенаправленно изменяли скорость прохождения воды, сохраняя остальные условия.
3) Контроль существенных условий; проверка предполагаемой зависимости. Допустимо указать использование измерений для получения объективных данных.
4) Это позволяет связать различие качества очистки именно с изменением скорости, а не с различным количеством примесей в исходной воде.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Эксперимент. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Исследователи целенаправленно изменяли скорость прохождения воды, сохраняя остальные условия. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
3) Контроль существенных условий; проверка предполагаемой зависимости. Допустимо указать использование измерений для получения объективных данных. Требуется полный ответ на поставленный вопрос. Необходимы два различных верных элемента.
4) Это позволяет связать различие качества очистки именно с изменением скорости, а не с различным количеством примесей в исходной воде. Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса. 3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса. 2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса. 1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос. 0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя обществоведческие знания, составьте сложный план, позволяющий раскрыть по существу тему «Научное познание: методы и особенности».
План должен содержать не менее трёх непосредственно раскрывающих тему по существу пунктов, детализированных в подпунктах. В каждом детализированном пункте должно быть не менее трёх подпунктов, за исключением случаев, когда с точки зрения общественных наук возможны только два подпункта.
Нужна подсказка?
Определите три самостоятельных аспекта темы. Для каждого подберите конкретные подпункты: признаки, виды, функции, полномочия или другие относящиеся к теме положения. Проверьте, что раскрыты все части заголовка.
Решение и критерии
Один из возможных вариантов плана
1. Эмпирические методы научного познания: а) наблюдение; б) измерение; в) эксперимент;
2. Теоретические методы научного познания: а) идеализация; б) выдвижение гипотез; в) мысленный эксперимент;
3. Особенности научного знания: а) системность; б) доказательность; в) проверяемость;
Содержательные опоры данного варианта: 1) эмпирические методы научного познания; 2) теоретические методы научного познания; 3) особенности научного знания.
Для раскрытия темы необходимы не менее трёх самостоятельных содержательных аспектов. В этом образце такими опорами служат, в частности, пункты 1, 2 и 3. Допустим иной набор содержательных пунктов, если он раскрывает тему по существу; для составной темы должны быть представлены все её стороны. Дополнительные пункты не заменяют отсутствующую смысловую часть.
Разбор. Не смешивайте уровень познания и конкретный метод исследования.
В данном образце каждый пункт раскрыт как минимум тремя подпунктами. Не сокращайте их число до двух без содержательного основания.
Можно использовать назывные, вопросные или смешанные формулировки. Сохраняйте логическое соответствие подпунктов заголовкам и избегайте повторов.
Критерии
Максимум — 4 балла: 24.1 — до 3 баллов, 24.2 — до 1 балла.
24.1. Раскрытие темы по существу. 3 балла — представлены не менее трёх содержательных («обязательных») пунктов, непосредственно раскрывающих тему; каждый из этих пунктов раскрыт в подпунктах по существу. В каждом детализированном пункте не менее трёх подпунктов, кроме научно обоснованных случаев с двумя подпунктами. 2 балла — представлены не менее трёх содержательных пунктов и как минимум три детализированных пункта, но по существу раскрыты в подпунктах только два содержательных пункта; количество подпунктов соответствует требованию. ИЛИ три содержательных пункта раскрыты по существу, но хотя бы в одном любом детализированном пункте менее трёх подпунктов без научно обоснованного исключения. 1 балл — представлены не менее трёх содержательных пунктов и как минимум три детализированных пункта, но по существу раскрыт в подпунктах только один содержательный пункт; количество подпунктов соответствует требованию. 0 баллов — остальные ситуации, в том числе отсутствие трёх содержательных пунктов или отсутствие формы сложного плана с выделенными пунктами и подпунктами.
Формальные заголовки и подпункты, не отражающие специфику темы, не засчитываются. Повтор одной мысли не создаёт нового содержательного пункта. Два подпункта допустимы только при объективно исчерпывающем делении, а не просто потому, что автор вспомнил два примера.
24.2. Корректность формулировок. 1 балл — только если по 24.1 получено 3 балла и все формулировки пунктов и подпунктов корректны, без ошибок и неточностей. 0 баллов — в остальных случаях. При 0, 1 или 2 баллах по 24.1 дополнительный балл по 24.2 не выставляется. Ошибки в дополнительных пунктах также учитываются.
Допускаются иные содержательно верные формулировки и варианты структуры плана. Для составной темы необходимо раскрыть все названные в ней стороны. Оценивается содержание, а не дословное совпадение с образцом. Основа шкалы: проект материалов ФИПИ ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Примерный план и тематические опоры составлены редакцией школы. В банке используется самопроверка по образцу, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Опоры для проверки этой темы: 1) эмпирические методы научного познания; 2) теоретические методы научного познания; 3) особенности научного знания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя обществоведческие знания, составьте сложный план, позволяющий раскрыть по существу тему «Социальное познание и его специфика».
План должен содержать не менее трёх непосредственно раскрывающих тему по существу пунктов, детализированных в подпунктах. В каждом детализированном пункте должно быть не менее трёх подпунктов, за исключением случаев, когда с точки зрения общественных наук возможны только два подпункта.
Нужна подсказка?
Определите три самостоятельных аспекта темы. Для каждого подберите конкретные подпункты: признаки, виды, функции, полномочия или другие относящиеся к теме положения. Проверьте, что раскрыты все части заголовка.
Решение и критерии
Один из возможных вариантов плана
1. Эмпирические методы научного познания: а) наблюдение; б) измерение; в) эксперимент;
2. Особенности социального познания: а) совпадение субъекта и объекта в общественной жизни; б) влияние ценностных установок исследователя; в) учёт исторического контекста;
3. Особенности научного знания: а) системность; б) доказательность; в) проверяемость;
Содержательные опоры данного варианта: 1) эмпирические методы научного познания; 2) особенности социального познания; 3) особенности научного знания.
Для раскрытия темы необходимы не менее трёх самостоятельных содержательных аспектов. В этом образце такими опорами служат, в частности, пункты 1, 2 и 3. Допустим иной набор содержательных пунктов, если он раскрывает тему по существу; для составной темы должны быть представлены все её стороны. Дополнительные пункты не заменяют отсутствующую смысловую часть.
Разбор. Влияние ценностей не означает невозможности обоснованного знания об обществе.
В данном образце каждый пункт раскрыт как минимум тремя подпунктами. Не сокращайте их число до двух без содержательного основания.
Можно использовать назывные, вопросные или смешанные формулировки. Сохраняйте логическое соответствие подпунктов заголовкам и избегайте повторов.
Критерии
Максимум — 4 балла: 24.1 — до 3 баллов, 24.2 — до 1 балла.
24.1. Раскрытие темы по существу. 3 балла — представлены не менее трёх содержательных («обязательных») пунктов, непосредственно раскрывающих тему; каждый из этих пунктов раскрыт в подпунктах по существу. В каждом детализированном пункте не менее трёх подпунктов, кроме научно обоснованных случаев с двумя подпунктами. 2 балла — представлены не менее трёх содержательных пунктов и как минимум три детализированных пункта, но по существу раскрыты в подпунктах только два содержательных пункта; количество подпунктов соответствует требованию. ИЛИ три содержательных пункта раскрыты по существу, но хотя бы в одном любом детализированном пункте менее трёх подпунктов без научно обоснованного исключения. 1 балл — представлены не менее трёх содержательных пунктов и как минимум три детализированных пункта, но по существу раскрыт в подпунктах только один содержательный пункт; количество подпунктов соответствует требованию. 0 баллов — остальные ситуации, в том числе отсутствие трёх содержательных пунктов или отсутствие формы сложного плана с выделенными пунктами и подпунктами.
Формальные заголовки и подпункты, не отражающие специфику темы, не засчитываются. Повтор одной мысли не создаёт нового содержательного пункта. Два подпункта допустимы только при объективно исчерпывающем делении, а не просто потому, что автор вспомнил два примера.
24.2. Корректность формулировок. 1 балл — только если по 24.1 получено 3 балла и все формулировки пунктов и подпунктов корректны, без ошибок и неточностей. 0 баллов — в остальных случаях. При 0, 1 или 2 баллах по 24.1 дополнительный балл по 24.2 не выставляется. Ошибки в дополнительных пунктах также учитываются.
Допускаются иные содержательно верные формулировки и варианты структуры плана. Для составной темы необходимо раскрыть все названные в ней стороны. Оценивается содержание, а не дословное совпадение с образцом. Основа шкалы: проект материалов ФИПИ ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Примерный план и тематические опоры составлены редакцией школы. В банке используется самопроверка по образцу, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Опоры для проверки этой темы: 1) эмпирические методы научного познания; 2) особенности социального познания; 3) особенности научного знания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя обществоведческие знания, составьте сложный план, позволяющий раскрыть по существу тему «Познание человеком мира».
План должен содержать не менее трёх непосредственно раскрывающих тему по существу пунктов, детализированных в подпунктах. В каждом детализированном пункте должно быть не менее трёх подпунктов, за исключением случаев, когда с точки зрения общественных наук возможны только два подпункта.
Нужна подсказка?
Определите три самостоятельных аспекта темы. Для каждого подберите конкретные подпункты: признаки, виды, функции, полномочия или другие относящиеся к теме положения. Проверьте, что раскрыты все части заголовка.
Решение и критерии
Один из возможных вариантов плана
1. Формы чувственного познания: а) ощущение; б) восприятие; в) представление;
2. Формы рационального познания: а) понятие; б) суждение; в) умозаключение;
3. Эмпирические методы научного познания: а) наблюдение; б) измерение; в) эксперимент;
4. Теоретические методы научного познания: а) идеализация; б) выдвижение гипотез; в) мысленный эксперимент;
Содержательные опоры данного варианта: 1) формы чувственного познания; 2) формы рационального познания; 3) эмпирические методы научного познания; 4) теоретические методы научного познания.
Для раскрытия темы необходимы не менее трёх самостоятельных содержательных аспектов. В этом образце такими опорами служат, в частности, пункты 1, 2 и 3. Допустим иной набор содержательных пунктов, если он раскрывает тему по существу; для составной темы должны быть представлены все её стороны. Дополнительные пункты не заменяют отсутствующую смысловую часть.
Разбор. Чувственное и рациональное познание взаимодействуют, а не исключают друг друга.
В данном образце каждый пункт раскрыт как минимум тремя подпунктами. Не сокращайте их число до двух без содержательного основания.
Можно использовать назывные, вопросные или смешанные формулировки. Сохраняйте логическое соответствие подпунктов заголовкам и избегайте повторов.
Критерии
Максимум — 4 балла: 24.1 — до 3 баллов, 24.2 — до 1 балла.
24.1. Раскрытие темы по существу. 3 балла — представлены не менее трёх содержательных («обязательных») пунктов, непосредственно раскрывающих тему; каждый из этих пунктов раскрыт в подпунктах по существу. В каждом детализированном пункте не менее трёх подпунктов, кроме научно обоснованных случаев с двумя подпунктами. 2 балла — представлены не менее трёх содержательных пунктов и как минимум три детализированных пункта, но по существу раскрыты в подпунктах только два содержательных пункта; количество подпунктов соответствует требованию. ИЛИ три содержательных пункта раскрыты по существу, но хотя бы в одном любом детализированном пункте менее трёх подпунктов без научно обоснованного исключения. 1 балл — представлены не менее трёх содержательных пунктов и как минимум три детализированных пункта, но по существу раскрыт в подпунктах только один содержательный пункт; количество подпунктов соответствует требованию. 0 баллов — остальные ситуации, в том числе отсутствие трёх содержательных пунктов или отсутствие формы сложного плана с выделенными пунктами и подпунктами.
Формальные заголовки и подпункты, не отражающие специфику темы, не засчитываются. Повтор одной мысли не создаёт нового содержательного пункта. Два подпункта допустимы только при объективно исчерпывающем делении, а не просто потому, что автор вспомнил два примера.
24.2. Корректность формулировок. 1 балл — только если по 24.1 получено 3 балла и все формулировки пунктов и подпунктов корректны, без ошибок и неточностей. 0 баллов — в остальных случаях. При 0, 1 или 2 баллах по 24.1 дополнительный балл по 24.2 не выставляется. Ошибки в дополнительных пунктах также учитываются.
Допускаются иные содержательно верные формулировки и варианты структуры плана. Для составной темы необходимо раскрыть все названные в ней стороны. Оценивается содержание, а не дословное совпадение с образцом. Основа шкалы: проект материалов ФИПИ ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Примерный план и тематические опоры составлены редакцией школы. В банке используется самопроверка по образцу, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Опоры для проверки этой темы: 1) формы чувственного познания; 2) формы рационального познания; 3) эмпирические методы научного познания; 4) теоретические методы научного познания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Самопознание и познание социальной действительности
Задание 24.197
Используя обществоведческие знания, составьте сложный план, позволяющий раскрыть по существу тему «Самопознание и познание социальной действительности».
План должен содержать не менее трёх непосредственно раскрывающих тему по существу пунктов, детализированных в подпунктах. В каждом детализированном пункте должно быть не менее трёх подпунктов, за исключением случаев, когда с точки зрения общественных наук возможны только два подпункта.
Нужна подсказка?
Определите три самостоятельных аспекта темы. Для каждого подберите конкретные подпункты: признаки, виды, функции, полномочия или другие относящиеся к теме положения. Проверьте, что раскрыты все части заголовка.
Решение и критерии
Один из возможных вариантов плана
1. Формы рационального познания: а) понятие; б) суждение; в) умозаключение;
2. Особенности социального познания: а) совпадение субъекта и объекта в общественной жизни; б) влияние ценностных установок исследователя; в) учёт исторического контекста;
3. Способы самопознания: а) самонаблюдение; б) самоанализ поступков; в) сопоставление самооценки с оценками других людей;
Содержательные опоры данного варианта: 1) формы рационального познания; 2) особенности социального познания; 3) способы самопознания.
Для раскрытия темы необходимы не менее трёх самостоятельных содержательных аспектов. В этом образце такими опорами служат, в частности, пункты 1, 2 и 3. Допустим иной набор содержательных пунктов, если он раскрывает тему по существу; для составной темы должны быть представлены все её стороны. Дополнительные пункты не заменяют отсутствующую смысловую часть.
Разбор. Самопознание предполагает анализ собственного опыта, а не только внешних оценок.
В данном образце каждый пункт раскрыт как минимум тремя подпунктами. Не сокращайте их число до двух без содержательного основания.
Можно использовать назывные, вопросные или смешанные формулировки. Сохраняйте логическое соответствие подпунктов заголовкам и избегайте повторов.
Критерии
Максимум — 4 балла: 24.1 — до 3 баллов, 24.2 — до 1 балла.
24.1. Раскрытие темы по существу. 3 балла — представлены не менее трёх содержательных («обязательных») пунктов, непосредственно раскрывающих тему; каждый из этих пунктов раскрыт в подпунктах по существу. В каждом детализированном пункте не менее трёх подпунктов, кроме научно обоснованных случаев с двумя подпунктами. 2 балла — представлены не менее трёх содержательных пунктов и как минимум три детализированных пункта, но по существу раскрыты в подпунктах только два содержательных пункта; количество подпунктов соответствует требованию. ИЛИ три содержательных пункта раскрыты по существу, но хотя бы в одном любом детализированном пункте менее трёх подпунктов без научно обоснованного исключения. 1 балл — представлены не менее трёх содержательных пунктов и как минимум три детализированных пункта, но по существу раскрыт в подпунктах только один содержательный пункт; количество подпунктов соответствует требованию. 0 баллов — остальные ситуации, в том числе отсутствие трёх содержательных пунктов или отсутствие формы сложного плана с выделенными пунктами и подпунктами.
Формальные заголовки и подпункты, не отражающие специфику темы, не засчитываются. Повтор одной мысли не создаёт нового содержательного пункта. Два подпункта допустимы только при объективно исчерпывающем делении, а не просто потому, что автор вспомнил два примера.
24.2. Корректность формулировок. 1 балл — только если по 24.1 получено 3 балла и все формулировки пунктов и подпунктов корректны, без ошибок и неточностей. 0 баллов — в остальных случаях. При 0, 1 или 2 баллах по 24.1 дополнительный балл по 24.2 не выставляется. Ошибки в дополнительных пунктах также учитываются.
Допускаются иные содержательно верные формулировки и варианты структуры плана. Для составной темы необходимо раскрыть все названные в ней стороны. Оценивается содержание, а не дословное совпадение с образцом. Основа шкалы: проект материалов ФИПИ ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Примерный план и тематические опоры составлены редакцией школы. В банке используется самопроверка по образцу, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Опоры для проверки этой темы: 1) формы рационального познания; 2) особенности социального познания; 3) способы самопознания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · Обществознание · 2027
25 заданий · 58 первичных баллов · 210 минут.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.