Знание претендует на истинность, если его содержание соответствует действительности. При этом уверенность познающего человека и широта распространения мнения не определяют такого соответствия. Истинное положение может первоначально признаваться немногими, а привычное убеждение — сохраняться благодаря авторитету и повторению, не выдерживая проверки.
Различение абсолютной и относительной истины связано с полнотой и точностью знания. Относительная истина отражает объект верно, но неполно и в определённых границах. Уточнение знания не обязательно уничтожает ранее установленное: более широкая теория способна объяснить, почему прежняя работала в ограниченных условиях. Конкретность истины требует указывать эти условия, а не распространять вывод на любые обстоятельства.
Важнейшим критерием истины выступает практика. Применяя знания в преобразовании мира, люди проверяют, соответствуют ли их представления свойствам объектов. Однако исторически доступная практика ограничена средствами и масштабом действий. Поэтому успешное применение не всегда завершает исследование, а отсутствие немедленной проверки не равнозначно опровержению.
Логическая непротиворечивость также необходима для обоснования знания, но сама по себе недостаточна: согласованная система рассуждений может исходить из неверных предпосылок. Поиск истины предполагает сочетание рационального анализа и обращения к действительности. Признание границ знания позволяет отличать установленное от предположительного и задавать новые исследовательские вопросы.
Какое условие истинности знания сформулировано в первом абзаце? Какие две характеристики относительной истины названы во втором абзаце? Почему логическая непротиворечивость, по тексту, недостаточна для обоснования знания?
(Ответы на все вопросы даются только с опорой на текст.)
Нужна подсказка?
Найдите в тексте отдельный фрагмент для каждого вопроса. Проверьте полноту перечисления.
Решение и критерии
В правильном ответе должны быть даны ответы на три вопроса:
1. Соответствие содержания знания действительности.
2. Она отражает объект верно, но неполно и в определённых границах.
3. Согласованное рассуждение может исходить из неверных предпосылок.
Можно цитировать текст или сжато передавать смысл соответствующих фрагментов. Внешние знания не заменяют ответ автора.
Критерии
Максимум — 2 балла. 2 балла — правильные ответы на все три вопроса. 1 балл — правильные ответы только на два любых вопроса. 0 баллов — правильный ответ только на один вопрос, отсутствие правильных ответов либо общие рассуждения, не соответствующие заданию.
Каждый ответ оценивается по полноте запрошенного содержания текста. Перечисления из нескольких позиций внутри одного вопроса не превращаются в самостоятельные баллы.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Исправление научного вывода иногда встречают насмешкой: вчера говорили одно, сегодня другое. Но разве способность обнаружить ошибку равна неспособности знать? Гораздо опаснее знание, которое объявлено окончательным и поэтому не допускает проверки.
Истина означает соответствие знания действительности. Её объективность связана с независимостью содержания от желаний исследователя. Даже искренняя уверенность и общественное одобрение не превращают неверное утверждение в верное.
Относительность знания выражает его неполноту и зависимость от достигнутых возможностей исследования. Она не означает, что любое мнение одинаково верно. Приближённая карта может помогать путешественнику, хотя более точная карта исправит часть её обозначений.
Конкретность истины требует учитывать условия, в которых справедливо утверждение. Совет, полезный в одной хозяйственной ситуации, может оказаться неудачным в другой. Прежде чем спорить о выводе, необходимо выяснить, к каким обстоятельствам он относится.
Развитие знания предполагает уточнение условий применимости, повышение точности измерений и выявление ранее неизвестных связей. При этом достоверное содержание прежних представлений может сохраняться. Новое исследование не обязано превращать весь накопленный опыт в заблуждение.
Культура мышления начинается с различения сомнения и произвола. Обоснованное сомнение требует доводов и открывает путь проверке, а произвольное отрицание только умножает шум. Уважать истину — значит быть готовым уточнить собственное знание о ней.
В тексте рассматриваются ключевые понятия социально-гуманитарных наук. Используя обществоведческие знания, – укажите не менее трёх основных признаков, раскрывающих содержание понятия «научное познание»; – объясните мысль автора о совместимости объективности истины и относительности человеческого знания.
(Объяснение может быть дано в одном или нескольких распространённых предложениях.)
Нужна подсказка?
Разделите ответ на признаки и объяснение связи. Не подменяйте признаки примерами.
Решение и критерии
Возможный ответ
1. Основные признаки: – направлено на выявление объективных закономерностей. – использует специальные методы исследования. – предполагает обоснованность и проверяемость выводов.
2. Объяснение связи: Знание может верно отражать существующую независимо от человека связь, оставаясь неполным по охвату свойств и условий; дальнейшее уточнение расширяет объективное содержание, не делая прежнюю подтверждённую связь вымышленной.
Не заменяйте признаки одним примером или круговым определением. В объяснении покажите механизм связи, а не только повторите, что явления взаимосвязаны.
Критерии
Максимум — 2 балла. Элемент 1: указаны не менее трёх корректных основных признаков; как минимум два соответствуют смыслу признаков, приведённых в образце. Допускается иной корректный третий признак. При наличии неверных позиций элемент 1 не засчитывается. Два признака, сколько бы слов они ни занимали, недостаточны. Элемент 2: дано корректное объяснение именно запрошенной связи с опорой на указанное положение текста. Простое повторение вопроса, отсутствие механизма связи или подмена явления не засчитываются.
2 балла — правильны оба элемента. 1 балл — правилен только один элемент. 0 баллов — оба элемента не выполнены либо приведены общие рассуждения. Элементы оцениваются независимо: ошибка в признаках сама по себе не обнуляет верное объяснение.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Знание претендует на истинность, если его содержание соответствует действительности. При этом уверенность познающего человека и широта распространения мнения не определяют такого соответствия. Истинное положение может первоначально признаваться немногими, а привычное убеждение — сохраняться благодаря авторитету и повторению, не выдерживая проверки.
Различение абсолютной и относительной истины связано с полнотой и точностью знания. Относительная истина отражает объект верно, но неполно и в определённых границах. Уточнение знания не обязательно уничтожает ранее установленное: более широкая теория способна объяснить, почему прежняя работала в ограниченных условиях. Конкретность истины требует указывать эти условия, а не распространять вывод на любые обстоятельства.
Важнейшим критерием истины выступает практика. Применяя знания в преобразовании мира, люди проверяют, соответствуют ли их представления свойствам объектов. Однако исторически доступная практика ограничена средствами и масштабом действий. Поэтому успешное применение не всегда завершает исследование, а отсутствие немедленной проверки не равнозначно опровержению.
Логическая непротиворечивость также необходима для обоснования знания, но сама по себе недостаточна: согласованная система рассуждений может исходить из неверных предпосылок. Поиск истины предполагает сочетание рационального анализа и обращения к действительности. Признание границ знания позволяет отличать установленное от предположительного и задавать новые исследовательские вопросы.
В тексте рассматриваются ключевые понятия социально-гуманитарных наук. Используя обществоведческие знания, – укажите не менее трёх основных признаков, раскрывающих содержание понятия «истина»; – объясните связь между ограниченностью практики, отмеченной автором, и относительным характером части человеческих знаний.
(Объяснение может быть дано в одном или нескольких распространённых предложениях.)
Нужна подсказка?
Разделите ответ на признаки и объяснение связи. Не подменяйте признаки примерами.
Решение и критерии
Возможный ответ
1. Основные признаки: – соответствие содержания знания действительности. – объективность содержания знания, его независимость от предпочтений познающего. – конкретность, то есть установление соответствия с учётом условий и границ применимости знания.
2. Объяснение связи: Доступные средства практической проверки позволяют исследовать не все свойства объекта и условия его существования, поэтому подтверждённое знание может оставаться неполным и уточняться при расширении практики.
Не заменяйте признаки одним примером или круговым определением. В объяснении покажите механизм связи, а не только повторите, что явления взаимосвязаны.
Критерии
Максимум — 2 балла. Элемент 1: указаны не менее трёх корректных основных признаков; как минимум два соответствуют смыслу признаков, приведённых в образце. Допускается иной корректный третий признак. При наличии неверных позиций элемент 1 не засчитывается. Два признака, сколько бы слов они ни занимали, недостаточны. Элемент 2: дано корректное объяснение именно запрошенной связи с опорой на указанное положение текста. Простое повторение вопроса, отсутствие механизма связи или подмена явления не засчитываются.
2 балла — правильны оба элемента. 1 балл — правилен только один элемент. 0 баллов — оба элемента не выполнены либо приведены общие рассуждения. Элементы оцениваются независимо: ошибка в признаках сама по себе не обнуляет верное объяснение.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Исправление научного вывода иногда встречают насмешкой: вчера говорили одно, сегодня другое. Но разве способность обнаружить ошибку равна неспособности знать? Гораздо опаснее знание, которое объявлено окончательным и поэтому не допускает проверки.
Истина означает соответствие знания действительности. Её объективность связана с независимостью содержания от желаний исследователя. Даже искренняя уверенность и общественное одобрение не превращают неверное утверждение в верное.
Относительность знания выражает его неполноту и зависимость от достигнутых возможностей исследования. Она не означает, что любое мнение одинаково верно. Приближённая карта может помогать путешественнику, хотя более точная карта исправит часть её обозначений.
Конкретность истины требует учитывать условия, в которых справедливо утверждение. Совет, полезный в одной хозяйственной ситуации, может оказаться неудачным в другой. Прежде чем спорить о выводе, необходимо выяснить, к каким обстоятельствам он относится.
Развитие знания предполагает уточнение условий применимости, повышение точности измерений и выявление ранее неизвестных связей. При этом достоверное содержание прежних представлений может сохраняться. Новое исследование не обязано превращать весь накопленный опыт в заблуждение.
Культура мышления начинается с различения сомнения и произвола. Обоснованное сомнение требует доводов и открывает путь проверке, а произвольное отрицание только умножает шум. Уважать истину — значит быть готовым уточнить собственное знание о ней.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера уточнения знания в связи с учётом новых условий. В каждом примере укажите первоначальный вывод, новое условие и уточнённый вывод.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Условия спроса. Владелец кафе считал высокий спрос на холодные напитки постоянным, поскольку наблюдал его летом; зимой продажи снизились, и он уточнил вывод, связав спрос с температурой воздуха.
2. Условия обучения. Учитель заметил хорошие результаты самостоятельного чтения у подготовленной группы; в группе начинающих потребовались пояснения, и он уточнил, что эффективность такого метода зависит от исходной подготовки.
3. Условия движения. Водитель рассчитывал время поездки по свободной дороге, но столкнулся с утренними заторами; после повторных наблюдений он стал отдельно оценивать время пути в часы пик и вне их.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Знание претендует на истинность, если его содержание соответствует действительности. При этом уверенность познающего человека и широта распространения мнения не определяют такого соответствия. Истинное положение может первоначально признаваться немногими, а привычное убеждение — сохраняться благодаря авторитету и повторению, не выдерживая проверки.
Различение абсолютной и относительной истины связано с полнотой и точностью знания. Относительная истина отражает объект верно, но неполно и в определённых границах. Уточнение знания не обязательно уничтожает ранее установленное: более широкая теория способна объяснить, почему прежняя работала в ограниченных условиях. Конкретность истины требует указывать эти условия, а не распространять вывод на любые обстоятельства.
Важнейшим критерием истины выступает практика. Применяя знания в преобразовании мира, люди проверяют, соответствуют ли их представления свойствам объектов. Однако исторически доступная практика ограничена средствами и масштабом действий. Поэтому успешное применение не всегда завершает исследование, а отсутствие немедленной проверки не равнозначно опровержению.
Логическая непротиворечивость также необходима для обоснования знания, но сама по себе недостаточна: согласованная система рассуждений может исходить из неверных предпосылок. Поиск истины предполагает сочетание рационального анализа и обращения к действительности. Признание границ знания позволяет отличать установленное от предположительного и задавать новые исследовательские вопросы.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три развёрнутых примера, иллюстрирующих использование практики для проверки знания. В каждом случае укажите проверяемое предположение и результат его практической проверки.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Проверка агрономического предположения. Агроном предположил, что новый режим полива уменьшит расход воды без снижения урожая; на сопоставимых опытных участках он измерил расход и урожайность и получил подтверждение для испытанных условий.
2. Проверка инженерного расчёта. Инженеры рассчитали допустимую нагрузку на опытную конструкцию и испытали её на стенде; деформация при меньшей нагрузке показала необходимость пересмотра расчётной модели.
3. Проверка организационного решения. Руководитель предположил, что новая схема выдачи заказов сократит очередь; после пробного внедрения и сравнения времени ожидания при одинаковом потоке клиентов он установил, что ожидаемого сокращения не произошло.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Исправление научного вывода иногда встречают насмешкой: вчера говорили одно, сегодня другое. Но разве способность обнаружить ошибку равна неспособности знать? Гораздо опаснее знание, которое объявлено окончательным и поэтому не допускает проверки.
Истина означает соответствие знания действительности. Её объективность связана с независимостью содержания от желаний исследователя. Даже искренняя уверенность и общественное одобрение не превращают неверное утверждение в верное.
Относительность знания выражает его неполноту и зависимость от достигнутых возможностей исследования. Она не означает, что любое мнение одинаково верно. Приближённая карта может помогать путешественнику, хотя более точная карта исправит часть её обозначений.
Конкретность истины требует учитывать условия, в которых справедливо утверждение. Совет, полезный в одной хозяйственной ситуации, может оказаться неудачным в другой. Прежде чем спорить о выводе, необходимо выяснить, к каким обстоятельствам он относится.
Развитие знания предполагает уточнение условий применимости, повышение точности измерений и выявление ранее неизвестных связей. При этом достоверное содержание прежних представлений может сохраняться. Новое исследование не обязано превращать весь накопленный опыт в заблуждение.
Культура мышления начинается с различения сомнения и произвола. Обоснованное сомнение требует доводов и открывает путь проверке, а произвольное отрицание только умножает шум. Уважать истину — значит быть готовым уточнить собственное знание о ней.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему признание ограниченности знания не оправдывает отказ от поиска истины.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Неполнота знания позволяет определить нерешённые вопросы и направить исследование на получение новых достоверных сведений.
2. Даже ограниченное, но проверенное знание даёт более обоснованную основу действия, чем произвольное предположение, поскольку отражает реальные связи в установленных условиях.
3. Сопоставление разных по точности объяснений позволяет выбирать более подтверждённые выводы, поэтому отсутствие абсолютной полноты не устраняет различия истины и заблуждения.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Знание претендует на истинность, если его содержание соответствует действительности. При этом уверенность познающего человека и широта распространения мнения не определяют такого соответствия. Истинное положение может первоначально признаваться немногими, а привычное убеждение — сохраняться благодаря авторитету и повторению, не выдерживая проверки.
Различение абсолютной и относительной истины связано с полнотой и точностью знания. Относительная истина отражает объект верно, но неполно и в определённых границах. Уточнение знания не обязательно уничтожает ранее установленное: более широкая теория способна объяснить, почему прежняя работала в ограниченных условиях. Конкретность истины требует указывать эти условия, а не распространять вывод на любые обстоятельства.
Важнейшим критерием истины выступает практика. Применяя знания в преобразовании мира, люди проверяют, соответствуют ли их представления свойствам объектов. Однако исторически доступная практика ограничена средствами и масштабом действий. Поэтому успешное применение не всегда завершает исследование, а отсутствие немедленной проверки не равнозначно опровержению.
Логическая непротиворечивость также необходима для обоснования знания, но сама по себе недостаточна: согласованная система рассуждений может исходить из неверных предпосылок. Поиск истины предполагает сочетание рационального анализа и обращения к действительности. Признание границ знания позволяет отличать установленное от предположительного и задавать новые исследовательские вопросы.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему распространённость мнения не доказывает его истинности.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Мнение может распространяться под влиянием авторитета источника без проверки оснований, поэтому число сторонников не устанавливает соответствия действительности.
2. Общий для многих людей ограниченный опыт способен порождать одинаковое ошибочное обобщение, так что согласие не устраняет неполноты данных.
3. Социальное давление может побуждать публично поддерживать позицию вопреки сомнениям, вследствие чего видимое единодушие отражает отношения в группе, а не качество знания.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Инженеры предположили, что новое покрытие лучше защищает металл от коррозии. Они обработали часть одинаковых деталей, остальные оставили без покрытия и поместили все детали в одинаковые условия. Через месяц повреждение обработанных деталей оказалось меньше. Инженеры указали в отчёте температуру, влажность и срок испытания и не стали распространять вывод на условия, которые не проверяли.
1) Какой основной критерий истины использован при проверке предположения? 2) Какое свойство истины проявилось в указании условий, к которым относится вывод? 3) Почему полученное знание можно считать относительной истиной? Дайте одно объяснение. 4) Какие два действия исследователей из условия способствовали обоснованности сравнения?
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Практика (экспериментальная проверка).
2) Конкретность истины.
3) Оно достоверно в исследованных пределах, но не исчерпывает сведения о поведении покрытия при других температурах, влажности и сроках эксплуатации.
4) Использование одинаковых деталей; помещение обработанных и необработанных деталей в одинаковые условия.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Практика (экспериментальная проверка). Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Конкретность истины. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
3) Оно достоверно в исследованных пределах, но не исчерпывает сведения о поведении покрытия при других температурах, влажности и сроках эксплуатации. Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
4) Использование одинаковых деталей; помещение обработанных и необработанных деталей в одинаковые условия. Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается. Необходимы два различных верных элемента.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса. 3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса. 2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса. 1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос. 0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · Обществознание · 2027
25 заданий · 58 первичных баллов · 210 минут.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.