Социальный конфликт возникает при столкновении интересов, целей или ценностей участников. Повод, непосредственно вызвавший столкновение, следует отличать от его причин. Резкое высказывание может сделать противоречие заметным, хотя оно связано с длительным неравным распределением обязанностей. Устранение повода без работы с причиной нередко лишь откладывает новое столкновение.
Конфликт способен разрушать связи, но может также обнаруживать проблему и побуждать к пересмотру неудачных правил. Его последствия зависят от способов взаимодействия сторон. Переход от обсуждения предмета спора к унижению личности затрудняет решение, поскольку защита достоинства становится самостоятельной задачей участников.
Переговоры позволяют выяснить интересы, стоящие за заявленными требованиями. Иногда внешне несовместимые позиции допускают согласование после уточнения потребностей. Компромисс предполагает взаимные уступки, а сотрудничество направлено на поиск решения, учитывающего существенные интересы обеих сторон. Ни один способ нельзя оценивать без условий конкретного конфликта.
Участие нейтрального посредника помогает восстановить коммуникацию, но не подменяет согласия участников. Устойчивость договорённости зависит от ясности обязательств и возможности их выполнения. Если решение принято только под давлением и не затрагивает основное противоречие, внешнее прекращение спора не означает его разрешения.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Назовите три способа разрешения социального конфликта и проиллюстрируйте каждый развёрнутым примером.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Компромисс. Две группы, спорившие о времени использования зала, согласились сократить каждое занятие и разделить доступное время, взаимно отказавшись от части первоначальных требований.
2. Сотрудничество. Соседи выяснили, что одним нужна тишина вечером, а другим возможность репетиции, и совместно организовали репетиции в подходящем отдельном помещении.
3. Посредничество. Нейтральный специалист помог конфликтующим работникам по очереди изложить интересы и сформулировать добровольное соглашение о распределении задач.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Два соседних дома спорят о дворе: одним нужна парковка, другим — площадка. Вскоре разговор о территории превращается в обвинения в эгоизме. Конфликт становится труднее, когда участники перестают различать интерес и характеристику противника.
Социальный конфликт возникает при столкновении интересов, целей или ценностей участников. Его предмет не совпадает автоматически с поводом. Резкая реплика может запустить спор, причиной которого давно было неравное распределение ресурса.
Эскалацию усиливают взаимные оскорбления, искажение сведений и отказ от прямого обсуждения. Стороны начинают отвечать не на предложение, а на ожидаемую угрозу. Пространство возможного соглашения сужается.
Анализ конфликта требует определить участников, предмет и реальные интересы. Позиция «только так» иногда скрывает потребность, которую можно удовлетворить иначе. Поиск альтернатив начинается с выяснения этой потребности.
Урегулирование не всегда устраняет исходное противоречие полностью. Однако понятная процедура и проверяемое соглашение способны ограничить разрушительные последствия. Выполнение договорённости важнее торжественного объявления о примирении.
Конфликт может показать проблему, которую раньше замалчивали. Его общественный результат зависит от формы развития и способов решения. Слышать интерес за громкими словами — не слабость, а практический навык совместной жизни.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему выполнение соглашения является самостоятельным этапом урегулирования конфликта.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Формальное согласие не изменяет реальные отношения, пока стороны не совершили предусмотренные действия.
2. Контроль исполнения позволяет своевременно обнаружить разные толкования договорённости и предупредить новое обострение.
3. Успешное выполнение создаёт опыт надёжности партнёра, который восстанавливает доверие после противоборства.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Социальный конфликт возникает при столкновении интересов, целей или ценностей участников. Повод, непосредственно вызвавший столкновение, следует отличать от его причин. Резкое высказывание может сделать противоречие заметным, хотя оно связано с длительным неравным распределением обязанностей. Устранение повода без работы с причиной нередко лишь откладывает новое столкновение.
Конфликт способен разрушать связи, но может также обнаруживать проблему и побуждать к пересмотру неудачных правил. Его последствия зависят от способов взаимодействия сторон. Переход от обсуждения предмета спора к унижению личности затрудняет решение, поскольку защита достоинства становится самостоятельной задачей участников.
Переговоры позволяют выяснить интересы, стоящие за заявленными требованиями. Иногда внешне несовместимые позиции допускают согласование после уточнения потребностей. Компромисс предполагает взаимные уступки, а сотрудничество направлено на поиск решения, учитывающего существенные интересы обеих сторон. Ни один способ нельзя оценивать без условий конкретного конфликта.
Участие нейтрального посредника помогает восстановить коммуникацию, но не подменяет согласия участников. Устойчивость договорённости зависит от ясности обязательств и возможности их выполнения. Если решение принято только под давлением и не затрагивает основное противоречие, внешнее прекращение спора не означает его разрешения.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих значение переговоров для урегулирования социальных конфликтов.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Обмен информацией уменьшает риск ошибочного приписывания намерений другой стороне, что снижает напряжённость взаимодействия.
2. Обсуждение интересов расширяет набор возможных решений по сравнению с борьбой за единственное первоначальное требование.
3. Совместное формулирование обязательств повышает их принятие участниками и тем самым способствует добровольному исполнению договорённости.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Работники предприятия предложили перенести начало смены, чтобы удобнее добираться на работу. Руководство опасалось срыва отгрузок заказчикам. При участии нейтрального посредника стороны провели переговоры: работники согласились на меньший перенос, а руководство — испытать новый график в течение месяца и совместно оценить результаты.
1) Кто является сторонами конфликта? 2) Каков предмет конфликта? 3) Какой способ урегулирования использован? 4) Почему достигнутое решение можно считать компромиссом?
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Работники и руководство.
2) Режим, график работы.
3) Переговоры с посредничеством.
4) Стороны согласовали взаимоприемлемый пробный вариант, учитывающий часть интересов каждой.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Работники и руководство. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Режим, график работы. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
3) Переговоры с посредничеством. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
4) Стороны согласовали взаимоприемлемый пробный вариант, учитывающий часть интересов каждой. Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса. 3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса. 2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса. 1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос. 0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сотрудники подозревали несправедливость в распределении премий, но долго не обсуждали проблему с руководством. После очередной выплаты они направили коллективное требование объяснить критерии и изменить порядок. Недовольство стало открытым. Руководство предложило обсудить проверяемые показатели, по которым будут приниматься последующие решения.
1) Какую стадию отражало первоначальное скрытое недовольство? 2) Каков предмет разногласия? 3) Что показывает переход к коллективному требованию? 4) Как прозрачность критериев может помочь?
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Латентную, скрытую стадию конфликта.
2) Распределение премий и правила премирования.
3) Переход к открытому выражению конфликта.
4) Снижает неопределённость и позволяет обсуждать основания распределения, а не подозрения.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Латентную, скрытую стадию конфликта. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Распределение премий и правила премирования. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
3) Переход к открытому выражению конфликта. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
4) Снижает неопределённость и позволяет обсуждать основания распределения, а не подозрения. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса. 3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса. 2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса. 1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос. 0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Участники проекта не смогли согласовать распределение заданий. Сначала они обсуждали объём работы, затем начали обвинять друг друга и перешли к оскорблениям. Обмен необходимой информацией прекратился, сроки оказались под угрозой. Руководитель предложил вернуться к предмету разногласий и пригласить нейтрального посредника.
1) Как называется усиление конфликта? 2) Назовите одно негативное последствие из условия. 3) Почему личные оскорбления мешают решению предметного спора? 4) Назовите один способ снизить напряжение.
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Эскалация.
2) Нарушение обмена информацией или сотрудничества.
3) Переносят внимание на враждебность и подрывают доверие.
4) Вернуться к обсуждению задач по согласованным правилам, привлечь нейтрального посредника или провести переговоры.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Эскалация. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Нарушение обмена информацией или сотрудничества. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
3) Переносят внимание на враждебность и подрывают доверие. Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
4) Вернуться к обсуждению задач по согласованным правилам, привлечь нейтрального посредника или провести переговоры. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса. 3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса. 2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса. 1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос. 0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Две команды спорят о результате соревнования. Они заранее согласились принять решение судьи, вынесенное по установленным правилам.
1) Какой способ урегулирования представлен? 2) Чем он отличается от простого посредничества? 3) Почему признание общих правил снижает риск продолжения конфликта? 4) Какую положительную функцию может выполнить урегулированный конфликт? Объясните ответ.
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Обращение к арбитру, третьей стороне с полномочием принять решение.
2) Арбитр выносит решение, а посредник помогает сторонам договориться.
3) Создаёт заранее согласованную процедуру и основание принятия результата.
4) Он может уточнить правила взаимодействия и повысить доверие к процедурам, если стороны убедятся в справедливом рассмотрении разногласия.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Обращение к арбитру, третьей стороне с полномочием принять решение. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Арбитр выносит решение, а посредник помогает сторонам договориться. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
3) Создаёт заранее согласованную процедуру и основание принятия результата. Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
4) Он может уточнить правила взаимодействия и повысить доверие к процедурам, если стороны убедятся в справедливом рассмотрении разногласия. Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса. 3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса. 2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса. 1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос. 0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Часть жителей дома предложила расширить парковку, другая группа требовала сохранить место для детских игр. После обсуждения потребностей стороны договорились разделить двор и ограничить число новых парковочных мест. Каждая группа отказалась от части первоначальных требований. Совместно были уточнены правила использования территории.
1) Какой тип интересов лежит в основе конфликта? 2) Какой способ разрешения описан? 3) Почему выяснение интересов полезнее взаимных обвинений? 4) Назовите одну возможную положительную функцию конфликта.
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Различные интересы в использовании ограниченного общего пространства.
2) Компромисс.
3) Позволяет искать решения проблемы, а не усиливать личную враждебность.
4) Выявление проблемы и поиск новых правил использования двора.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Различные интересы в использовании ограниченного общего пространства. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Компромисс. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
3) Позволяет искать решения проблемы, а не усиливать личную враждебность. Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
4) Выявление проблемы и поиск новых правил использования двора. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса. 3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса. 2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса. 1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос. 0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · Обществознание · 2027
25 заданий · 58 первичных баллов · 210 минут.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.