Репетитор МГУ / Практика
Задания ЕГЭ.
Ответы и решения.
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 3111
«Основные Законы Российской империи» 1906 г
Задание 20.72
Вспомните смысл понятия «хутор». С реформой какого председателя Совета министров связано распространение хуторских выделов в начале XX в.? Чем размещение усадьбы на хуторе отличалось от положения крестьянина, выделившего отруб?
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) П. А. Столыпина.
2) На хуторе усадьба переносилась на обособленный земельный участок; при отрубе объединённый участок выделялся без обязательного переноса усадьбы из селения.
1) П. А. Столыпина.
2) На хуторе усадьба переносилась на обособленный земельный участок; при отрубе объединённый участок выделялся без обязательного переноса усадьбы из селения.
Критерии
Максимум — 2 балла: по 1 баллу за правильный ответ на каждый из двух вопросов. Ответ должен применять понятие к указанной исторической ситуации. Одного общего определения вместо ответов недостаточно. Два правильных ответа — 2 балла, один — 1, ни одного — 0. Допустимы равнозначные формулировки; ошибочные сведения, искажающие смысл элемента ответа, не засчитываются.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Правонарушение и юридическая ответственность · 20
Задание 20.72
Юридическая ответственность выражается в неблагоприятных последствиях, применяемых на правовом основании в установленном порядке. Её виды различаются характером нарушения и санкций. Одно бытовое слово «наказание» не раскрывает различий между возмещением имущественного вреда, дисциплинарным взысканием и уголовным наказанием.
Законность и индивидуализация требуют учитывать обстоятельства случая и пределы компетенции органа. Предположение о нарушении не заменяет доказывания. Соразмерность препятствует произвольному усилению санкции, а возможность обжалования позволяет исправлять ошибки. Гражданско-правовые случаи ответственности независимо от вины показывают, почему общее правило нельзя переносить на любую отраслевую ситуацию без проверки.
Предупреждение нарушений связано не только с санкциями, но и с понятностью требований и условиями их исполнения. Правомерное поведение может опираться на убеждение в справедливости нормы, привычку или стремление избежать последствий. Устойчивость правопорядка возрастает, когда внешнее обеспечение дополняется внутренним принятием правовых требований.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих необходимость установленной процедуры привлечения к юридической ответственности.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Процедура требует проверки фактических оснований и уменьшает риск санкции в отношении лица, не совершившего нарушения.
2. Закреплённые полномочия и пределы решения препятствуют произвольному выбору органом меры воздействия.
3. Возможность представить возражения и обжаловать решение обеспечивает защиту прав участника и исправление допущенных ошибок.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
1. Процедура требует проверки фактических оснований и уменьшает риск санкции в отношении лица, не совершившего нарушения.
2. Закреплённые полномочия и пределы решения препятствуют произвольному выбору органом меры воздействия.
3. Возможность представить возражения и обжаловать решение обеспечивает защиту прав участника и исправление допущенных ошибок.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла.
3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу.
2 балла — два таких суждения.
1 балл — одно такое суждение.
0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Эпоха «дворцовых переворотов»: причины и сущность
Задание 20.73
Вспомните смысл понятия «регентство». Кто являлся императором во время регентства Анны Леопольдовны? Почему она управляла от его имени, а не как самостоятельно царствующая императрица?
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Иван VI Антонович.
2) Иван VI был младенцем и не мог лично управлять государством; регент осуществляла власть за малолетнего монарха, которому принадлежал императорский титул.
1) Иван VI Антонович.
2) Иван VI был младенцем и не мог лично управлять государством; регент осуществляла власть за малолетнего монарха, которому принадлежал императорский титул.
Критерии
Максимум — 2 балла: по 1 баллу за правильный ответ на каждый из двух вопросов. Ответ должен применять понятие к указанной исторической ситуации. Одного общего определения вместо ответов недостаточно. Два правильных ответа — 2 балла, один — 1, ни одного — 0. Допустимы равнозначные формулировки; ошибочные сведения, искажающие смысл элемента ответа, не засчитываются.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Очередь не должна зависеть от знакомства · 20
Задание 20.73
Коррупция связана с использованием должностного положения вопреки законным интересам ради неправомерной выгоды. Она искажает распределение ресурсов и подрывает доверие. Пострадавшим становится не только тот, у кого прямо потребовали деньги.
Предупреждение коррупции требует прозрачных процедур, разграничения полномочий и контроля конфликта интересов. Чем меньше необъяснимого усмотрения, тем труднее скрыть предпочтение. Однако прозрачность не отменяет необходимости проверки.
Конфликт интересов не тождествен уже совершённому коррупционному преступлению. Это ситуация возможного влияния личной заинтересованности на объективность исполнения обязанностей. Её своевременное выявление позволяет предотвратить нарушение.
Цифровизация может уменьшать непосредственный контакт, но сама не гарантирует честности. Неясный алгоритм или исключительное право менять данные тоже создают риск. Поэтому требуется проверяемость действий и понятная ответственность.
Честное управление не должно зависеть от исключительной добродетели каждого исполнителя. Правила обязаны затруднять злоупотребление и помогать добросовестной работе. Тогда очередь действительно становится очередью, а не списком знакомых.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему цифровизация управления нуждается в контроле.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Электронные данные могут изменяться уполномоченными лицами, поэтому необходима проверяемость того, кто и на каком основании внёс изменение.
2. Непрозрачные правила автоматического решения могут закреплять необоснованные преимущества так же, как произвольное ручное решение.
3. Техническая ошибка способна затронуть множество заявителей одновременно, поэтому требуется доступный механизм выявления и исправления последствий.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
1. Электронные данные могут изменяться уполномоченными лицами, поэтому необходима проверяемость того, кто и на каком основании внёс изменение.
2. Непрозрачные правила автоматического решения могут закреплять необоснованные преимущества так же, как произвольное ручное решение.
3. Техническая ошибка способна затронуть множество заявителей одновременно, поэтому требуется доступный механизм выявления и исправления последствий.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла.
3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу.
2 балла — два таких суждения.
1 балл — одно такое суждение.
0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Многовекторность внешней политики империи в период правления Александра II
Задание 20.74
Вспомните смысл понятия «территориальная уступка». Какой император одобрил продажу Русской Америки? Как сделка изменила государственную принадлежность Аляски?
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Александр II.
2) Аляска перестала быть российским владением и перешла под суверенитет Соединённых Штатов Америки.
1) Александр II.
2) Аляска перестала быть российским владением и перешла под суверенитет Соединённых Штатов Америки.
Критерии
Максимум — 2 балла: по 1 баллу за правильный ответ на каждый из двух вопросов. Ответ должен применять понятие к указанной исторической ситуации. Одного общего определения вместо ответов недостаточно. Два правильных ответа — 2 балла, один — 1, ни одного — 0. Допустимы равнозначные формулировки; ошибочные сведения, искажающие смысл элемента ответа, не засчитываются.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Прогресс с вопросительным знаком · 20
Задание 20.74
Общественный прогресс предполагает движение к более совершенным формам жизни. Однако критерии оценки различаются: рост производительности, расширение свободы и развитие человеческих способностей не всегда совпадают по темпу. Один показатель не описывает всю общественную действительность.
Противоречивость прогресса обнаруживается в сочетании новых возможностей и новых рисков. Расширение коммуникации облегчает сотрудничество, но ускоряет распространение ложных сообщений. Сама скорость связи не определяет качество передаваемого содержания.
Гуманистический подход предлагает оценивать изменения через положение человека. Важны безопасность, доступность развития и уважение достоинства. Техническое достижение, оплачиваемое массовым лишением этих возможностей, требует критической оценки.
Долгосрочное решение учитывает также интересы будущих поколений. Исчерпание ресурса может дать немедленную выгоду и сузить возможности тех, кто ещё не участвует в обсуждении. Поэтому ответственность не ограничивается сегодняшними участниками сделки.
Прогресс не стоит ни обожествлять, ни объявлять обманом. Его следует делать предметом осмысленного выбора. Вопрос «что нового?» становится содержательным лишь рядом с вопросом «для чего и для кого?».
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему рост производства сам по себе недостаточен для гуманистической оценки прогресса.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Увеличение объёма благ может сопровождаться неравным распределением, при котором значительная часть людей не получает новых возможностей удовлетворения потребностей.
2. Рост выпуска может достигаться ухудшением условий труда и здоровья работников, что противоречит оценке развития через безопасность и достоинство человека.
3. Материальное богатство не гарантирует политических свобод и возможностей духовного развития, поэтому не отражает всех сторон положения личности.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
1. Увеличение объёма благ может сопровождаться неравным распределением, при котором значительная часть людей не получает новых возможностей удовлетворения потребностей.
2. Рост выпуска может достигаться ухудшением условий труда и здоровья работников, что противоречит оценке развития через безопасность и достоинство человека.
3. Материальное богатство не гарантирует политических свобод и возможностей духовного развития, поэтому не отражает всех сторон положения личности.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла.
3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу.
2 балла — два таких суждения.
1 балл — одно такое суждение.
0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Гражданская война и её последствия
Задание 20.75
Вспомните смысл понятия «эмиграция». 1) Почему выезд российских граждан после эвакуации армии Врангеля относится к политической эмиграции? 2) Чем такой выезд отличался от переселения беженцев из одного российского города в другой? Ответ оформите по пунктам 1), 2).
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Люди покидали страну из-за поражения белых и неприятия либо опасения советской власти.
2) Эмиграция означала выезд за границу, тогда как перемещение внутри страны не меняло государства проживания.
1) Люди покидали страну из-за поражения белых и неприятия либо опасения советской власти.
2) Эмиграция означала выезд за границу, тогда как перемещение внутри страны не меняло государства проживания.
Критерии
Максимум — 2 балла: по 1 баллу за правильный ответ на каждый из двух вопросов. Ответ должен применять понятие к указанной исторической ситуации. Одного общего определения вместо ответов недостаточно. Два правильных ответа — 2 балла, один — 1, ни одного — 0. Допустимы равнозначные формулировки; ошибочные сведения, искажающие смысл элемента ответа, не засчитываются.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Полномочие — не просто название должности · 20
Задание 20.75
Разделение властей предполагает самостоятельность законодательной, исполнительной и судебной деятельности. Их функции различаются, но не существуют в изоляции. Взаимодействие должно происходить в установленных Конституцией формах.
Парламентское законотворчество отличается от текущего управления, а судебное разрешение дела — от политической оценки. Смешение этих задач затрудняет ответственность. Нельзя требовать от суда заменить собой законодателя в вопросе общей политики.
Система сдержек и противовесов ограничивает одностороннее решение. Она использует участие разных органов, контроль и предусмотренные процедуры разрешения разногласий. При этом взаимное ограничение не должно превращаться в отказ от исполнения собственных полномочий.
Для гражданина важны открытые сведения о компетенции, порядке обращения и принятом результате. Они помогают выбрать правовой способ защиты интереса. Неопределённость адресата увеличивает время и чувство беспомощности.
Государственная схема оживает, когда за ней видны конкретные полномочия. Знание их границ полезно и гражданину, и должностному лицу. Оно делает требование более точным, а ответственность — проверяемой.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему самостоятельность ветвей власти не означает отсутствия взаимодействия.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Закон нуждается в исполнении, поэтому законодательное установление правил связано с последующей деятельностью исполнительных органов.
2. Судебный контроль проверяет законность действий других органов, связывая самостоятельное правосудие с ограничением произвола.
3. Установленные процедуры участия нескольких органов в формировании решений позволяют согласовывать полномочия без их полного слияния.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
1. Закон нуждается в исполнении, поэтому законодательное установление правил связано с последующей деятельностью исполнительных органов.
2. Судебный контроль проверяет законность действий других органов, связывая самостоятельное правосудие с ограничением произвола.
3. Установленные процедуры участия нескольких органов в формировании решений позволяют согласовывать полномочия без их полного слияния.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла.
3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу.
2 балла — два таких суждения.
1 балл — одно такое суждение.
0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: