Репетитор МГУ / Практика
Банк заданий
ЕГЭ и ОГЭ
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 4204
Кровная месть и денежное возмещение — исторический контекст
Задание 20.30
Прочитайте фрагмент исторического источника (перевод редакции с древнерусского; сокращено; пропуски обозначены […]).
«Если человек убьёт человека, то пусть брат мстит за брата, сын — за отца, отец — за сына, […]. Если некому мстить, то за убитого следует уплатить 40 гривен. Если убитый — русин, гридин, купец, ябедник, мечник, изгой или словенин, за него следует уплатить 40 гривен.»
Как назывался денежный штраф за убийство свободного человека? Укажите одно отличие «Правды Ярославичей» от приведённой нормы о мести.
«Если человек убьёт человека, то пусть брат мстит за брата, сын — за отца, отец — за сына, […]. Если некому мстить, то за убитого следует уплатить 40 гривен. Если убитый — русин, гридин, купец, ябедник, мечник, изгой или словенин, за него следует уплатить 40 гривен.»
Как назывался денежный штраф за убийство свободного человека? Укажите одно отличие «Правды Ярославичей» от приведённой нормы о мести.
Решение и критерии
1. Вира.
2. Кровная месть была отменена и заменена денежным взысканием.
2. Кровная месть была отменена и заменена денежным взысканием.
Критерии
2 балла — верны оба элемента ответа; 1 балл — верен один; 0 баллов — нет верных элементов. Допустимы равнозначные формулировки. Один и тот же факт дважды не засчитывается. Элемент с неверной альтернативой наряду с верным ответом не засчитывается.
Эталон:
1. Вира.
2. Кровная месть была отменена и заменена денежным взысканием.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Советское государство и общество в середине 1960-х – начале 1980-х гг.
Задание 20.31
Вспомните смысл понятия «разрядка». 1) Как соглашения СССР и США 1972 г. об ограничении вооружений соответствовали этому курсу? 2) Почему разрядка не означала прекращения идеологического противостояния? Ответ оформите по пунктам 1), 2).
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Они уменьшали напряжённость через договорное сдерживание отдельных направлений гонки вооружений.
2) Государства сохраняли разные системы, союзы и конкурирующие внешнеполитические интересы.
1) Они уменьшали напряжённость через договорное сдерживание отдельных направлений гонки вооружений.
2) Государства сохраняли разные системы, союзы и конкурирующие внешнеполитические интересы.
Критерии
Максимум — 2 балла: по 1 баллу за правильный ответ на каждый из двух вопросов. Ответ должен применять понятие к указанной исторической ситуации. Одного общего определения вместо ответов недостаточно. Два правильных ответа — 2 балла, один — 1, ни одного — 0. Допустимы равнозначные формулировки; ошибочные сведения, искажающие смысл элемента ответа, не засчитываются.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Голос и правило подсчёта · 20
Задание 20.31
Мажоритарная система связывает победу с установленным большинством в округе. Пропорциональная распределяет места между списками с учётом долей голосов и предусмотренных правил. Смешанная сочетает разные механизмы.
Каждый порядок создаёт собственные стимулы для партий и кандидатов. В одном случае особенно важна связь с округом, в другом — поддержка списка. Поэтому устройство системы влияет на способы представительства интересов.
Доверие к выборам требует ясности процедуры, открытости наблюдения и возможности законного оспаривания нарушений. Непонятное правило легче становится предметом подозрения. Его объяснение не заменяет честного исполнения, но помогает контролю.
Ответственный избиратель различает предпочтение кандидата и оценку процедуры. Проигрыш выбранной стороны сам по себе не доказывает нарушения. Для вывода нужны установленные факты, а не только разочарование.
Выборы соединяют личное решение с коллективным результатом. Чтобы понимать эту связь, недостаточно знать имена участников. Нужно знать правило, по которому голоса превращаются во власть.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему несогласие с результатом выборов не заменяет доказательства нарушения процедуры.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Личное предпочтение отражает позицию одного участника, тогда как результат формируется совокупностью голосов по заранее установленным правилам.
2. Нарушение представляет конкретное отклонение от нормы, которое требуется установить фактами независимо от выгоды политической стороны.
3. Подмена доказательства разочарованием делает невозможной общую проверяемую оценку процедуры и подрывает доверие к любому нежелательному результату.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
1. Личное предпочтение отражает позицию одного участника, тогда как результат формируется совокупностью голосов по заранее установленным правилам.
2. Нарушение представляет конкретное отклонение от нормы, которое требуется установить фактами независимо от выгоды политической стороны.
3. Подмена доказательства разочарованием делает невозможной общую проверяемую оценку процедуры и подрывает доверие к любому нежелательному результату.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла.
3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу.
2 балла — два таких суждения.
1 балл — одно такое суждение.
0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Предпринимательское решение и проверка ожиданий: примеры
Задание 20.31
Прочитайте текст и выполните задание.
Предприниматель принимает решения до того, как полностью известен их результат. Он выбирает продукцию, организует использование ресурсов и рассчитывает на спрос покупателей. Но ожидания могут не совпасть с будущими обстоятельствами. Изменяются предпочтения, появляются конкурирующие предложения, возникают непредвиденные затруднения. Поэтому даже подробный предварительный расчёт не превращает хозяйственную деятельность в действие с заранее гарантированной прибылью.
Неопределённость не означает бесполезности подготовки. Изучение потребностей покупателей помогает понять, для кого предназначено благо. Расчёт необходимых ресурсов показывает, какие затраты предстоят. Проверка собственных возможностей позволяет оценить, удастся ли выполнить обещания по качеству и срокам. Эти действия не устраняют риск, но дают основания сравнивать варианты и отказываться от явно неподготовленных решений. При этом качество подготовки определяется не толщиной документа, а обоснованностью его предположений.
Один из способов проверки замысла состоит в ограниченной пробе. Мастерская может изготовить небольшую партию нового изделия и выяснить реакцию покупателей, прежде чем расширять выпуск. Такая проба уменьшает масштаб возможной ошибки. Однако её результат также требует осторожного толкования: интерес небольшой группы ещё не означает устойчивого спроса большого числа людей. Важно отличать устную похвалу от готовности приобрести продукт на предложенных условиях.
Полученные сведения служат основанием для изменения решения. Если покупатели ценят надёжность изделия, но считают его неудобным, предприниматель может доработать конструкцию. Если выполнение заказа требует недоступных ресурсов, необходимо пересмотреть обещания или найти иной способ организации работы. Изменение плана в ответ на обоснованные сведения отличается от случайного метания: у него есть объяснимая причина и связь с поставленной целью.
Ответственность предпринимателя проявляется и в отношении к партнёрам. Реалистичные обещания, ясные условия и своевременное сообщение о трудностях помогают сохранять доверие. Сокрытие известных проблем ради немедленной продажи может принести краткую выгоду, но ухудшить дальнейшие отношения. Поэтому оценка решения включает не только ближайшие денежные поступления, но и возможность продолжать совместную работу. Устойчивость дела зависит от того, насколько его участники способны учиться на полученном опыте.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера изменения предпринимательского решения на основании новых сведений. Для каждого поясните, как изменение связано с целью деятельности.
Предприниматель принимает решения до того, как полностью известен их результат. Он выбирает продукцию, организует использование ресурсов и рассчитывает на спрос покупателей. Но ожидания могут не совпасть с будущими обстоятельствами. Изменяются предпочтения, появляются конкурирующие предложения, возникают непредвиденные затруднения. Поэтому даже подробный предварительный расчёт не превращает хозяйственную деятельность в действие с заранее гарантированной прибылью.
Неопределённость не означает бесполезности подготовки. Изучение потребностей покупателей помогает понять, для кого предназначено благо. Расчёт необходимых ресурсов показывает, какие затраты предстоят. Проверка собственных возможностей позволяет оценить, удастся ли выполнить обещания по качеству и срокам. Эти действия не устраняют риск, но дают основания сравнивать варианты и отказываться от явно неподготовленных решений. При этом качество подготовки определяется не толщиной документа, а обоснованностью его предположений.
Один из способов проверки замысла состоит в ограниченной пробе. Мастерская может изготовить небольшую партию нового изделия и выяснить реакцию покупателей, прежде чем расширять выпуск. Такая проба уменьшает масштаб возможной ошибки. Однако её результат также требует осторожного толкования: интерес небольшой группы ещё не означает устойчивого спроса большого числа людей. Важно отличать устную похвалу от готовности приобрести продукт на предложенных условиях.
Полученные сведения служат основанием для изменения решения. Если покупатели ценят надёжность изделия, но считают его неудобным, предприниматель может доработать конструкцию. Если выполнение заказа требует недоступных ресурсов, необходимо пересмотреть обещания или найти иной способ организации работы. Изменение плана в ответ на обоснованные сведения отличается от случайного метания: у него есть объяснимая причина и связь с поставленной целью.
Ответственность предпринимателя проявляется и в отношении к партнёрам. Реалистичные обещания, ясные условия и своевременное сообщение о трудностях помогают сохранять доверие. Сокрытие известных проблем ради немедленной продажи может принести краткую выгоду, но ухудшить дальнейшие отношения. Поэтому оценка решения включает не только ближайшие денежные поступления, но и возможность продолжать совместную работу. Устойчивость дела зависит от того, насколько его участники способны учиться на полученном опыте.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера изменения предпринимательского решения на основании новых сведений. Для каждого поясните, как изменение связано с целью деятельности.
Решение и критерии
1) Пекарня обнаружила, что часть вечерней выпечки остаётся непроданной, и сократила вечернюю партию: это уменьшает потери продукта и затраты без подтверждённого спроса. 2) Мастерская получила отзывы о неудобной застёжке и испытала другую конструкцию: изменение повышает пригодность изделия для покупателей. 3) Перевозчик узнал о длительном ремонте обычной дороги и заранее пересчитал маршрут и сроки: это помогает выполнить обязательства по доставке без необоснованных обещаний. Примеры модельные.
Критерии
3 — три конкретных правильных примера с пояснением каждого. 2 — два или три примера, пояснены два. 1 — один–три примера, пояснён один, либо два–три верных примера без пояснений. 0 — только один непояснённый пример, общие рассуждения или неверный ответ. Допустимы другие примеры и пояснения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Защита зависимого должника — исторический контекст
Задание 20.31
Прочитайте фрагмент исторического источника (перевод редакции с древнерусского; сокращено; пропуски обозначены […]).
«Если господин продаст закупа в полное рабство, то работнику предоставляется свобода от всех денежных обязательств, а господин должен уплатить за обиду 12 гривен штрафа. Если господин бьёт закупа за дело, то не считается виновным. Если же бьёт без причины, не владея собой в пьяном состоянии, то платит за закупа так же, как за свободного человека.»
Объясните происхождение зависимости закупа. Укажите год начала киевского княжения Владимира Мономаха.
«Если господин продаст закупа в полное рабство, то работнику предоставляется свобода от всех денежных обязательств, а господин должен уплатить за обиду 12 гривен штрафа. Если господин бьёт закупа за дело, то не считается виновным. Если же бьёт без причины, не владея собой в пьяном состоянии, то платит за закупа так же, как за свободного человека.»
Объясните происхождение зависимости закупа. Укажите год начала киевского княжения Владимира Мономаха.
Решение и критерии
1. Он получал купу — денежный или натуральный заём — и работал у кредитора до погашения долга.
2. 1113 год.
2. 1113 год.
Критерии
2 балла — верны оба элемента ответа; 1 балл — верен один; 0 баллов — нет верных элементов. Допустимы равнозначные формулировки. Один и тот же факт дважды не засчитывается. Элемент с неверной альтернативой наряду с верным ответом не засчитывается.
Эталон:
1. Он получал купу — денежный или натуральный заём — и работал у кредитора до погашения долга.
2. 1113 год.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
«Основные Законы Российской империи» 1906 г
Задание 20.32
Вспомните смысл понятия «законодательная власть». Какие два учреждения должны были одобрить новый закон по общему порядку Основных законов 1906 г.? Какое действие императора требовалось после этого, чтобы закон приобрёл силу?
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Государственная дума и Государственный совет.
2) Император должен был утвердить закон.
1) Государственная дума и Государственный совет.
2) Император должен был утвердить закон.
Критерии
Максимум — 2 балла: по 1 баллу за правильный ответ на каждый из двух вопросов. Ответ должен применять понятие к указанной исторической ситуации. Одного общего определения вместо ответов недостаточно. Два правильных ответа — 2 балла, один — 1, ни одного — 0. Допустимы равнозначные формулировки; ошибочные сведения, искажающие смысл элемента ответа, не засчитываются.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Не всякий риск достоин восхищения · 20
Задание 20.32
Предпринимательство соединяет самостоятельность, инициативу и направленность на систематическое получение прибыли. Неопределённость результата при этом не исчезает. Даже тщательный расчёт не позволяет заранее знать все решения покупателей и конкурентов.
Проверить замысел помогают исследование потребности, небольшой пробный выпуск и расчёт допустимых потерь. Эти действия не заменяют инициативы, а делают её управляемой. Отказ от неработающей идеи иногда сохраняет ресурсы для следующей попытки.
Инновация не обязательно представляет собой сложное изобретение. Новый способ доставки или организации обслуживания тоже может изменить полезность предложения. Важен не блеск новизны, а решаемая проблема потребителя.
Предпринимательская свобода связана с ответственностью перед работниками, клиентами и партнёрами. Перекладывание всех последствий на них не делает модель эффективной. Оно лишь скрывает часть действительных издержек.
Здоровая деловая культура уважает и инициативу, и способность вовремя пересмотреть решение. В ней неудача служит материалом анализа, а не поводом для вечного клейма. Но и успех не освобождает от обязательств перед другими.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему предпринимательская неудача не всегда свидетельствует об отсутствии полезного опыта.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Проверка неудачной идеи выявляет реальные ограничения спроса, которые можно учесть при следующем хозяйственном решении.
2. Анализ ошибок организации формирует управленческие навыки, применимые к другим проектам.
3. Сопоставление ожидаемых и фактических затрат улучшает способность оценивать риск, если предприниматель делает выводы, а не механически повторяет прежние действия.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
1. Проверка неудачной идеи выявляет реальные ограничения спроса, которые можно учесть при следующем хозяйственном решении.
2. Анализ ошибок организации формирует управленческие навыки, применимые к другим проектам.
3. Сопоставление ожидаемых и фактических затрат улучшает способность оценивать риск, если предприниматель делает выводы, а не механически повторяет прежние действия.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла.
3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу.
2 балла — два таких суждения.
1 балл — одно такое суждение.
0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Два вопроса об устройстве государства: примеры
Задание 20.32
Прочитайте текст и выполните задание.
Описывая устройство государства, важно различать несколько самостоятельных вопросов. Один касается организации высшей власти, другой — связи целого государства и его территориальных частей. Ответ на первый вопрос не заменяет ответа на второй. Если смешать эти основания, можно ошибочно считать любое различие между регионами признаком особого устройства высшей власти или, наоборот, объяснять территориальную организацию способом занятия должности главы государства.
Форма правления показывает, как организована высшая государственная власть и как соотносятся её основные органы. При её изучении обращают внимание на порядок формирования этих органов, сроки осуществления полномочий и характер взаимодействия. Само наличие парламента ещё не даёт полного ответа: нужно выяснить его место в общей системе. Название отдельного органа также не раскрывает автоматически всех особенностей государственного устройства.
Территориальное устройство характеризует отношения государства с составляющими его частями. При федеративном устройстве полномочия разграничиваются между федеральным уровнем и субъектами федерации. Для понимания этого принципа важно различать общие для страны вопросы и вопросы соответствующего уровня власти. Наличие органов в территориальной части само по себе недостаточно для вывода о федерации: значение имеет правовой статус этой части и установленное разграничение полномочий.
Унитарное государство также может иметь территориальные подразделения и органы управления на местах. Поэтому утверждение, будто всякая территориальная организация означает федерацию, неверно. Управление большой территорией требует распределения работы, но разные способы такого распределения имеют разные основания. Учебное сравнение должно выделять существенный признак, а не опираться на внешнее сходство названий областей, районов или округов.
Различение вопросов позволяет точнее читать описание конкретного государства. Сначала следует установить, о каком признаке говорится, затем сопоставить его с соответствующим понятием. Если в условии названы только сроки избрания главы государства, данных о статусе территориальных частей может не быть. В таком случае недостаток сведений нужно признать, а не заменять догадкой. Умение видеть границы вывода столь же важно, как умение правильно назвать известный признак.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера вопросов, которые исследователь задаёт для уточнения формы правления условного государства. Для каждого поясните, какую сторону организации высшей власти помогает изучить ответ. Не используйте вопросы о территориальных частях государства.
Описывая устройство государства, важно различать несколько самостоятельных вопросов. Один касается организации высшей власти, другой — связи целого государства и его территориальных частей. Ответ на первый вопрос не заменяет ответа на второй. Если смешать эти основания, можно ошибочно считать любое различие между регионами признаком особого устройства высшей власти или, наоборот, объяснять территориальную организацию способом занятия должности главы государства.
Форма правления показывает, как организована высшая государственная власть и как соотносятся её основные органы. При её изучении обращают внимание на порядок формирования этих органов, сроки осуществления полномочий и характер взаимодействия. Само наличие парламента ещё не даёт полного ответа: нужно выяснить его место в общей системе. Название отдельного органа также не раскрывает автоматически всех особенностей государственного устройства.
Территориальное устройство характеризует отношения государства с составляющими его частями. При федеративном устройстве полномочия разграничиваются между федеральным уровнем и субъектами федерации. Для понимания этого принципа важно различать общие для страны вопросы и вопросы соответствующего уровня власти. Наличие органов в территориальной части само по себе недостаточно для вывода о федерации: значение имеет правовой статус этой части и установленное разграничение полномочий.
Унитарное государство также может иметь территориальные подразделения и органы управления на местах. Поэтому утверждение, будто всякая территориальная организация означает федерацию, неверно. Управление большой территорией требует распределения работы, но разные способы такого распределения имеют разные основания. Учебное сравнение должно выделять существенный признак, а не опираться на внешнее сходство названий областей, районов или округов.
Различение вопросов позволяет точнее читать описание конкретного государства. Сначала следует установить, о каком признаке говорится, затем сопоставить его с соответствующим понятием. Если в условии названы только сроки избрания главы государства, данных о статусе территориальных частей может не быть. В таком случае недостаток сведений нужно признать, а не заменять догадкой. Умение видеть границы вывода столь же важно, как умение правильно назвать известный признак.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера вопросов, которые исследователь задаёт для уточнения формы правления условного государства. Для каждого поясните, какую сторону организации высшей власти помогает изучить ответ. Не используйте вопросы о территориальных частях государства.
Решение и критерии
1) Исследователь выясняет, наследуется ли должность главы государства или замещается на выборах: ответ раскрывает способ занятия высшей должности. 2) Он спрашивает, на какой срок формируется высший представительный орган: это помогает установить периодичность обновления его состава. 3) Он выясняет, перед каким органом отвечает правительство и кто участвует в его формировании: это раскрывает взаимодействие высших органов. Все примеры относятся к условному государству, а не утверждают устройство конкретной страны.
Критерии
3 — три конкретных правильных примера с пояснением каждого. 2 — два или три примера, пояснены два. 1 — один–три примера, пояснён один, либо два–три верных примера без пояснений. 0 — только один непояснённый пример, общие рассуждения или неверный ответ. Допустимы другие примеры и пояснения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: