Уголовное право определяет, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями и какие последствия предусмотрены за их совершение. Преступность и наказуемость устанавливаются уголовным законом. Нравственное осуждение не позволяет произвольно дополнить перечень преступлений, а сходство с запрещённым деянием не заменяет точного правового основания.
Виновность и предусмотренные законом признаки деяния подлежат установлению. Уголовная ответственность не должна переноситься на человека только из-за его связи с нарушителем. Индивидуальная оценка требует учитывать совершённое действие, отношение к нему и иные юридически значимые обстоятельства.
Наказание назначается судом и связано с установленными ограничениями прав. Его цели включают восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение новых преступлений. Эти цели не означают допустимости унижения человеческого достоинства. Соразмерность требует учитывать характер и степень общественной опасности, личность виновного и предусмотренные законом обстоятельства.
Защита общества включает не только наказание, но и предупреждение причин преступного поведения. Правовая определённость, неизбежность законной реакции и условия возвращения к правомерной жизни имеют самостоятельное значение. Усиление санкции без проверки оснований и последствий не является универсальным решением проблемы преступности.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих необходимость индивидуализации уголовного наказания.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Конкретные деяния различаются характером и степенью общественной опасности, поэтому одинаковая мера для всех случаев могла бы нарушать соразмерность.
2. Обстоятельства совершения и личность виновного влияют на выбор меры, способной обеспечить исправление и предупреждение новых преступлений.
3. Учёт установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств позволяет обосновать решение законом, а не произвольной общей оценкой человека.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Предприниматель спорит об оплате поставки, а гражданин ставит вопрос о конституционности нормы, применённой в его деле. Оба обращаются к правосудию, но предметы обращений принципиально различны. Судебная система не является набором взаимозаменяемых адресов.
Государственные арбитражные суды рассматривают экономические споры и иные дела в пределах установленной компетенции. Их нельзя смешивать с третейским разбирательством. Сходство слов не означает одинакового статуса.
Конституционный Суд РФ проверяет конституционность в предусмотренных Конституцией и законом формах. Конституционная жалоба не служит обычным повторным рассмотрением фактов дела. Для её допустимости существуют специальные условия.
Выбор способа защиты требует определить предмет спора, статус участников и требуемый результат. Ошибка может привести к утрате времени. Поэтому вопрос «какой суд?» следует после вопроса «что именно требуется защитить?».
Разграничение компетенции обеспечивает специализацию и согласованность. Оно не должно восприниматься как отказ от доступности правосудия. Понятные процедуры помогают человеку выбрать надлежащий путь.
Уважение к судебной системе включает понимание границ каждого механизма. Неудовлетворённость результатом сама по себе не превращает экономический спор в конституционный. Правовая точность начинается с точного вопроса.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих значение конституционного контроля для защиты прав человека.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Проверка нормы позволяет выявить нарушение конституционной гарантии в самом правовом регулировании, а не только в отдельном действии исполнителя.
2. Обязательное решение органа конституционного контроля препятствует дальнейшему применению нормы в признанном неконституционным смысле, защищая также других участников сходных отношений.
3. Конституционный контроль связывает деятельность законодателя высшими правовыми гарантиями и ограничивает возможность произвольного сужения прав текущим большинством.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Обвинение способно изменить жизнь человека ещё до судебного решения. Именно поэтому гарантии нельзя откладывать до момента, когда всё станет ясно. Уголовный процесс должен обеспечивать проверку обвинения с самого начала предусмотренными законом средствами.
Сторона обвинения доказывает виновность, а обвиняемый не обязан доказывать невиновность. Суд не подменяет собой обвинение или защиту. Разделение процессуальных функций необходимо для беспристрастного разрешения дела.
Право на защиту включает возможность пользоваться помощью защитника, знать предъявленное обвинение и представлять предусмотренные законом доводы. Реальность этих возможностей важнее формального упоминания в документе. Человек должен иметь шанс воспользоваться ими.
Доказательства оцениваются по закону, а не по громкости публикаций. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого. Общественное ожидание быстрого результата не заменяет требуемой доказанности.
Права потерпевшего также нуждаются в обеспечении. Справедливая процедура не требует выбирать между уважением к потерпевшему и гарантиями обвиняемого. Их роли различаются, но достоинство и законные интересы защищаются у каждого.
Качество правосудия видно в способности выдержать давление и проверить обстоятельства. Защита от ошибки не является помехой установлению истины. Она составляет необходимое условие обоснованного приговора.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему обеспечение прав потерпевшего совместимо с правом обвиняемого на защиту.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Проверка доводов обеих сторон повышает вероятность правильного установления обстоятельств, что соответствует законному интересу потерпевшего.
2. Права участников имеют разные процессуальные функции и не предполагают отмены гарантий одного ради участия другого.
3. Обоснованный приговор требует законной процедуры, поэтому нарушение защиты может подрывать устойчивость решения, важного и для потерпевшего.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Право регулирует общественные отношения посредством общеобязательных, формально определённых норм. Их действие обеспечивается государством, однако правопорядок не может основываться только на принуждении. Понимание прав и обязанностей, доверие к процедурам и добровольное исполнение требований поддерживают устойчивость правового взаимодействия.
Формальная определённость позволяет установить содержание правила, условия его применения и предусмотренные последствия. Это отличает правовое требование от неопределённого пожелания. Вместе с тем применение нормы к жизненной ситуации требует выявить юридически значимые обстоятельства. Внешнее сходство событий не всегда означает одинаковое правовое решение.
Право закрепляет возможности поведения и пределы вмешательства в интересы других. Субъективное право одного участника связано с обязанностями других лиц или организаций. Возможность защитить нарушенное право делает эту связь практически значимой. Без процедуры защиты провозглашение права может не обеспечивать реального положения человека.
Правовая культура включает не только знание текстов норм, но и уважение к правам других, умение пользоваться законными способами решения споров. Обход правила ради немедленного удобства способен разрушать предсказуемость отношений. Поэтому развитие правовой культуры соединяет просвещение с практикой последовательного и равного применения права.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих значение формальной определённости права.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Понятное содержание нормы позволяет участникам заранее соотносить своё поведение с требованиями и планировать действия.
2. Закреплённые условия применения ограничивают произвольное толкование должностным лицом и создают основания для проверки решения.
3. Определённость последствий позволяет сопоставлять одинаковые случаи и поддерживать равное применение правил.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Административное право и публичное управление · 20
Задание 20.102
Текст к заданиям 17–20
Административное право регулирует отношения в сфере публичного управления. В них существенны компетенция органа, установленная процедура и обязательность законного требования. Участие властного субъекта не означает, что любое его действие правомерно. Правовая форма одновременно позволяет управлять и ограничивает произвольное вмешательство.
Административное правонарушение следует отличать от преступления и дисциплинарного проступка. Различие определяется законом, а не только бытовой оценкой серьёзности поведения. Применение административного наказания требует установления предусмотренных обстоятельств и соблюдения порядка. Само подозрение не равно доказанному основанию ответственности.
Права участника производства дают возможность знакомиться с материалами, представлять объяснения и доказательства, пользоваться юридической помощью в установленном объёме. Эти гарантии помогают проверять версию органа. Необходимо учитывать предусмотренные законом особенности отдельных процедур, не перенося механически одно правило на все ситуации.
Понятность административных требований облегчает их исполнение. Доступный порядок обращения за услугой снижает затраты граждан и уменьшает пространство неформальных практик. Обжалование незаконного решения дополняет организационные меры: качество управления зависит и от удобства, и от соблюдения права.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих необходимость процессуальных гарантий при административной ответственности.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Возможность ознакомиться с обвинением позволяет участнику понять предмет разбирательства и подготовить содержательные возражения.
2. Представление доказательств помогает установить обстоятельства с учётом разных сведений и уменьшает риск одностороннего решения.
3. Право обжалования создаёт способ исправления незаконной санкции и поддерживает контроль за действиями уполномоченного органа.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Человек может не совершать никаких действий, а его правовое положение уже изменится. Наступил определённый возраст, истёк срок, произошло событие. Право связывает последствия не только с осознанной волей участника.
Юридический факт представляет обстоятельство, с которым норма связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Факты бывают действиями и событиями. Для некоторых последствий требуется сочетание нескольких обстоятельств.
Правоотношение включает субъектов, объект и содержание прав и обязанностей. Возможность быть участником зависит от правоспособности и дееспособности. Эти понятия не следует смешивать с богатством или профессиональной успешностью.
Правоспособность означает способность иметь права и обязанности, дееспособность — приобретать и осуществлять их своими действиями. Объём самостоятельности может зависеть от возраста и предусмотренных законом обстоятельств. Поэтому одинаковое желание ещё не означает одинаковую юридическую возможность.
Точное установление факта требует документов, доказательств и правильной правовой оценки. Само наличие бумаги не освобождает от проверки содержания. Ошибка в дате или статусе способна изменить вывод о последствиях.
Юридическая внимательность начинается с вопроса, что именно произошло и какое правило с этим связано. Так повседневное событие получает определённое правовое значение. Без этой связи рассуждение остаётся лишь впечатлением.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих необходимость различать правоспособность и дееспособность.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Различение позволяет признавать наличие прав у человека независимо от его возможности самостоятельно совершать юридические действия.
2. Оно помогает определить, когда для защиты интересов требуется законный представитель или установленное согласие.
3. Оно предотвращает ошибочную оценку действительности действий, совершённых лицом с ограниченным объёмом самостоятельности.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Трудовые отношения строятся на личном выполнении трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя. Работодатель обязан предоставить обусловленную работу, оплату и надлежащие условия. Это отличает трудовой договор от соглашения только о передаче отдельного результата: значение имеет включение работника в организованный процесс труда.
Договор конкретизирует условия, но не может произвольно отменять установленные гарантии. Рабочее время, отдых и безопасность связаны с защитой человека в отношении, где стороны располагают неодинаковыми ресурсами. Согласие работника на условие само по себе не делает законным снижение обязательной гарантии.
Дисциплина труда предполагает исполнение обязанностей и соблюдение установленного порядка. Реакция на нарушение должна иметь законное основание и процедуру. Требование объяснения и учёт обстоятельств позволяют отличать виновное неисполнение от ситуации, в которой работник не мог выполнить задачу по не зависящим от него причинам.
Защита трудовых прав возможна предусмотренными законом способами. Документы о договорённостях, времени работы и оплате помогают установить обстоятельства спора. Профилактика нарушений включает понятность обязанностей и информирование о правах. Устойчивые трудовые отношения поддерживаются взаимным исполнением требований, а не только угрозой санкции.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих значение письменного закрепления условий трудового договора.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Оно позволяет сторонам точно установить трудовую функцию и уменьшает риск требования работы, не входящей в согласованные обязанности.
2. Зафиксированные условия оплаты дают основание проверить исполнение работодателем обязательства и обосновать требование при споре.
3. Документальная определённость помогает компетентному органу сопоставить фактические условия с согласованными и установленными законом гарантиями.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Громкая музыка может быть формой досуга для одного и лишением отдыха для другого. Подобные ситуации показывают, что права существуют не в пустом пространстве. Их осуществление связано с правами других людей.
Конституционные права закрепляют защищённые возможности личности. Вместе с обязанностями они образуют основу правового статуса. Человек не теряет достоинства из-за несогласия большинства с его образом жизни.
Ограничение права требует законного основания и соблюдения конституционных условий. Одного неудобства для администрации недостаточно. Нельзя подменять правовую оценку личным раздражением должностного лица.
Для защиты полезно установить содержание права, фактическое нарушение и компетентный способ обращения. Эмоциональная уверенность помогает решиться на действие, но не заменяет аргументацию. Документы и точное описание обстоятельств делают требование проверяемым.
Обязанности поддерживают общие условия осуществления прав. Соблюдение законов и забота о природе связаны не только с личной дисциплиной. Они помогают сохранять пространство, в котором могут действовать остальные.
Правовая свобода не означает отсутствие любой границы. Она означает защищённость выбора в пределах, совместимых с равным достоинством других. Осознание этой связи делает спор менее произвольным.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему защита права требует точного описания фактических обстоятельств.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Факты позволяют определить, затронута ли защищаемая возможность, а не только субъективное неудовольствие заявителя.
2. Описание действия и его участника помогает установить компетентный орган и подходящий способ защиты.
3. Проверяемые обстоятельства позволяют другой стороне представить возражения и обеспечивают обоснованность решения.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · Обществознание · 2027
25 заданий · 58 первичных баллов · 210 минут.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.