Ошибка в таблице иногда становится ошибкой в решении о человеке. Неудачный опрос, неточное правовое объяснение или поверхностная оценка конфликта имеют последствия за пределами кабинета. Общественные профессии требуют ответственности за применение знаний.
Специалист использует понятия, методы исследования и профессиональные нормы. Знание терминов без понимания конкретной ситуации недостаточно. Необходимо отделять установленный факт от предположения и не скрывать границы вывода.
Работа с людьми требует конфиденциальности, уважения достоинства и недопущения дискриминации. Эти требования не являются украшением профессионального кодекса. Они защищают участников от злоупотребления неравенством знаний и полномочий.
Конфликт интересов возникает, когда личная выгода способна повлиять на профессиональное решение. Одного уверения в собственной честности мало. Нужны раскрытие обстоятельств и предусмотренные способы устранения влияния.
Качество работы поддерживают проверка исходных данных, обсуждение сложных случаев и повышение квалификации. При этом ответственность нельзя полностью переложить на программу или старшего коллегу. Использующий вывод специалист должен понимать его основания.
Профессионализм измеряется не уверенностью голоса. Он проявляется в точности, объяснимости и уважении к человеку, которого касается решение. Иногда наиболее профессиональный ответ начинается с признания необходимости дополнительной проверки.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера соблюдения профессиональной этики социологом, юристом и специалистом по работе с персоналом.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Социолог. Исследователь опубликовал результаты опроса в обобщённом виде, исключив данные, позволяющие узнать конкретных участников.
2. Юрист. Юрист отказался обещать клиенту гарантированный исход спора и разъяснил как сильные стороны позиции, так и её ограничения.
3. Кадровый специалист. При отборе сотрудника специалист сравнивал необходимые навыки и опыт кандидатов, не исключая соискателя из-за происхождения, не связанного с требованиями работы.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Социализация представляет освоение человеком общественного опыта, норм и способов взаимодействия. Она позволяет участвовать в совместной жизни, но не означает полного растворения личности в окружении. Усваивая образцы, человек соотносит их со своим опытом и способен изменять практики, в которых участвует.
Первые навыки общения формируются в близком окружении, прежде всего в семье. Позднее значимую роль играют образовательные организации, трудовой коллектив и другие участники общественной жизни. Агенты социализации могут предъявлять неодинаковые требования. Столкновение образцов делает необходимым их осмысление и выбор оснований собственного поведения.
Социализация продолжается во взрослом возрасте. Новая профессия, родительство или изменение общественных условий требуют освоения непривычных ролей. Иногда прежние нормы перестают соответствовать ситуации, и человек пересматривает закреплённые способы действия. Поддержка окружения облегчает такой переход, но не заменяет личного участия.
Социальный опыт передаётся через объяснение, наблюдение и практическое взаимодействие. Знание правила ещё не гарантирует умения действовать в конкретной ситуации. Возможность попробовать, получить обратную связь и исправить ошибку делает усвоение более устойчивым. Поэтому участие в общественной деятельности является не только результатом социализации, но и её средством.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Назовите три агента социализации и проиллюстрируйте влияние каждого на конкретного человека.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Семья. Родители научили ребёнка договариваться о пользовании общими вещами, показывая пример уважения к интересам брата.
2. Школа. Участвуя в групповой лабораторной работе, ученица освоила распределение обязанностей и ответственность за общий результат.
3. Трудовой коллектив. Наставник познакомил нового сотрудника с профессиональными правилами общения с клиентами и помог исправить ошибки первых рабочих дней.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
О честности легко говорить перед аудиторией. Труднее вернуть лишнюю сдачу там, где ошибку никто не заметил. Моральный выбор становится особенно выразительным, когда исчезает надежда на похвалу и страх немедленного разоблачения.
Совесть позволяет человеку оценивать собственные поступки с точки зрения добра и зла. Она обращает общественные нравственные требования внутрь личности. Однако внутренний голос не возникает вне воспитания, общения и размышления о пережитом.
Общественное мнение поддерживает нормы через одобрение и осуждение. Но большинство тоже способно ошибаться. Поэтому нравственная самостоятельность предполагает способность проверять давление группы, а не автоматически подчиняться ему.
Ответственный выбор требует увидеть интересы затронутых людей, оценить последствия и соотнести средство с нравственным принципом. Доброе намерение не оправдывает унижения другого. Забота, лишённая уважения, может превратиться в навязывание собственной воли.
Моральная требовательность к себе отличается от постоянного самообвинения. Признание ошибки имеет смысл, когда ведёт к исправлению вреда и изменению поведения. Одно переживание вины ещё не помогает пострадавшему.
Нравственная культура растёт не только из громких примеров героизма. Она складывается из повседневной способности быть справедливым без свидетелей. Общество становится надёжнее, когда порядочность не нуждается в зрительном зале.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера нравственного самоконтроля в отсутствие внешнего наблюдения: в учёбе, работе и повседневном общении.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Учёба. Получив случайно файл с готовыми ответами, школьник закрыл его и решил работу сам, хотя учитель не мог узнать о получении файла.
2. Работа. Бухгалтер заметила собственную ошибку, увеличившую её премию, и сообщила о ней для перерасчёта, несмотря на отсутствие проверки.
3. Общение. Оставшись с чужим разблокированным телефоном, Олег не стал читать переписку друга, поскольку считал вмешательство в личную жизнь недопустимым.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Обществоведческие знания в профессиональной деятельности · 19
Задание 19.84
Текст к заданиям 17–20
Профессиональная работа с общественными процессами требует сочетания знаний и ответственности за их применение. Социолог изучает связи и поведение групп, юрист анализирует правовые условия, экономист сопоставляет способы использования ресурсов. Границы профессий не исключают сотрудничества: сложная общественная задача может требовать нескольких способов анализа.
Качество решения зависит от различения факта, предположения и оценки. Специалист должен понимать ограничения используемых данных и не представлять частное наблюдение как установленную закономерность. Проверяемость вывода предполагает возможность объяснить, какие сведения и рассуждения привели к нему. Убедительная форма выступления не заменяет достоверности основания.
Работа с людьми создаёт особые этические требования. Конфиденциальные сведения нельзя использовать произвольно, а профессиональную осведомлённость — превращать в средство манипуляции. Конфликт интересов возникает, когда личная выгода способна повлиять на исполнение профессиональной обязанности. Его выявление позволяет заранее ограничивать риск необъективного решения.
Профессиональное развитие продолжается после первоначального образования. Изменение законодательства, методов исследования и технологий требует обновления знаний. Одновременно сохраняется значение общих умений: ясно формулировать вопрос, проверять источник и обосновывать вывод. Эти умения поддерживают качество работы даже тогда, когда привычная процедура оказывается недостаточной.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Назовите три профессии, связанные с обществоведческими знаниями, и проиллюстрируйте применение таких знаний представителем каждой профессии.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Социолог. Специалист разработал выборку и анкету для исследования транспортных потребностей жителей, чтобы выводы не основывались только на мнении случайных знакомых.
2. Юрист. Юрист сопоставил условия договора с действующими нормами гражданского права и объяснил клиенту последствия предложенного обязательства.
3. Экономист. Экономист сравнил ожидаемые затраты и результаты двух производственных проектов и обосновал выбор при ограниченном инвестиционном бюджете.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Этнические общности складываются исторически и поддерживаются представлениями об общности происхождения, культурными особенностями и самосознанием. Для принадлежности существенно не только внешнее описание исследователя, но и самоотнесение людей. Язык и традиции играют важную роль, однако отдельный признак не всегда позволяет однозначно определить этническую принадлежность каждого человека.
В многонациональном обществе повседневное сотрудничество соединяет людей разных культур. Общие гражданские правила позволяют участвовать в совместной жизни, сохраняя этническую самобытность. Гражданская принадлежность и этническая идентичность относятся к разным сторонам положения человека и не должны механически противопоставляться.
Межэтнические конфликты могут усиливаться социальными трудностями и неравным доступом к ресурсам. Стереотип переносит свойства отдельных людей на целую общность и мешает видеть реальные причины проблемы. Приписывание коллективной вины создаёт препятствие для диалога и может превращать частный спор в противостояние групп.
Согласие поддерживается равноправием, возможностью культурного развития и практикой сотрудничества. Знакомство с другой культурой полезно, когда не ограничивается внешней экзотикой, а раскрывает её человеческие смыслы. Совместное решение общих задач помогает заменить отвлечённый образ чужой группы опытом взаимодействия с конкретными людьми.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера действий, способствующих межэтническому согласию: в образовании, трудовом коллективе и местном сообществе.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Образование. Ученики разных национальностей совместно подготовили проект о семейных традициях, обсуждая их смысл без сравнения народов по «ценности».
2. Трудовой коллектив. Руководство организации ввело единые прозрачные критерии продвижения и пресекло унизительные высказывания по национальному признаку, обеспечив равное отношение к работникам.
3. Местное сообщество. Жители разных этнических групп вместе организовали помощь пострадавшим от пожара соседям, распределив общие задачи по возможностям участников.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Публичное управление и предупреждение коррупции · 19
Задание 19.86
Текст к заданиям 17–20
Публичное управление переводит общественные цели в решения и практические действия. Для этого необходимы сведения о проблеме, распределение полномочий и ресурсы исполнения. Формальное соблюдение последовательности операций ещё не гарантирует результата: процедура должна быть связана с задачей, ради которой она установлена.
Коррупция подменяет публичную обязанность частной выгодой. Использование должностного положения в корыстных интересах нарушает равенство доступа и искажает распределение ресурсов. Даже если отдельный вопрос решается быстрее для заинтересованного лица, общественная система становится менее предсказуемой: результат начинает зависеть от неформального вознаграждения, а не от общих правил.
Предупреждение коррупции включает прозрачность процедур, выявление конфликта интересов и контроль решений. Разделение этапов согласования может уменьшать возможность единоличного злоупотребления, если ответственность участников определена ясно. Бесконечное увеличение числа согласований, напротив, способно создавать новые барьеры и непрозрачность.
Безопасность общества зависит не только от реакции на совершённый вред, но и от способности предупреждать риски. Обмен достоверной информацией между органами и взаимодействие с гражданами помогают обнаруживать угрозы. При этом меры должны оставаться в правовых пределах: достижение полезной цели не делает произвольное ограничение прав допустимым.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера мер предупреждения коррупции, используя ситуации в публичном управлении.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Прозрачные критерии. Орган опубликовал условия конкурсного отбора и основания итогового решения, благодаря чему участники могут проверить соблюдение одинаковых требований.
2. Урегулирование конфликта интересов. Должностное лицо сообщило о личной заинтересованности в рассматриваемом вопросе, после чего его отстранили от участия в соответствующем решении в установленном порядке.
3. Контроль. Проверяющее подразделение сопоставило расходование средств с утверждёнными документами и выявило необоснованное предоставление преимущества исполнителю.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Правоохранительные органы и юридическая помощь · 19
Задание 19.87
Текст к заданиям 17–20
Защита права осуществляется различными институтами, полномочия которых нельзя смешивать. Полиция выполняет установленные задачи охраны порядка и борьбы с преступностью, прокуратура осуществляет предусмотренный законом надзор и иные функции, суд разрешает отнесённые к нему дела. Различие компетенции определяет, к кому следует обращаться в конкретной ситуации.
Адвокатура является институтом гражданского общества и не входит в систему органов государственной власти. Адвокат оказывает квалифицированную юридическую помощь, защищая права доверителя законными средствами. Независимость необходима для того, чтобы профессиональная позиция не подменялась требованием заинтересованного носителя власти.
Нотариальная деятельность направлена на защиту прав посредством предусмотренных нотариальных действий. Удостоверение сделки или свидетельствование верности копии имеют разное содержание. Нотариус не заменяет суд при разрешении спора о праве. Проверка условий и разъяснение последствий помогают предупреждать юридические ошибки до возникновения конфликта.
Доступность юридической помощи повышает практическую возможность защиты. Человек может знать, что с ним поступили несправедливо, но не уметь определить требование и процедуру. Профессиональная помощь связывает жизненную ситуацию с правовыми средствами. При этом доверитель сохраняет права участника, а помощь не означает гарантии заранее обещанного исхода.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера обращения гражданина за правовой защитой или помощью к разным названным в тексте институтам: полиции, адвокатуре и нотариату.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Полиция. Гражданин сообщил в полицию о хищении имущества и передал известные ему сведения для предусмотренной проверки и дальнейшего реагирования.
2. Адвокатура. Обвиняемый обратился к адвокату, который изучил материалы и подготовил законные средства защиты от предъявленного обвинения.
3. Нотариат. Гражданка обратилась к нотариусу за удостоверением завещания, чтобы выразить распоряжение в установленной законом форме.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Исправление научного вывода иногда встречают насмешкой: вчера говорили одно, сегодня другое. Но разве способность обнаружить ошибку равна неспособности знать? Гораздо опаснее знание, которое объявлено окончательным и поэтому не допускает проверки.
Истина означает соответствие знания действительности. Её объективность связана с независимостью содержания от желаний исследователя. Даже искренняя уверенность и общественное одобрение не превращают неверное утверждение в верное.
Относительность знания выражает его неполноту и зависимость от достигнутых возможностей исследования. Она не означает, что любое мнение одинаково верно. Приближённая карта может помогать путешественнику, хотя более точная карта исправит часть её обозначений.
Конкретность истины требует учитывать условия, в которых справедливо утверждение. Совет, полезный в одной хозяйственной ситуации, может оказаться неудачным в другой. Прежде чем спорить о выводе, необходимо выяснить, к каким обстоятельствам он относится.
Развитие знания предполагает уточнение условий применимости, повышение точности измерений и выявление ранее неизвестных связей. При этом достоверное содержание прежних представлений может сохраняться. Новое исследование не обязано превращать весь накопленный опыт в заблуждение.
Культура мышления начинается с различения сомнения и произвола. Обоснованное сомнение требует доводов и открывает путь проверке, а произвольное отрицание только умножает шум. Уважать истину — значит быть готовым уточнить собственное знание о ней.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера уточнения знания в связи с учётом новых условий. В каждом примере укажите первоначальный вывод, новое условие и уточнённый вывод.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Условия спроса. Владелец кафе считал высокий спрос на холодные напитки постоянным, поскольку наблюдал его летом; зимой продажи снизились, и он уточнил вывод, связав спрос с температурой воздуха.
2. Условия обучения. Учитель заметил хорошие результаты самостоятельного чтения у подготовленной группы; в группе начинающих потребовались пояснения, и он уточнил, что эффективность такого метода зависит от исходной подготовки.
3. Условия движения. Водитель рассчитывал время поездки по свободной дороге, но столкнулся с утренними заторами; после повторных наблюдений он стал отдельно оценивать время пути в часы пик и вне их.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · Обществознание · 2027
25 заданий · 58 первичных баллов · 210 минут.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.