(1) Солнечный луч медленно двигался по стене комнаты. (2) Мы поставили на подоконник фигурку, чтобы увидеть изменение тени. (3) Сначала тень была короткой, а к вечеру заметно вытянулась. (4) Товарищ предложил мне отметить её край карандашом на листе бумаги. (5) Когда отметки сравнили, направление движения стало очевидным.
Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики предложений текста. 1) Предложение 1 нераспространённое. 2) Предложение 2 сложноподчинённое. 3) Предложение 3 простое с однородными сказуемыми. 4) Предложение 4 осложнено вводным словом. 5) Придаточная часть предложения 5 неопределённо-личная. Запишите номера ответов.
Ответ и объяснение
Ответ: 235
1) Неверно. Есть определения и обстоятельства. 2) Верно. Придаточная цели присоединена союзом ЧТОБЫ. 3) Верно. У обоих сказуемых одно подлежащее ТЕНЬ. 4) Неверно. Все слова являются членами простого предложения, вводных слов нет. 5) Верно. Главный член СРАВНИЛИ, неназванные лица выполняют действие.
(1) Редактор попросил меня заменить одно слово в заметке. (2) Мне казалось, что оно точно передаёт впечатление. (3) Однако читатели могли понять его иначе, и это меняло смысл целой фразы. (4) Мы нашли другое выражение, более простое и однозначное. (5) Заметка не потеряла живости, зато стала понятнее.
Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики предложений текста. 1) Предложение 1 простое. 2) Главная часть предложения 2 безличная. 3) Предложение 3 осложнено вводным словом ОДНАКО. 4) Предложение 4 осложнено обособленными согласованными определениями. 5) Предложение 5 состоит из двух предикативных частей. Запишите номера ответов.
Ответ и объяснение
Ответ: 124
1) Верно. Инфинитив ЗАМЕНИТЬ является дополнением, самостоятельной части не образует. 2) Верно. Главный член КАЗАЛОСЬ, МНЕ — дополнение. 3) Неверно. ОДНАКО в начале имеет значение союза НО и не обособляется как вводное слово. 4) Верно. БОЛЕЕ ПРОСТОЕ И ОДНОЗНАЧНОЕ стоят после определяемого существительного ВЫРАЖЕНИЕ. 5) Неверно. Одно подлежащее ЗАМЕТКА, сказуемые однородные.
(1) На старой карте не хватало названия одного переулка. (2) Мы сравнили её с новой схемой и заметили другую нумерацию домов. (3) Оказалось, что улицу продлили после строительства моста. (4) Это открытие, важное для нашей работы, объяснило различие адресов. (5) Чтобы проверить догадку, пришлось искать ещё один документ.
Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики предложений текста. 1) Предложение 1 двусоставное. 2) Предложение 2 осложнено однородными сказуемыми. 3) Предложение 3 сложноподчинённое. 4) В предложении 4 обособленное приложение. 5) Придаточная часть предложения 5 имеет значение цели. Запишите номера ответов.
Ответ и объяснение
Ответ: 235
1) Неверно. Подлежащего нет, состояние выражено главным членом НЕ ХВАТАЛО. 2) Верно. СРАВНИЛИ и ЗАМЕТИЛИ относятся к подлежащему МЫ. 3) Верно. Придаточная часть присоединена союзом ЧТО. 4) Неверно. ВАЖНОЕ ДЛЯ НАШЕЙ РАБОТЫ — согласованное определение, а не приложение. 5) Верно. ЧТОБЫ ПРОВЕРИТЬ ДОГАДКУ указывает цель поиска документа.
(1) Запись беседы была тихой и местами неразборчивой. (2) Я надел наушники, однако отдельные слова всё равно терялись. (3) Тогда мы попросили собеседника уточнить имена участников встречи. (4) Он не только исправил две фамилии, но и вспомнил забытый эпизод. (5) После уточнений стало понятно, почему разговор так быстро изменил направление.
Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики предложений текста. 1) Предложение 1 осложнено однородными именными частями сказуемого. 2) Предложение 2 простое с однородными сказуемыми. 3) В предложении 3 есть два подлежащих. 4) В предложении 4 употреблён двойной союз. 5) В предложении 5 придаточная изъяснительная часть. Запишите номера ответов.
Ответ и объяснение
Ответ: 145
1) Верно. ТИХОЙ и НЕРАЗБОРЧИВОЙ связаны с общей связкой БЫЛА. 2) Неверно. Две основы: Я НАДЕЛ и СЛОВА ТЕРЯЛИСЬ. 3) Неверно. Подлежащее только МЫ; СОБЕСЕДНИКА — дополнение. 4) Верно. НЕ ТОЛЬКО...НО И связывает однородные сказуемые. 5) Верно. Она раскрывает содержание главного члена СТАЛО ПОНЯТНО.
(1) У входа в парк установили новую схему маршрутов. (2) На ней были отмечены дорожки, которые подходят для прогулки с коляской. (3) Я хотел проверить один путь и пригласил младшего брата. (4) Мы прошли весь круг, не встретив ни одной высокой ступени. (5) Теперь мне стало понятно, зачем на карте нужны такие подробности.
Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики предложений текста. 1) Предложение 1 неопределённо-личное. 2) В предложении 2 определительная придаточная часть. 3) Предложение 3 сложносочинённое. 4) Предложение 4 осложнено деепричастным оборотом. 5) Придаточная часть предложения 5 безличная. Запишите номера ответов.
Ответ и объяснение
Ответ: 124
1) Верно. Действие совершили неназванные лица. 2) Верно. Она относится к слову ДОРОЖКИ. 3) Неверно. Общее подлежащее Я и однородные сказуемые образуют простое предложение. 4) Верно. НЕ ВСТРЕТИВ НИ ОДНОЙ ВЫСОКОЙ СТУПЕНИ обозначает добавочное действие. 5) Неверно. Её основа ПОДРОБНОСТИ НУЖНЫ, она двусоставная.
(1) Товарищ объяснял решение задачи так быстро, что я перестал понимать ход мысли. (2) Пришлось попросить его вернуться к первому действию. (3) Он удивился, но повторил объяснение медленнее. (4) Оказалось, что мы по-разному поняли одно условие. (5) После короткого обсуждения дальнейшее решение стало очевидным для обоих.
Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики предложений текста. 1) В предложении 1 есть придаточная часть степени. 2) Предложение 2 безличное. 3) Предложение 3 содержит однородные сказуемые. 4) В предложении 4 слово ОКАЗАЛОСЬ является вводным. 5) Предложение 5 имеет составное глагольное сказуемое. Запишите номера ответов.
Ответ и объяснение
Ответ: 123
1) Верно. ТАК БЫСТРО, ЧТО... выражает степень действия через наступивший результат. 2) Верно. Главный член ПРИШЛОСЬ ПОПРОСИТЬ, подлежащего нет. 3) Верно. УДИВИЛСЯ и ПОВТОРИЛ относятся к одному ОН. 4) Неверно. ОКАЗАЛОСЬ — главный член главной части СПП, к нему относится придаточная с ЧТО. 5) Неверно. СТАЛО ОЧЕВИДНЫМ — составное именное сказуемое.
(1) Мы решили проверить прочность двух бумажных мостов. (2) Один мост был узким, другой — широким. (3) Учитель спросил, одинаковы ли остальные условия. (4) После проверки пришлось заменить опоры, которые стояли на разном расстоянии. (5) Только теперь можно было сравнивать результаты.
Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики предложений текста. 1) Предложение 1 двусоставное. 2) Вторая часть предложения 2 неполная. 3) Предложение 3 простое с однородными членами. 4) В предложении 4 придаточная определительная часть. 5) В предложении 5 подлежащее РЕЗУЛЬТАТЫ. Запишите номера ответов.
Ответ и объяснение
Ответ: 124
1) Верно. Подлежащее МЫ и сказуемое РЕШИЛИ ПРОВЕРИТЬ. 2) Верно. Пропущена связка БЫЛ; её место отмечено тире. 3) Неверно. Основы УЧИТЕЛЬ СПРОСИЛ и УСЛОВИЯ ОДИНАКОВЫ образуют СПП. 4) Верно. КОТОРЫЕ СТОЯЛИ НА РАЗНОМ РАССТОЯНИИ относится к ОПОРЫ. 5) Неверно. РЕЗУЛЬТАТЫ — дополнение при инфинитиве СРАВНИВАТЬ.
(1) Возле витрины толпились посетители, ожидавшие начала экскурсии. (2) Я тоже остановился, хотя совсем не собирался долго оставаться в музее. (3) Хранитель открыл небольшой ящик и осторожно вынул медаль. (4) О её владельце знали немного, но на обороте сохранились инициалы. (5) Чтобы выяснить имя, исследователям понадобилось несколько месяцев.
Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики предложений текста. 1) Предложение 1 осложнено причастным оборотом. 2) Придаточная предложения 2 имеет значение уступки. 3) Предложение 3 бессоюзное сложное. 4) Первая часть предложения 4 неопределённо-личная. 5) Главная часть предложения 5 безличная. Запишите номера ответов.
Ответ и объяснение
Ответ: 124
1) Верно. ОЖИДАВШИЕ НАЧАЛА ЭКСКУРСИИ стоит после определяемого существительного. 2) Верно. ХОТЯ вводит уступительную часть. 3) Неверно. Оба сказуемых относятся к ХРАНИТЕЛЬ; предложение простое. 4) Верно. Неназванные лица выполняют действие ЗНАЛИ. 5) Неверно. Есть количественно-именное подлежащее НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ.
Структура экзамена и источники
ОГЭ · Русский язык · 2027
13 заданий · 38 первичных баллов · 235 минут.
Три части: изложение, краткие ответы и сочинение. Ещё 13 баллов за грамотность и точность оцениваются совместно по двум письменным работам.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.