Репетитор МГУ / Практика

Русский язык ОГЭ · задание 3

Синтаксический анализ. Выбирай тему, решай и разбирай каждый шаг.

Начать тренировку Перейти к заданиям

Что хочешь потренировать?

Сбросить

Выбери номер из экзамена или тему, которую хочешь разобрать.

Номер задания

№ 3 · Синтаксический анализ

Поиск по условию и формат ответа
1502 задания в банке
ОГЭ · Русский язык · № 31 балл

Разговор со свидетелем — синтаксический анализ

Задание 3.9

(1)Редактор посоветовал школьному корреспонденту не торопиться с выводами после первой беседы.
(2)Очевидец может точно помнить событие, но ошибаться в последовательности мелких деталей.
(3)Поэтому важно сопоставить рассказ с фотографиями и другими свидетельствами.
(4)Когда мы нашли старую газетную заметку, стало ясно, что открытие стадиона состоялось осенью, а не летом.
(5)Собеседник не обиделся на уточнение: он сам хотел, чтобы история была рассказана верно.

Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики предложений текста.
1) Предложение 1 простое двусоставное.
2) Предложение 2 сложносочинённое с союзом «но».
3) Предложение 3 односоставное безличное.
4) В предложении 4 две грамматические основы.
5) В предложении 5 есть бессоюзная и союзная подчинительная связь.
Запишите номера ответов.

Запиши номера выбранных вариантов подряд, без запятых.

Ответ и объяснение

Ответ: 135

1) Верно. Единственная основа «редактор посоветовал»; инфинитив не образует отдельную часть.
2) Неверно. У сказуемых общий субъект «очевидец»; предложение простое.
3) Верно. Нет подлежащего; состояние необходимости выражено словом «важно» с инфинитивом.
4) Неверно. Их три: «мы нашли», «стало ясно», «открытие состоялось».
5) Верно. Перед «он сам хотел» бессоюзная связь, «чтобы история была рассказана» — придаточная часть.
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
ОГЭ · Русский язык · № 31 балл

Повторное использование воды — синтаксический анализ

Задание 3.10

(1)В школьной теплице поставили ёмкость для дождевой воды, чтобы реже пользоваться водопроводом.
(2)После сильного дождя бочка быстро наполнилась, и дежурные начали полив.
(3)Но вскоре выяснилось, что растениям требуется гораздо меньше воды, чем предполагали ребята.
(4)Избыток влаги оказался вредным для молодых корней.
(5)Теперь перед поливом проверяют почву: разумная экономия начинается с понимания настоящей потребности.

Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики предложений текста.
1) В предложении 1 есть придаточная часть цели.
2) Предложение 2 простое с однородными сказуемыми.
3) Предложение 3 сложное с подчинительной связью.
4) Предложение 4 односоставное безличное.
5) Предложение 5 бессоюзное сложное.
Запишите номера ответов.

Запиши номера выбранных вариантов подряд, без запятых.

Ответ и объяснение

Ответ: 135

1) Верно. «Чтобы реже пользоваться водопроводом» выражает цель установки ёмкости.
2) Неверно. Основы разные: «бочка наполнилась» и «дежурные начали».
3) Верно. Главная часть «выяснилось» и зависимые части с «что» и «чем».
4) Неверно. Есть подлежащее «избыток».
5) Верно. Части соединены без союза, разделены двоеточием.
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
ОГЭ · Русский язык · № 31 балл

Словарь семейных слов — синтаксический анализ

Задание 3.11

(1)Бабушка часто употребляла слова, которых я не встречал в учебниках.
(2)Сначала мне хотелось исправлять её речь, но потом я начал записывать незнакомые выражения.
(3)Оказалось, что некоторые из них сохранились в словарях местных говоров.
(4)За обычным домашним разговором проступала история края, связанная с ремёслами и старым укладом жизни.
(5)Теперь я прошу бабушку объяснять такие слова и стараюсь запоминать не только значение, но и обстоятельства их употребления.

Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики предложений текста.
1) Придаточная часть предложения 1 определительная.
2) Первая часть предложения 2 безличная.
3) Предложение 3 бессоюзное сложное.
4) Предложение 4 осложнено обособленным определением.
5) В предложении 5 союз «не только…, но и…» соединяет части сложного предложения.
Запишите номера ответов.

Запиши номера выбранных вариантов подряд, без запятых.

Ответ и объяснение

Ответ: 124

1) Верно. Поясняет существительное «слова».
2) Верно. Главный член «хотелось исправлять», подлежащего нет.
3) Неверно. Части соединяет подчинительный союз «что».
4) Верно. Причастный оборот «связанная с ремёслами…» следует за определяемым словом «история».
5) Неверно. Он связывает однородные дополнения «значение» и «обстоятельства» в простом предложении.
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
ОГЭ · Русский язык · № 31 балл

Городской звук — синтаксический анализ

Задание 3.12

(1)Утром наш двор звучит иначе, чем вечером.
(2)За стеной пекарни гудит вытяжка, на остановке переговариваются пассажиры.
(3)Записав эти звуки, участники проекта попытались составить необычную карту района.
(4)Оказалось, что по одной короткой записи иногда можно узнать знакомое место.
(5)Но тишину тоже важно замечать: она помогает понять, где человеку удобнее отдыхать.

Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики предложений текста.
1) Предложение 1 содержит два подлежащих.
2) Предложение 2 бессоюзное сложное.
3) Предложение 3 осложнено деепричастным оборотом.
4) В предложении 4 есть придаточная изъяснительная часть.
5) Предложение 5 простое с однородными членами.
Запишите номера ответов.

Запиши номера выбранных вариантов подряд, без запятых.

Ответ и объяснение

Ответ: 234

1) Неверно. Подлежащее одно — «двор»; «утром» и «вечером» — обстоятельства времени.
2) Верно. Две основы «вытяжка гудит», «пассажиры переговариваются» соединены без союза.
3) Верно. «Записав эти звуки» — обособленный деепричастный оборот.
4) Верно. Часть с союзом «что» раскрывает содержание того, что оказалось.
5) Неверно. Есть основы «важно замечать», «она помогает», «удобнее отдыхать»; предложение сложное.
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
ОГЭ · Русский язык · № 31 балл

Кто оставил следы — синтаксический анализ

Задание 3.13

(1)После дождя на дорожке появились узкие отпечатки, которые раньше никто не замечал.
(2)Мы подумали, что ночью здесь прошла маленькая собака.
(3)Учитель предложил нам измерить расстояние между следами и сравнить их с рисунками в справочнике.
(4)Следы оказались птичьими: длинные пальцы были хорошо различимы на влажной глине.
(5)Первая догадка не подтвердилась, зато мы научились проверять впечатление наблюдением.

Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики предложений текста.
1) Придаточная часть предложения 1 относится к слову «отпечатки».
2) Предложение 2 сложносочинённое.
3) Предложение 3 простое двусоставное.
4) Предложение 4 бессоюзное сложное.
5) В предложении 5 однородные сказуемые соединены союзом «зато».
Запишите номера ответов.

Запиши номера выбранных вариантов подряд, без запятых.

Ответ и объяснение

Ответ: 134

1) Верно. «Которые…» характеризует отпечатки; придаточная часть определительная.
2) Неверно. Союз «что» подчинительный, придаточная часть изъяснительная.
3) Верно. Основа одна — «учитель предложил»; инфинитивы не образуют новых предикативных частей.
4) Верно. Основы «следы оказались птичьими» и «пальцы были различимы» связаны без союза.
5) Неверно. «Зато» соединяет части с разными подлежащими «догадка» и «мы».
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
ОГЭ · Русский язык · № 31 балл

Керамические черепки — синтаксический анализ

Задание 3.14

(1)На краю школьного участка лежали черепки, оставшиеся после ремонта дорожки.
(2)Они казались бесполезными, пока руководитель кружка не предложил использовать их для мозаики.
(3)Острые края тщательно обработали, а затем разложили кусочки по оттенкам.
(4)Работать пришлось медленно: каждый фрагмент требовал своего места.
(5)К концу недели на стенде появилась птица, расправившая яркие крылья.

Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики предложений текста.
1) Предложение 1 осложнено причастным оборотом.
2) Предложение 2 содержит придаточную часть времени.
3) В предложении 3 два выраженных подлежащих.
4) Предложение 4 сложноподчинённое.
5) Предложение 5 простое, осложнённое обособленным определением.
Запишите номера ответов.

Запиши номера выбранных вариантов подряд, без запятых.

Ответ и объяснение

Ответ: 125

1) Верно. Оборот «оставшиеся после ремонта дорожки» относится к слову «черепки».
2) Верно. «Пока… не предложил» указывает временную границу впечатления.
3) Неверно. Предложение неопределённо-личное, подлежащих нет; «края», «кусочки» — дополнения.
4) Неверно. Между частями нет подчинительного союза, связь бессоюзная.
5) Верно. Единственная основа «птица появилась»; после подлежащего стоит причастный оборот.
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
ОГЭ · Русский язык · № 31 балл

Старая афиша — синтаксический анализ

Задание 3.15

(1)В коридоре театральной студии повесили афишу, пожелтевшую от времени.
(2)Буквы на ней были крупными, а рисунок занимал почти весь лист.
(3)Мы долго рассматривали костюмы актёров, потому что они совсем не походили на современные.
(4)Руководитель рассказал, как оформляли спектакли в небольших городах.
(5)Теперь старый лист кажется мне не просто украшением: он сохраняет след чужого творческого труда.

Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики предложений текста.
1) Предложение 1 осложнено обособленным определением.
2) Предложение 2 простое с однородными сказуемыми.
3) В предложении 3 есть придаточная часть причины.
4) Предложение 4 содержит придаточную определительную часть.
5) Предложение 5 бессоюзное сложное.
Запишите номера ответов.

Запиши номера выбранных вариантов подряд, без запятых.

Ответ и объяснение

Ответ: 135

1) Верно. Причастный оборот «пожелтевшую от времени» стоит после существительного.
2) Неверно. Основы «буквы были крупными», «рисунок занимал» относятся к разным частям.
3) Верно. Союз «потому что» вводит причину долгого рассматривания.
4) Неверно. Придаточная часть раскрывает содержание рассказа; она изъяснительная.
5) Верно. Две части соединены без союза, разделены двоеточием.
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
ОГЭ · Русский язык · № 31 балл

Доступный вход — синтаксический анализ

Задание 3.16

(1)У здания молодёжного центра сделали пологий подъём, чтобы посетителям с колясками было удобнее входить.
(2)Однако после дождя покрытие становилось скользким, и пользоваться подъёмом было трудно.
(3)Сотрудники попросили посетителей поделиться замечаниями.
(4)Выслушав разные мнения, строители заменили верхний слой и добавили поручень.
(5)Исправление оказалось небольшим, но без него хорошая идея оставалась неудобной.

Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики предложений текста.
1) Придаточная часть предложения 1 выражает цель.
2) Предложение 2 бессоюзное сложное.
3) Предложение 3 односоставное неопределённо-личное.
4) Предложение 4 осложнено обособленным обстоятельством.
5) Предложение 5 сложносочинённое.
Запишите номера ответов.

Запиши номера выбранных вариантов подряд, без запятых.

Ответ и объяснение

Ответ: 145

1) Верно. Союз «чтобы» указывает, для чего сделали подъём.
2) Неверно. Между частями есть сочинительный союз «и».
3) Неверно. Подлежащее «сотрудники» выражено явно.
4) Верно. «Выслушав разные мнения» — деепричастный оборот.
5) Верно. Части с основами «исправление оказалось небольшим» и «идея оставалась неудобной» связаны союзом «но».
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
Структура экзамена и источники

ОГЭ · Русский язык · 2027

13 заданий · 38 первичных баллов · 235 минут.

Три части: изложение, краткие ответы и сочинение. Ещё 13 баллов за грамотность и точность оцениваются совместно по двум письменным работам.

Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.

Демоверсия, спецификация и кодификатор ФИПИ

Названия типов сокращены для навигации. Задания редакции не являются официальными заданиями ФИПИ.

Задать вопрос

Выбери, где тебе удобнее написать нам.

Написать в VKНаписать в Telegram