Репетитор МГУ / Практика
Задания ОГЭ.
Ответы и решения.
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 1093
Соглашение князей — исторический контекст
Задание 20.29
Прочитайте фрагмент исторического источника (перевод редакции с древнерусского; сокращено; пропуски обозначены […]).
«Они говорили друг другу: «Зачем мы губим Русскую землю, враждуя между собой? […] Половцы разоряют нашу землю и радуются, что между нами до сих пор идёт война. Отныне объединимся сердцем и будем охранять Русскую землю. Пусть каждый держит свою отчину». […] На этом они целовали крест: «Если отныне кто-нибудь выступит против другого, против него будем мы все и честной крест». Все сказали: «Пусть против него будет честной крест и вся Русская земля». Скрепив соглашение целованием креста, разошлись по своим владениям.»
Объясните смысл принципа «каждый держит отчину свою». Назовите князя, участника съезда, ставшего киевским правителем в 1113 году.
«Они говорили друг другу: «Зачем мы губим Русскую землю, враждуя между собой? […] Половцы разоряют нашу землю и радуются, что между нами до сих пор идёт война. Отныне объединимся сердцем и будем охранять Русскую землю. Пусть каждый держит свою отчину». […] На этом они целовали крест: «Если отныне кто-нибудь выступит против другого, против него будем мы все и честной крест». Все сказали: «Пусть против него будет честной крест и вся Русская земля». Скрепив соглашение целованием креста, разошлись по своим владениям.»
Объясните смысл принципа «каждый держит отчину свою». Назовите князя, участника съезда, ставшего киевским правителем в 1113 году.
Решение и критерии
1. Каждая княжеская ветвь сохраняет наследственные владения, доставшиеся от отца.
2. Владимир Мономах.
2. Владимир Мономах.
Критерии
2 балла — верны оба элемента ответа; 1 балл — верен один; 0 баллов — нет верных элементов. Допустимы равнозначные формулировки. Один и тот же факт дважды не засчитывается. Элемент с неверной альтернативой наряду с верным ответом не засчитывается.
Эталон:
1. Каждая княжеская ветвь сохраняет наследственные владения, доставшиеся от отца.
2. Владимир Мономах.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Общее правило и конкретная ситуация: примеры
Задание 20.30
Прочитайте текст и выполните задание.
Правовая норма устанавливает общее правило поведения. Она рассчитана на определённый круг ситуаций и участников, а не только на один заранее известный случай. Поэтому для её понимания нужно выяснить, к кому обращено правило, при каких обстоятельствах оно действует и какое поведение предусматривает. Отдельное решение по конкретному делу отличается от такого общего правила, хотя может основываться на нём.
В повседневной жизни люди сталкиваются и с нормами, и с индивидуальными решениями. Общее требование соблюдать установленный порядок адресовано всем участникам соответствующих отношений. Решение о конкретном обращении определённого человека относится к отдельной ситуации. Смешение этих уровней затрудняет рассуждение: из того, что одному человеку разрешено действие при определённых обстоятельствах, нельзя без проверки условий сделать вывод о таком же разрешении для каждого.
Применение общего правила требует установления фактов. Важно выяснить, какие действия совершены, кем они совершены и при каких условиях. Предположение о мотивах участника не заменяет этих сведений. Если существенное обстоятельство неизвестно, уверенный вывод может оказаться преждевременным. Поэтому добросовестное обсуждение правовой ситуации отделяет установленные факты от догадок и указывает, какие дополнительные сведения необходимы.
Правило также нельзя понимать только по отдельному слову, вырванному из положения. Значение имеет связь с другими условиями и используемыми понятиями. Например, право пользоваться вещью не обязательно означает право передать её собственность другому человеку. Для вывода нужно установить содержание полномочий конкретного участника. Такое уточнение помогает избежать решения, которое внешне выглядит простым, но основано на подмене понятий.
Умение рассуждать о праве включает последовательную проверку оснований. Сначала определяют относящееся к ситуации правило, затем сопоставляют его условия с фактами и объясняют полученный вывод. Если новые сведения меняют существенные обстоятельства, вывод может потребовать пересмотра. Это не недостаток рассуждения, а следствие внимательного отношения к его основаниям. Одинаковые слова участников не всегда описывают одинаковые правовые ситуации, поэтому важна точность вопросов.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера того, какие сведения необходимо уточнить, прежде чем делать вывод о правах или обязанностях участника ситуации. Для каждого поясните значение этих сведений. Не требуется приводить номера статей закона.
Правовая норма устанавливает общее правило поведения. Она рассчитана на определённый круг ситуаций и участников, а не только на один заранее известный случай. Поэтому для её понимания нужно выяснить, к кому обращено правило, при каких обстоятельствах оно действует и какое поведение предусматривает. Отдельное решение по конкретному делу отличается от такого общего правила, хотя может основываться на нём.
В повседневной жизни люди сталкиваются и с нормами, и с индивидуальными решениями. Общее требование соблюдать установленный порядок адресовано всем участникам соответствующих отношений. Решение о конкретном обращении определённого человека относится к отдельной ситуации. Смешение этих уровней затрудняет рассуждение: из того, что одному человеку разрешено действие при определённых обстоятельствах, нельзя без проверки условий сделать вывод о таком же разрешении для каждого.
Применение общего правила требует установления фактов. Важно выяснить, какие действия совершены, кем они совершены и при каких условиях. Предположение о мотивах участника не заменяет этих сведений. Если существенное обстоятельство неизвестно, уверенный вывод может оказаться преждевременным. Поэтому добросовестное обсуждение правовой ситуации отделяет установленные факты от догадок и указывает, какие дополнительные сведения необходимы.
Правило также нельзя понимать только по отдельному слову, вырванному из положения. Значение имеет связь с другими условиями и используемыми понятиями. Например, право пользоваться вещью не обязательно означает право передать её собственность другому человеку. Для вывода нужно установить содержание полномочий конкретного участника. Такое уточнение помогает избежать решения, которое внешне выглядит простым, но основано на подмене понятий.
Умение рассуждать о праве включает последовательную проверку оснований. Сначала определяют относящееся к ситуации правило, затем сопоставляют его условия с фактами и объясняют полученный вывод. Если новые сведения меняют существенные обстоятельства, вывод может потребовать пересмотра. Это не недостаток рассуждения, а следствие внимательного отношения к его основаниям. Одинаковые слова участников не всегда описывают одинаковые правовые ситуации, поэтому важна точность вопросов.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера того, какие сведения необходимо уточнить, прежде чем делать вывод о правах или обязанностях участника ситуации. Для каждого поясните значение этих сведений. Не требуется приводить номера статей закона.
Решение и критерии
1) Человек предлагает продать чужой велосипед: нужно выяснить, является ли он собственником или уполномочен собственником, поскольку простого пользования вещью недостаточно для её продажи. 2) Покупатель требует исполнения обещания продавца: нужно уточнить содержание достигнутой договорённости, чтобы понять, какое действие действительно было согласовано. 3) Подросток самостоятельно совершает сделку: нужно уточнить его возраст и характер сделки, поскольку объём самостоятельных возможностей несовершеннолетнего зависит от этих обстоятельств. Примеры модельные.
Критерии
3 — три конкретных правильных примера с пояснением каждого. 2 — два или три примера, пояснены два. 1 — один–три примера, пояснён один, либо два–три верных примера без пояснений. 0 — только один непояснённый пример, общие рассуждения или неверный ответ. Допустимы другие примеры и пояснения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Кровная месть и денежное возмещение — исторический контекст
Задание 20.30
Прочитайте фрагмент исторического источника (перевод редакции с древнерусского; сокращено; пропуски обозначены […]).
«Если человек убьёт человека, то пусть брат мстит за брата, сын — за отца, отец — за сына, […]. Если некому мстить, то за убитого следует уплатить 40 гривен. Если убитый — русин, гридин, купец, ябедник, мечник, изгой или словенин, за него следует уплатить 40 гривен.»
Как назывался денежный штраф за убийство свободного человека? Укажите одно отличие «Правды Ярославичей» от приведённой нормы о мести.
«Если человек убьёт человека, то пусть брат мстит за брата, сын — за отца, отец — за сына, […]. Если некому мстить, то за убитого следует уплатить 40 гривен. Если убитый — русин, гридин, купец, ябедник, мечник, изгой или словенин, за него следует уплатить 40 гривен.»
Как назывался денежный штраф за убийство свободного человека? Укажите одно отличие «Правды Ярославичей» от приведённой нормы о мести.
Решение и критерии
1. Вира.
2. Кровная месть была отменена и заменена денежным взысканием.
2. Кровная месть была отменена и заменена денежным взысканием.
Критерии
2 балла — верны оба элемента ответа; 1 балл — верен один; 0 баллов — нет верных элементов. Допустимы равнозначные формулировки. Один и тот же факт дважды не засчитывается. Элемент с неверной альтернативой наряду с верным ответом не засчитывается.
Эталон:
1. Вира.
2. Кровная месть была отменена и заменена денежным взысканием.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Предпринимательское решение и проверка ожиданий: примеры
Задание 20.31
Прочитайте текст и выполните задание.
Предприниматель принимает решения до того, как полностью известен их результат. Он выбирает продукцию, организует использование ресурсов и рассчитывает на спрос покупателей. Но ожидания могут не совпасть с будущими обстоятельствами. Изменяются предпочтения, появляются конкурирующие предложения, возникают непредвиденные затруднения. Поэтому даже подробный предварительный расчёт не превращает хозяйственную деятельность в действие с заранее гарантированной прибылью.
Неопределённость не означает бесполезности подготовки. Изучение потребностей покупателей помогает понять, для кого предназначено благо. Расчёт необходимых ресурсов показывает, какие затраты предстоят. Проверка собственных возможностей позволяет оценить, удастся ли выполнить обещания по качеству и срокам. Эти действия не устраняют риск, но дают основания сравнивать варианты и отказываться от явно неподготовленных решений. При этом качество подготовки определяется не толщиной документа, а обоснованностью его предположений.
Один из способов проверки замысла состоит в ограниченной пробе. Мастерская может изготовить небольшую партию нового изделия и выяснить реакцию покупателей, прежде чем расширять выпуск. Такая проба уменьшает масштаб возможной ошибки. Однако её результат также требует осторожного толкования: интерес небольшой группы ещё не означает устойчивого спроса большого числа людей. Важно отличать устную похвалу от готовности приобрести продукт на предложенных условиях.
Полученные сведения служат основанием для изменения решения. Если покупатели ценят надёжность изделия, но считают его неудобным, предприниматель может доработать конструкцию. Если выполнение заказа требует недоступных ресурсов, необходимо пересмотреть обещания или найти иной способ организации работы. Изменение плана в ответ на обоснованные сведения отличается от случайного метания: у него есть объяснимая причина и связь с поставленной целью.
Ответственность предпринимателя проявляется и в отношении к партнёрам. Реалистичные обещания, ясные условия и своевременное сообщение о трудностях помогают сохранять доверие. Сокрытие известных проблем ради немедленной продажи может принести краткую выгоду, но ухудшить дальнейшие отношения. Поэтому оценка решения включает не только ближайшие денежные поступления, но и возможность продолжать совместную работу. Устойчивость дела зависит от того, насколько его участники способны учиться на полученном опыте.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера изменения предпринимательского решения на основании новых сведений. Для каждого поясните, как изменение связано с целью деятельности.
Предприниматель принимает решения до того, как полностью известен их результат. Он выбирает продукцию, организует использование ресурсов и рассчитывает на спрос покупателей. Но ожидания могут не совпасть с будущими обстоятельствами. Изменяются предпочтения, появляются конкурирующие предложения, возникают непредвиденные затруднения. Поэтому даже подробный предварительный расчёт не превращает хозяйственную деятельность в действие с заранее гарантированной прибылью.
Неопределённость не означает бесполезности подготовки. Изучение потребностей покупателей помогает понять, для кого предназначено благо. Расчёт необходимых ресурсов показывает, какие затраты предстоят. Проверка собственных возможностей позволяет оценить, удастся ли выполнить обещания по качеству и срокам. Эти действия не устраняют риск, но дают основания сравнивать варианты и отказываться от явно неподготовленных решений. При этом качество подготовки определяется не толщиной документа, а обоснованностью его предположений.
Один из способов проверки замысла состоит в ограниченной пробе. Мастерская может изготовить небольшую партию нового изделия и выяснить реакцию покупателей, прежде чем расширять выпуск. Такая проба уменьшает масштаб возможной ошибки. Однако её результат также требует осторожного толкования: интерес небольшой группы ещё не означает устойчивого спроса большого числа людей. Важно отличать устную похвалу от готовности приобрести продукт на предложенных условиях.
Полученные сведения служат основанием для изменения решения. Если покупатели ценят надёжность изделия, но считают его неудобным, предприниматель может доработать конструкцию. Если выполнение заказа требует недоступных ресурсов, необходимо пересмотреть обещания или найти иной способ организации работы. Изменение плана в ответ на обоснованные сведения отличается от случайного метания: у него есть объяснимая причина и связь с поставленной целью.
Ответственность предпринимателя проявляется и в отношении к партнёрам. Реалистичные обещания, ясные условия и своевременное сообщение о трудностях помогают сохранять доверие. Сокрытие известных проблем ради немедленной продажи может принести краткую выгоду, но ухудшить дальнейшие отношения. Поэтому оценка решения включает не только ближайшие денежные поступления, но и возможность продолжать совместную работу. Устойчивость дела зависит от того, насколько его участники способны учиться на полученном опыте.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера изменения предпринимательского решения на основании новых сведений. Для каждого поясните, как изменение связано с целью деятельности.
Решение и критерии
1) Пекарня обнаружила, что часть вечерней выпечки остаётся непроданной, и сократила вечернюю партию: это уменьшает потери продукта и затраты без подтверждённого спроса. 2) Мастерская получила отзывы о неудобной застёжке и испытала другую конструкцию: изменение повышает пригодность изделия для покупателей. 3) Перевозчик узнал о длительном ремонте обычной дороги и заранее пересчитал маршрут и сроки: это помогает выполнить обязательства по доставке без необоснованных обещаний. Примеры модельные.
Критерии
3 — три конкретных правильных примера с пояснением каждого. 2 — два или три примера, пояснены два. 1 — один–три примера, пояснён один, либо два–три верных примера без пояснений. 0 — только один непояснённый пример, общие рассуждения или неверный ответ. Допустимы другие примеры и пояснения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Защита зависимого должника — исторический контекст
Задание 20.31
Прочитайте фрагмент исторического источника (перевод редакции с древнерусского; сокращено; пропуски обозначены […]).
«Если господин продаст закупа в полное рабство, то работнику предоставляется свобода от всех денежных обязательств, а господин должен уплатить за обиду 12 гривен штрафа. Если господин бьёт закупа за дело, то не считается виновным. Если же бьёт без причины, не владея собой в пьяном состоянии, то платит за закупа так же, как за свободного человека.»
Объясните происхождение зависимости закупа. Укажите год начала киевского княжения Владимира Мономаха.
«Если господин продаст закупа в полное рабство, то работнику предоставляется свобода от всех денежных обязательств, а господин должен уплатить за обиду 12 гривен штрафа. Если господин бьёт закупа за дело, то не считается виновным. Если же бьёт без причины, не владея собой в пьяном состоянии, то платит за закупа так же, как за свободного человека.»
Объясните происхождение зависимости закупа. Укажите год начала киевского княжения Владимира Мономаха.
Решение и критерии
1. Он получал купу — денежный или натуральный заём — и работал у кредитора до погашения долга.
2. 1113 год.
2. 1113 год.
Критерии
2 балла — верны оба элемента ответа; 1 балл — верен один; 0 баллов — нет верных элементов. Допустимы равнозначные формулировки. Один и тот же факт дважды не засчитывается. Элемент с неверной альтернативой наряду с верным ответом не засчитывается.
Эталон:
1. Он получал купу — денежный или натуральный заём — и работал у кредитора до погашения долга.
2. 1113 год.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Два вопроса об устройстве государства: примеры
Задание 20.32
Прочитайте текст и выполните задание.
Описывая устройство государства, важно различать несколько самостоятельных вопросов. Один касается организации высшей власти, другой — связи целого государства и его территориальных частей. Ответ на первый вопрос не заменяет ответа на второй. Если смешать эти основания, можно ошибочно считать любое различие между регионами признаком особого устройства высшей власти или, наоборот, объяснять территориальную организацию способом занятия должности главы государства.
Форма правления показывает, как организована высшая государственная власть и как соотносятся её основные органы. При её изучении обращают внимание на порядок формирования этих органов, сроки осуществления полномочий и характер взаимодействия. Само наличие парламента ещё не даёт полного ответа: нужно выяснить его место в общей системе. Название отдельного органа также не раскрывает автоматически всех особенностей государственного устройства.
Территориальное устройство характеризует отношения государства с составляющими его частями. При федеративном устройстве полномочия разграничиваются между федеральным уровнем и субъектами федерации. Для понимания этого принципа важно различать общие для страны вопросы и вопросы соответствующего уровня власти. Наличие органов в территориальной части само по себе недостаточно для вывода о федерации: значение имеет правовой статус этой части и установленное разграничение полномочий.
Унитарное государство также может иметь территориальные подразделения и органы управления на местах. Поэтому утверждение, будто всякая территориальная организация означает федерацию, неверно. Управление большой территорией требует распределения работы, но разные способы такого распределения имеют разные основания. Учебное сравнение должно выделять существенный признак, а не опираться на внешнее сходство названий областей, районов или округов.
Различение вопросов позволяет точнее читать описание конкретного государства. Сначала следует установить, о каком признаке говорится, затем сопоставить его с соответствующим понятием. Если в условии названы только сроки избрания главы государства, данных о статусе территориальных частей может не быть. В таком случае недостаток сведений нужно признать, а не заменять догадкой. Умение видеть границы вывода столь же важно, как умение правильно назвать известный признак.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера вопросов, которые исследователь задаёт для уточнения формы правления условного государства. Для каждого поясните, какую сторону организации высшей власти помогает изучить ответ. Не используйте вопросы о территориальных частях государства.
Описывая устройство государства, важно различать несколько самостоятельных вопросов. Один касается организации высшей власти, другой — связи целого государства и его территориальных частей. Ответ на первый вопрос не заменяет ответа на второй. Если смешать эти основания, можно ошибочно считать любое различие между регионами признаком особого устройства высшей власти или, наоборот, объяснять территориальную организацию способом занятия должности главы государства.
Форма правления показывает, как организована высшая государственная власть и как соотносятся её основные органы. При её изучении обращают внимание на порядок формирования этих органов, сроки осуществления полномочий и характер взаимодействия. Само наличие парламента ещё не даёт полного ответа: нужно выяснить его место в общей системе. Название отдельного органа также не раскрывает автоматически всех особенностей государственного устройства.
Территориальное устройство характеризует отношения государства с составляющими его частями. При федеративном устройстве полномочия разграничиваются между федеральным уровнем и субъектами федерации. Для понимания этого принципа важно различать общие для страны вопросы и вопросы соответствующего уровня власти. Наличие органов в территориальной части само по себе недостаточно для вывода о федерации: значение имеет правовой статус этой части и установленное разграничение полномочий.
Унитарное государство также может иметь территориальные подразделения и органы управления на местах. Поэтому утверждение, будто всякая территориальная организация означает федерацию, неверно. Управление большой территорией требует распределения работы, но разные способы такого распределения имеют разные основания. Учебное сравнение должно выделять существенный признак, а не опираться на внешнее сходство названий областей, районов или округов.
Различение вопросов позволяет точнее читать описание конкретного государства. Сначала следует установить, о каком признаке говорится, затем сопоставить его с соответствующим понятием. Если в условии названы только сроки избрания главы государства, данных о статусе территориальных частей может не быть. В таком случае недостаток сведений нужно признать, а не заменять догадкой. Умение видеть границы вывода столь же важно, как умение правильно назвать известный признак.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера вопросов, которые исследователь задаёт для уточнения формы правления условного государства. Для каждого поясните, какую сторону организации высшей власти помогает изучить ответ. Не используйте вопросы о территориальных частях государства.
Решение и критерии
1) Исследователь выясняет, наследуется ли должность главы государства или замещается на выборах: ответ раскрывает способ занятия высшей должности. 2) Он спрашивает, на какой срок формируется высший представительный орган: это помогает установить периодичность обновления его состава. 3) Он выясняет, перед каким органом отвечает правительство и кто участвует в его формировании: это раскрывает взаимодействие высших органов. Все примеры относятся к условному государству, а не утверждают устройство конкретной страны.
Критерии
3 — три конкретных правильных примера с пояснением каждого. 2 — два или три примера, пояснены два. 1 — один–три примера, пояснён один, либо два–три верных примера без пояснений. 0 — только один непояснённый пример, общие рассуждения или неверный ответ. Допустимы другие примеры и пояснения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Передача великого княжения — исторический контекст
Задание 20.32
Прочитайте фрагмент исторического источника (устаревшие буквы заменены современными; пропуски обозначены […]).
«А се благословляю сына своего, князя Василья, своею отчиною, великим княженьем. […] А сына своего благословляю, князя Юрья, своего деда куплею, Галичем, со всеми волостми, и с селы, и со всеми пошлинами […]. […] А переменит Бог Орду, дети мои не имут давати выхода в Орду, и который сын мой возмет дань на своем уделе, то тому и есть.»
Пояснения: Отчина — наследственное владение; выход — дань Орде.
Назовите битву, в которой завещатель победил войско Мамая. Укажите год этой битвы.
«А се благословляю сына своего, князя Василья, своею отчиною, великим княженьем. […] А сына своего благословляю, князя Юрья, своего деда куплею, Галичем, со всеми волостми, и с селы, и со всеми пошлинами […]. […] А переменит Бог Орду, дети мои не имут давати выхода в Орду, и который сын мой возмет дань на своем уделе, то тому и есть.»
Пояснения: Отчина — наследственное владение; выход — дань Орде.
Назовите битву, в которой завещатель победил войско Мамая. Укажите год этой битвы.
Решение и критерии
1. Куликовская битва.
2. 1380 год.
2. 1380 год.
Критерии
2 балла — верны оба элемента ответа; 1 балл — верен один; 0 баллов — нет верных элементов. Допустимы равнозначные формулировки. Один и тот же факт дважды не засчитывается. Элемент с неверной альтернативой наряду с верным ответом не засчитывается.
Эталон:
1. Куликовская битва.
2. 1380 год.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Старший наследник и его братья — исторический контекст
Задание 20.33
Прочитайте фрагмент исторического источника (устаревшие буквы заменены современными; пропуски обозначены […]).
«Приказываю детей своих менших, Юрья с братьею, сыну своему Василью, а их брату старейшему. А вы, дети мои, Юрий, Дмитрий, Семен, Андрей, держите моего сына Василья, а своего брата старейшего, в мое место, своего отца, и слушайте его во всем. А ты, сын мои Василий, держи свою братью молодшую, Юрья с братьею, во чти, без обиды. Благословляю сына своего старейшего Василья своею отчиною, великими княжствы, чем мя благословил отец мой, и что ми дал бог.»
Пояснения: Приказываю — поручаю.
Назовите противостояние на реке, положившее конец ордынской зависимости при завещателе. Укажите его год.
«Приказываю детей своих менших, Юрья с братьею, сыну своему Василью, а их брату старейшему. А вы, дети мои, Юрий, Дмитрий, Семен, Андрей, держите моего сына Василья, а своего брата старейшего, в мое место, своего отца, и слушайте его во всем. А ты, сын мои Василий, держи свою братью молодшую, Юрья с братьею, во чти, без обиды. Благословляю сына своего старейшего Василья своею отчиною, великими княжствы, чем мя благословил отец мой, и что ми дал бог.»
Пояснения: Приказываю — поручаю.
Назовите противостояние на реке, положившее конец ордынской зависимости при завещателе. Укажите его год.
Решение и критерии
1. Стояние на Угре.
2. 1480 год.
2. 1480 год.
Критерии
2 балла — верны оба элемента ответа; 1 балл — верен один; 0 баллов — нет верных элементов. Допустимы равнозначные формулировки. Один и тот же факт дважды не засчитывается. Элемент с неверной альтернативой наряду с верным ответом не засчитывается.
Эталон:
1. Стояние на Угре.
2. 1480 год.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: