Репетитор МГУ / Практика
Банк заданий
ЕГЭ и ОГЭ
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 4204
Правонарушение и юридическая ответственность · 20
Задание 20.72
Юридическая ответственность выражается в неблагоприятных последствиях, применяемых на правовом основании в установленном порядке. Её виды различаются характером нарушения и санкций. Одно бытовое слово «наказание» не раскрывает различий между возмещением имущественного вреда, дисциплинарным взысканием и уголовным наказанием.
Законность и индивидуализация требуют учитывать обстоятельства случая и пределы компетенции органа. Предположение о нарушении не заменяет доказывания. Соразмерность препятствует произвольному усилению санкции, а возможность обжалования позволяет исправлять ошибки. Гражданско-правовые случаи ответственности независимо от вины показывают, почему общее правило нельзя переносить на любую отраслевую ситуацию без проверки.
Предупреждение нарушений связано не только с санкциями, но и с понятностью требований и условиями их исполнения. Правомерное поведение может опираться на убеждение в справедливости нормы, привычку или стремление избежать последствий. Устойчивость правопорядка возрастает, когда внешнее обеспечение дополняется внутренним принятием правовых требований.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих необходимость установленной процедуры привлечения к юридической ответственности.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Процедура требует проверки фактических оснований и уменьшает риск санкции в отношении лица, не совершившего нарушения.
2. Закреплённые полномочия и пределы решения препятствуют произвольному выбору органом меры воздействия.
3. Возможность представить возражения и обжаловать решение обеспечивает защиту прав участника и исправление допущенных ошибок.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
1. Процедура требует проверки фактических оснований и уменьшает риск санкции в отношении лица, не совершившего нарушения.
2. Закреплённые полномочия и пределы решения препятствуют произвольному выбору органом меры воздействия.
3. Возможность представить возражения и обжаловать решение обеспечивает защиту прав участника и исправление допущенных ошибок.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла.
3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу.
2 балла — два таких суждения.
1 балл — одно такое суждение.
0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Эпоха «дворцовых переворотов»: причины и сущность
Задание 20.73
Вспомните смысл понятия «регентство». Кто являлся императором во время регентства Анны Леопольдовны? Почему она управляла от его имени, а не как самостоятельно царствующая императрица?
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Иван VI Антонович.
2) Иван VI был младенцем и не мог лично управлять государством; регент осуществляла власть за малолетнего монарха, которому принадлежал императорский титул.
1) Иван VI Антонович.
2) Иван VI был младенцем и не мог лично управлять государством; регент осуществляла власть за малолетнего монарха, которому принадлежал императорский титул.
Критерии
Максимум — 2 балла: по 1 баллу за правильный ответ на каждый из двух вопросов. Ответ должен применять понятие к указанной исторической ситуации. Одного общего определения вместо ответов недостаточно. Два правильных ответа — 2 балла, один — 1, ни одного — 0. Допустимы равнозначные формулировки; ошибочные сведения, искажающие смысл элемента ответа, не засчитываются.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Общий бюджет и назначение налогов: примеры
Задание 20.73
Прочитайте текст и выполните задание.
Общественные задачи требуют ресурсов, и одним из источников государственного бюджета являются налоги. Их уплата отличается от покупки конкретной вещи в магазине. Покупатель передаёт деньги в обмен на определённый товар, тогда как налоговый платёж не предполагает индивидуального встречного предоставления каждому плательщику на ту же сумму. Это различие помогает понять, почему нельзя оценивать налог только по немедленно полученной личной услуге.
В российском праве налог характеризуется как обязательный индивидуально безвозмездный платёж, взимаемый в установленной форме для финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований. Обязательность не означает произвольного решения любого должностного лица: налоги устанавливаются в правовом порядке. Индивидуальная безвозмездность не означает отсутствия общественной пользы расходов бюджета. Речь идёт об отсутствии прямого индивидуального обмена платежа на равную услугу.
Средства бюджета используются на разные направления, включая общественные услуги и поддержку нуждающихся. Один человек может пользоваться определённой услугой чаще, другой реже, а некоторые результаты имеют значение для многих одновременно. Поэтому распределение расходов не сводится к возвращению каждому именно его платежа. Оно связано с установленными общественными задачами и решениями о приоритетах при ограниченности ресурсов.
При обсуждении бюджета полезно различать поступления и расходы. Собранный налог увеличивает доходную сторону, а финансирование работы учреждения относится к расходной. Даже если обе операции связаны с одним общественным результатом, их место в движении средств различно. Перестановка этих понятий мешает понять, откуда появляются ресурсы и на что они направлены. Точность учёта необходима для содержательного обсуждения решений.
Само расходование ещё не доказывает достижения цели. Важно проверять качество и доступность результата, а также соответствие действий установленным правилам. Требование понятного использования средств совместимо с пониманием общественного назначения налогов. Человек может признавать необходимость общих расходов и одновременно интересоваться их обоснованностью. Такое отношение отличается как от ожидания немедленного личного возврата каждого платежа, так и от представления, будто любой расход автоматически полезен только потому, что произведён из бюджета.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера различения налогового платежа и индивидуальной покупки. В каждом назовите налог и покупку либо сопоставьте их смысл, пояснив отсутствие или наличие прямого встречного предоставления.
Общественные задачи требуют ресурсов, и одним из источников государственного бюджета являются налоги. Их уплата отличается от покупки конкретной вещи в магазине. Покупатель передаёт деньги в обмен на определённый товар, тогда как налоговый платёж не предполагает индивидуального встречного предоставления каждому плательщику на ту же сумму. Это различие помогает понять, почему нельзя оценивать налог только по немедленно полученной личной услуге.
В российском праве налог характеризуется как обязательный индивидуально безвозмездный платёж, взимаемый в установленной форме для финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований. Обязательность не означает произвольного решения любого должностного лица: налоги устанавливаются в правовом порядке. Индивидуальная безвозмездность не означает отсутствия общественной пользы расходов бюджета. Речь идёт об отсутствии прямого индивидуального обмена платежа на равную услугу.
Средства бюджета используются на разные направления, включая общественные услуги и поддержку нуждающихся. Один человек может пользоваться определённой услугой чаще, другой реже, а некоторые результаты имеют значение для многих одновременно. Поэтому распределение расходов не сводится к возвращению каждому именно его платежа. Оно связано с установленными общественными задачами и решениями о приоритетах при ограниченности ресурсов.
При обсуждении бюджета полезно различать поступления и расходы. Собранный налог увеличивает доходную сторону, а финансирование работы учреждения относится к расходной. Даже если обе операции связаны с одним общественным результатом, их место в движении средств различно. Перестановка этих понятий мешает понять, откуда появляются ресурсы и на что они направлены. Точность учёта необходима для содержательного обсуждения решений.
Само расходование ещё не доказывает достижения цели. Важно проверять качество и доступность результата, а также соответствие действий установленным правилам. Требование понятного использования средств совместимо с пониманием общественного назначения налогов. Человек может признавать необходимость общих расходов и одновременно интересоваться их обоснованностью. Такое отношение отличается как от ожидания немедленного личного возврата каждого платежа, так и от представления, будто любой расход автоматически полезен только потому, что произведён из бюджета.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера различения налогового платежа и индивидуальной покупки. В каждом назовите налог и покупку либо сопоставьте их смысл, пояснив отсутствие или наличие прямого встречного предоставления.
Решение и критерии
1) Человек платит установленный налог на принадлежащее ему имущество, а отдельно покупает мебель: налог не даёт права получить конкретный шкаф на ту же сумму, покупка предполагает передачу выбранной вещи. 2) При уплате налога с дохода работник участвует в финансовом обеспечении общих задач, а оплачивая стрижку, приобретает определённую услугу лично для себя. 3) Организация уплачивает предусмотренный налог в бюджет и отдельно оплачивает поставщику бумагу: первый платёж не является заказом бумаги у государства, второй связан с передачей согласованного товара.
Критерии
3 — три конкретных правильных примера с пояснением каждого. 2 — два или три примера, пояснены два. 1 — один–три примера, пояснён один, либо два–три верных примера без пояснений. 0 — только один непояснённый пример, общие рассуждения или неверный ответ. Допустимы другие примеры и пояснения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Очередь не должна зависеть от знакомства · 20
Задание 20.73
Коррупция связана с использованием должностного положения вопреки законным интересам ради неправомерной выгоды. Она искажает распределение ресурсов и подрывает доверие. Пострадавшим становится не только тот, у кого прямо потребовали деньги.
Предупреждение коррупции требует прозрачных процедур, разграничения полномочий и контроля конфликта интересов. Чем меньше необъяснимого усмотрения, тем труднее скрыть предпочтение. Однако прозрачность не отменяет необходимости проверки.
Конфликт интересов не тождествен уже совершённому коррупционному преступлению. Это ситуация возможного влияния личной заинтересованности на объективность исполнения обязанностей. Её своевременное выявление позволяет предотвратить нарушение.
Цифровизация может уменьшать непосредственный контакт, но сама не гарантирует честности. Неясный алгоритм или исключительное право менять данные тоже создают риск. Поэтому требуется проверяемость действий и понятная ответственность.
Честное управление не должно зависеть от исключительной добродетели каждого исполнителя. Правила обязаны затруднять злоупотребление и помогать добросовестной работе. Тогда очередь действительно становится очередью, а не списком знакомых.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему цифровизация управления нуждается в контроле.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Электронные данные могут изменяться уполномоченными лицами, поэтому необходима проверяемость того, кто и на каком основании внёс изменение.
2. Непрозрачные правила автоматического решения могут закреплять необоснованные преимущества так же, как произвольное ручное решение.
3. Техническая ошибка способна затронуть множество заявителей одновременно, поэтому требуется доступный механизм выявления и исправления последствий.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
1. Электронные данные могут изменяться уполномоченными лицами, поэтому необходима проверяемость того, кто и на каком основании внёс изменение.
2. Непрозрачные правила автоматического решения могут закреплять необоснованные преимущества так же, как произвольное ручное решение.
3. Техническая ошибка способна затронуть множество заявителей одновременно, поэтому требуется доступный механизм выявления и исправления последствий.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла.
3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу.
2 балла — два таких суждения.
1 балл — одно такое суждение.
0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Многовекторность внешней политики империи в период правления Александра II
Задание 20.74
Вспомните смысл понятия «территориальная уступка». Какой император одобрил продажу Русской Америки? Как сделка изменила государственную принадлежность Аляски?
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Александр II.
2) Аляска перестала быть российским владением и перешла под суверенитет Соединённых Штатов Америки.
1) Александр II.
2) Аляска перестала быть российским владением и перешла под суверенитет Соединённых Штатов Америки.
Критерии
Максимум — 2 балла: по 1 баллу за правильный ответ на каждый из двух вопросов. Ответ должен применять понятие к указанной исторической ситуации. Одного общего определения вместо ответов недостаточно. Два правильных ответа — 2 балла, один — 1, ни одного — 0. Допустимы равнозначные формулировки; ошибочные сведения, искажающие смысл элемента ответа, не засчитываются.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Несколько мотивов одной деятельности: примеры
Задание 20.74
Прочитайте текст и выполните задание.
Два ученика участвуют в подготовке школьной выставки. Один хочет глубже узнать историю района, другой стремится поддержать товарищей, а оба заинтересованы в хорошем общем результате. Одинаковое внешнее действие не позволяет автоматически установить единственный мотив каждого человека. Мотив отвечает на вопрос, что побуждает действовать, и может быть связан с разными потребностями и интересами. Для понимания деятельности важно отличать побуждение от заранее намеченного результата.
У одного участника может сочетаться несколько мотивов. Человек работает ради заработка, развития мастерства и пользы для других. Эти побуждения не обязательно исключают друг друга. Наличие денежного вознаграждения само по себе не доказывает равнодушия к качеству, а желание помочь не устраняет потребности учитывать собственные ресурсы. Поэтому оценка мотивов требует конкретных сведений, а не готового предположения по одному внешнему признаку.
Соотношение мотивов способно меняться в ходе работы. Новичок мог прийти из любопытства, но затем заинтересоваться содержанием задачи и принять ответственность за общий результат. Изменение не всегда означает обман в первоначальном объяснении. Полученный опыт открывает новые стороны деятельности, и человек пересматривает её значение для себя. Для такого вывода необходимо видеть изменения в словах и поступках, а не приписывать их без основания.
Цель делает желаемый результат более определённым. Однако одинаковая цель допускает различные средства, и выбор средства тоже требует оценки. Стремление получить высокую отметку не оправдывает выдачу чужой работы за свою. Между побуждением, целью и действием нет автоматического перехода, снимающего ответственность: человек выбирает способ и сталкивается с его последствиями для себя и других.
Разговор о мотивах полезен для совместной деятельности, когда помогает согласовать интересы и понять затруднения. Если участнику важно освоить новый навык, ему можно поручить соответствующую посильную часть работы. Если он не понимает смысла задачи, простое увеличение числа требований может не решить проблему. Уточнение побуждений не заменяет обязанностей, но позволяет организовать работу осмысленнее и поддержать самостоятельное участие, а не только внешнее выполнение указаний.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера одной и той же деятельности с разными мотивами участников. В каждом примере назовите общее действие и разные побуждения, пояснив, почему внешнего сходства недостаточно для вывода о мотиве.
Два ученика участвуют в подготовке школьной выставки. Один хочет глубже узнать историю района, другой стремится поддержать товарищей, а оба заинтересованы в хорошем общем результате. Одинаковое внешнее действие не позволяет автоматически установить единственный мотив каждого человека. Мотив отвечает на вопрос, что побуждает действовать, и может быть связан с разными потребностями и интересами. Для понимания деятельности важно отличать побуждение от заранее намеченного результата.
У одного участника может сочетаться несколько мотивов. Человек работает ради заработка, развития мастерства и пользы для других. Эти побуждения не обязательно исключают друг друга. Наличие денежного вознаграждения само по себе не доказывает равнодушия к качеству, а желание помочь не устраняет потребности учитывать собственные ресурсы. Поэтому оценка мотивов требует конкретных сведений, а не готового предположения по одному внешнему признаку.
Соотношение мотивов способно меняться в ходе работы. Новичок мог прийти из любопытства, но затем заинтересоваться содержанием задачи и принять ответственность за общий результат. Изменение не всегда означает обман в первоначальном объяснении. Полученный опыт открывает новые стороны деятельности, и человек пересматривает её значение для себя. Для такого вывода необходимо видеть изменения в словах и поступках, а не приписывать их без основания.
Цель делает желаемый результат более определённым. Однако одинаковая цель допускает различные средства, и выбор средства тоже требует оценки. Стремление получить высокую отметку не оправдывает выдачу чужой работы за свою. Между побуждением, целью и действием нет автоматического перехода, снимающего ответственность: человек выбирает способ и сталкивается с его последствиями для себя и других.
Разговор о мотивах полезен для совместной деятельности, когда помогает согласовать интересы и понять затруднения. Если участнику важно освоить новый навык, ему можно поручить соответствующую посильную часть работы. Если он не понимает смысла задачи, простое увеличение числа требований может не решить проблему. Уточнение побуждений не заменяет обязанностей, но позволяет организовать работу осмысленнее и поддержать самостоятельное участие, а не только внешнее выполнение указаний.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера одной и той же деятельности с разными мотивами участников. В каждом примере назовите общее действие и разные побуждения, пояснив, почему внешнего сходства недостаточно для вывода о мотиве.
Решение и критерии
1) Два школьника посещают музей: один изучает тему для доклада, другой хочет провести время с друзьями; одинаковый маршрут не показывает одинакового побуждения. 2) Два человека занимаются бегом: один готовится к соревнованию, другой стремится поддержать привычку регулярного движения; одна тренировка служит разным интересам. 3) Два подростка записались на кулинарное занятие: один хочет научиться самостоятельно готовить обеды, другой намерен приготовить праздничный ужин в подарок бабушке. Оба осваивают один рецепт, но побуждение первого связано с повседневной самостоятельностью, а второго — с желанием порадовать близкого человека.
Критерии
3 — три конкретных правильных примера с пояснением каждого. 2 — два или три примера, пояснены два. 1 — один–три примера, пояснён один, либо два–три верных примера без пояснений. 0 — только один непояснённый пример, общие рассуждения или неверный ответ. Допустимы другие примеры и пояснения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Прогресс с вопросительным знаком · 20
Задание 20.74
Общественный прогресс предполагает движение к более совершенным формам жизни. Однако критерии оценки различаются: рост производительности, расширение свободы и развитие человеческих способностей не всегда совпадают по темпу. Один показатель не описывает всю общественную действительность.
Противоречивость прогресса обнаруживается в сочетании новых возможностей и новых рисков. Расширение коммуникации облегчает сотрудничество, но ускоряет распространение ложных сообщений. Сама скорость связи не определяет качество передаваемого содержания.
Гуманистический подход предлагает оценивать изменения через положение человека. Важны безопасность, доступность развития и уважение достоинства. Техническое достижение, оплачиваемое массовым лишением этих возможностей, требует критической оценки.
Долгосрочное решение учитывает также интересы будущих поколений. Исчерпание ресурса может дать немедленную выгоду и сузить возможности тех, кто ещё не участвует в обсуждении. Поэтому ответственность не ограничивается сегодняшними участниками сделки.
Прогресс не стоит ни обожествлять, ни объявлять обманом. Его следует делать предметом осмысленного выбора. Вопрос «что нового?» становится содержательным лишь рядом с вопросом «для чего и для кого?».
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему рост производства сам по себе недостаточен для гуманистической оценки прогресса.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Увеличение объёма благ может сопровождаться неравным распределением, при котором значительная часть людей не получает новых возможностей удовлетворения потребностей.
2. Рост выпуска может достигаться ухудшением условий труда и здоровья работников, что противоречит оценке развития через безопасность и достоинство человека.
3. Материальное богатство не гарантирует политических свобод и возможностей духовного развития, поэтому не отражает всех сторон положения личности.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
1. Увеличение объёма благ может сопровождаться неравным распределением, при котором значительная часть людей не получает новых возможностей удовлетворения потребностей.
2. Рост выпуска может достигаться ухудшением условий труда и здоровья работников, что противоречит оценке развития через безопасность и достоинство человека.
3. Материальное богатство не гарантирует политических свобод и возможностей духовного развития, поэтому не отражает всех сторон положения личности.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла.
3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу.
2 балла — два таких суждения.
1 балл — одно такое суждение.
0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Творческая самостоятельность и заимствование: примеры
Задание 20.75
Прочитайте текст и выполните задание.
Создавая произведение, человек пользуется языком, приёмами и образами, которые возникли до него. Художник учится у предшественников, музыкант осваивает сложившиеся формы, писатель использует слова общего языка. Поэтому самостоятельность творчества не означает полного отсутствия связи с культурным опытом. Вопрос состоит в том, как автор перерабатывает этот опыт и какой собственный художественный результат создаёт.
Учебное подражание может помогать освоению техники. Начинающий повторяет приём, чтобы понять его устройство, а затем пробует использовать его в собственной задаче. Такое упражнение следует отличать от объявления чужого законченного произведения своим. В первом случае цель и происхождение образца открыты, во втором скрывается источник результата и создаётся неверное представление об авторстве. Нравственная оценка связана не только с похожестью формы, но и с честностью представления работы.
Заимствованный элемент может получить новое значение в другом произведении. Например, знакомая мелодическая интонация включается в иную композицию, а известный сюжет рассматривается с точки зрения другого персонажа. Это требует анализа конкретного результата: одной внешней новизны недостаточно для доказательства художественной ценности. Новое сочетание должно быть связано с замыслом, а не только со стремлением отличаться любой ценой.
Обсуждение творчества полезно строить на наблюдаемых особенностях. Вместо общей фразы «это необычно» можно пояснить, как изменён ритм, почему выбран иной рассказчик или какую роль играет неожиданная композиция. Такие объяснения позволяют другим понять основание оценки. Несогласие с оценкой не обязательно означает отсутствие вкуса у собеседника: люди могут выделять разные стороны произведения и уточнять своё понимание в разговоре.
Самостоятельность сочетается с ответственностью перед другими участниками культурной жизни. Честное указание использованного образца помогает не выдавать результат чужого труда за собственный и делает культурные связи видимыми. В учебной работе это также позволяет различить освоение приёма и создание нового произведения. Уважение к предшественникам не мешает поиску собственного решения; напротив, понимание уже сделанного помогает яснее увидеть, что именно изменил автор и зачем он это сделал.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера честного использования культурного опыта в учебном творчестве: тренировочное повторение, указание образца и самостоятельное изменение замысла. Каждый поясните с точки зрения самостоятельности и уважения к чужому труду.
Создавая произведение, человек пользуется языком, приёмами и образами, которые возникли до него. Художник учится у предшественников, музыкант осваивает сложившиеся формы, писатель использует слова общего языка. Поэтому самостоятельность творчества не означает полного отсутствия связи с культурным опытом. Вопрос состоит в том, как автор перерабатывает этот опыт и какой собственный художественный результат создаёт.
Учебное подражание может помогать освоению техники. Начинающий повторяет приём, чтобы понять его устройство, а затем пробует использовать его в собственной задаче. Такое упражнение следует отличать от объявления чужого законченного произведения своим. В первом случае цель и происхождение образца открыты, во втором скрывается источник результата и создаётся неверное представление об авторстве. Нравственная оценка связана не только с похожестью формы, но и с честностью представления работы.
Заимствованный элемент может получить новое значение в другом произведении. Например, знакомая мелодическая интонация включается в иную композицию, а известный сюжет рассматривается с точки зрения другого персонажа. Это требует анализа конкретного результата: одной внешней новизны недостаточно для доказательства художественной ценности. Новое сочетание должно быть связано с замыслом, а не только со стремлением отличаться любой ценой.
Обсуждение творчества полезно строить на наблюдаемых особенностях. Вместо общей фразы «это необычно» можно пояснить, как изменён ритм, почему выбран иной рассказчик или какую роль играет неожиданная композиция. Такие объяснения позволяют другим понять основание оценки. Несогласие с оценкой не обязательно означает отсутствие вкуса у собеседника: люди могут выделять разные стороны произведения и уточнять своё понимание в разговоре.
Самостоятельность сочетается с ответственностью перед другими участниками культурной жизни. Честное указание использованного образца помогает не выдавать результат чужого труда за собственный и делает культурные связи видимыми. В учебной работе это также позволяет различить освоение приёма и создание нового произведения. Уважение к предшественникам не мешает поиску собственного решения; напротив, понимание уже сделанного помогает яснее увидеть, что именно изменил автор и зачем он это сделал.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера честного использования культурного опыта в учебном творчестве: тренировочное повторение, указание образца и самостоятельное изменение замысла. Каждый поясните с точки зрения самостоятельности и уважения к чужому труду.
Решение и критерии
1) Ученик копирует фрагмент картины для тренировки и подписывает, что это учебная копия по указанному оригиналу: он осваивает технику без ложного заявления об авторстве. 2) При показе своей аранжировки школьник называет автора исходной мелодии и объясняет свою работу с инструментами: вклад предшественника и собственное действие различены. 3) Участница кружка пишет сцену по известному сюжету от лица второстепенного героя, указывает исходное произведение и объясняет новую точку зрения: самостоятельное решение связано с открыто названным культурным источником.
Критерии
3 — три конкретных правильных примера с пояснением каждого. 2 — два или три примера, пояснены два. 1 — один–три примера, пояснён один, либо два–три верных примера без пояснений. 0 — только один непояснённый пример, общие рассуждения или неверный ответ. Допустимы другие примеры и пояснения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: