Русский язык ЕГЭ · задание 27

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)На обсуждении общего дела обычно слышны голоса тех, кто находится в комнате.
(2)Каждый может объяснить свою потребность, возразить соседу, потребовать более убедительного расчёта.
(3)Но некоторые люди, которых коснётся принятое решение, ещё не могут присоединиться к разговору: они будут жить здесь после нас.
(4)Их отсутствие за столом не делает последствия сегодняшнего выбора менее значительными.
(5)Представим небольшой участок у школы, который можно целиком превратить в площадку для временного хранения оборудования.
(6)Такое решение удобно сейчас: нужные вещи окажутся рядом, освободится тесный хозяйственный двор.
(7)Однако на участке растут молодые деревья, и их придётся убрать.
(8)Через несколько лет школа может получить другое место для оборудования, а взрослого сада на прежнем участке уже не будет.
(9)В этом примере важно не заранее объявить любой склад злом, а поставить рядом близкую выгоду и отдалённую потерю.
(10)Возможно, поиск другого места потребует денег, возможно, часть деревьев удастся сохранить, изменив план.
(11)Но этих вариантов вообще не возникнет, если рассматривать только удобство нынешних участников обсуждения.
(12)Забота о будущем начинается с расширения самого вопроса.
(13)Мы спрашиваем не только о том, что получим сегодня, но и о том, какие возможности оставим другим.
(14)Здесь легко впасть в другую крайность и приписать будущим людям собственные вкусы.
(15)Нельзя уверенно обещать, что им понадобится именно такой сад, именно такая дорожка или именно такой порядок школьной жизни.
(16)Будущее не является увеличенной копией нашего настоящего.
(17)Поэтому ответственное решение по возможности сохраняет пространство выбора, а не только воплощает любимую картину его авторов.
(18)Обсуждать последствия нужно, хотя невозможно заранее перечислить все потребности людей, которые придут позже.
(19)Неопределённость не освобождает от размышления, но заставляет осторожнее обращаться с уверенными прогнозами.
(20)Полезно различать решения, которые сравнительно легко пересмотреть, и изменения, для исправления которых понадобятся долгие годы.
(21)Такая осторожность не требует запретить всякую перемену и оставить мир неподвижным.
(22)Она помогает соизмерить быстроту сегодняшнего выигрыша с длительностью возможного ущерба.
(23)Иногда после обсуждения первоначальный план сохраняется, но участники уже понимают его цену и ищут способы уменьшить потери.
(24)Иногда обнаруживается более трудный сейчас путь, который оставляет больше возможностей на потом.
(25)Ни один из этих исходов нельзя заранее вывести из красивого обещания заботиться о потомках.
(26)Обещание обретает смысл, когда отсутствующие в комнате люди всё же учитываются в наших доводах.

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Почему при принятии сегодняшних решений важно учитывать интересы тех, кто будет жить после нас?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и поясните смысловую связь между примерами. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Не повторяйте авторских суждений вместо собственного аргумента. Объём — не менее 150 слов.

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)В семье моих знакомых собирались переезжать в другой город, и взрослые обсуждали прежде всего работу, стоимость жилья и дорогу до школы.
(2)Десятилетний сын несколько раз пытался вмешаться, но ему отвечали, что эти вопросы он пока не понимает.
(3)Мальчик действительно не мог сравнить условия трудовых договоров или подсчитать расходы на съёмную квартиру.
(4)Однако из этого почему-то делали вывод, что сказать о переезде ему вообще нечего.
(5)На семейном ужине он вдруг спросил, можно ли уехать на два дня позже.
(6)Отец начал объяснять, что билеты уже куплены и менять их дорого.
(7)Тогда мать предложила сначала узнать, зачем сыну понадобились именно эти два дня.
(8)Оказалось, его ближайший друг возвращался из поездки в субботу, а семья уезжала в пятницу.
(9)Мальчик хотел попрощаться лично и отдать ему тетрадь с придуманной вместе настольной игрой.
(10)Он не требовал отказаться от новой работы или сохранить прежнюю квартиру.
(11)В его просьбе было отдельное человеческое обстоятельство, которое взрослые просто не включили в свои расчёты.
(12)Дату отъезда в итоге не изменили, но нашли способ встретиться с другом раньше, во время короткой остановки его семьи по дороге домой.
(13)Для родителей это стало дополнительной заботой, для сына — свидетельством того, что его привязанность сочли настоящей.
(14)Мне запомнилось, как отец после этого сказал: «Мы спорили с требованием, которого он нам не предъявлял».
(15)Если бы разговор начался с простого вопроса о причине просьбы, ненужного спора могло не быть.
(16)Взрослый нередко слышит в детском возражении попытку распоряжаться всеми и заранее готовится защищать своё решение.
(17)Но за возражением может стоять не борьба за власть, а страх потерять важную часть привычной жизни.
(18)Чтобы заметить это различие, недостаточно позволить ребёнку произнести несколько слов перед уже подготовленным отказом.
(19)Нужно допустить, что сообщённая им подробность действительно способна повлиять хотя бы на способ выполнения общего плана.
(20)При этом слушать ребёнка не значит перекладывать на него ответственность за семейные деньги, работу или жильё.
(21)Взрослые сохраняют обязанность принимать решения с учётом последствий, для оценки которых нужен жизненный опыт.
(22)Эта обязанность не делает детские переживания менее значительными только потому, что их нельзя выразить в сумме расходов.
(23)Они требуют внимания даже тогда, когда исполнить просьбу полностью невозможно.
(24)Иногда честный разговор заканчивается отказом, но в нём должна быть понятна причина, а не только разница в возрасте.
(25)Уважение обнаруживается не в обещании всегда соглашаться, а в готовности сначала разобраться, с чем именно ты не согласен.
(26)Человека начинают слышать всерьёз тогда, когда его слова могут изменить не только настроение собеседника, но и ход разговора.

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Что значит по-настоящему учитывать мнение ребёнка при принятии общего решения?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и поясните смысловую связь между примерами. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Не повторяйте авторских суждений вместо собственного аргумента. Объём — не менее 150 слов.

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)Рассказать о добром деле бывает полезно: чужой пример побуждает присоединиться, а понятный отчёт укрепляет доверие к организаторам.
(2)Однако человек, которому помогли, не становится от этого обязательным участником публичного рассказа.
(3)Между известием о результате и демонстрацией чужой уязвимости проходит граница, которую легко не заметить в радости от успеха.
(4)Представим, что соседи собрали деньги на восстановление комнаты после протечки.
(5)Им хочется показать новые стены, поблагодарить участников и объяснить, на что ушли средства.
(6)Для этого вовсе не обязательно публиковать лицо хозяина в минуту растерянности или подробно описывать его семейные трудности.
(7)Можно подтвердить выполненную работу, сохранив за человеком возможность решать, какие личные сведения увидят посторонние.
(8)Даже согласие на один снимок не следует понимать как разрешение рассказывать обо всём, что стало известно во время помощи.
(9)Участник вправе выбрать настоящее имя или псевдоним для открытой подписи, а иногда попросить вовсе обойтись без неё.
(10)Важно, чтобы вопрос об этом не звучал как условие уже обещанной поддержки.
(11)Благодарность, ожидаемая в обмен на помощь, слишком легко превращается в обязанность играть удобную роль.
(12)Человеку предлагают не просто принять участие в рассказе, а выглядеть настолько счастливым, насколько этого требует фотография.
(13)Между тем после устранения одной беды у него могут оставаться усталость, тревога и другие заботы.
(14)Эти чувства не доказывают неблагодарности и не отменяют значения сделанного.
(15)Возражение понятно: без личной истории чужая потребность иногда остаётся для публики слишком отвлечённой.
(16)Но выразительность рассказа не обязательно требует отнять у героя право влиять на его содержание.
(17)Можно заранее обсудить текст, показать выбранный снимок и спокойно принять отказ от отдельной подробности.
(18)Такое участие отличается от ситуации, когда человека ставят перед уже опубликованным сообщением.
(19)Разговор с глазу на глаз порой позволяет выяснить то, о чём неудобно говорить перед всей группой помощников.
(20)Один согласен упомянуть свой дом, другой предпочитает скрыть название улицы, третий вообще не хочет узнаваемого изображения.
(21)Общее решение не должно стирать эти различия ради удобства единого отчёта.
(22)Помощь может сделать человека более самостоятельным и вернуть ощущение влияния на собственную жизнь.
(23)Но помощь теряет часть своего смысла, если одновременно лишает его голоса в рассказе о нём самом.
(24)Поэтому уважение следует проверять не только размером собранной суммы, но и готовностью услышать границы чужого согласия.
(25)Хороший публичный рассказ приглашает других к участию и при этом оставляет своему герою достоинство участника, а не только наглядного примера.

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Как рассказывать о помощи, сохраняя достоинство человека, которому помогли?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и поясните смысловую связь между примерами. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Не повторяйте авторских суждений вместо собственного аргумента. Объём — не менее 150 слов.

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)Готовя небольшой альбом о школьных поездках, мы с другом поспорили о возвращении из одного похода.
(2)Он помнил ясный вечер и долгую остановку у реки, а я был уверен, что всю дорогу шёл дождь.
(3)Мы оба рассказывали так подробно, словно эта подробность сама по себе доказывала правоту.
(4)Друг вспоминал тёплые камни под ладонью, я — мокрые рукава и тяжёлый рюкзак.
(5)Каждому казалось, что уступить в вопросе о погоде значит признать ненастоящим всё своё переживание.
(6)Разговор стал резче, хотя первоначально мы всего лишь хотели подписать несколько фотографий для младших ребят.
(7)Мы уже почти готовы были обвинить друг друга в упрямстве.
(8)В конце концов мы открыли общий электронный альбом.
(9)Там нашлись снимки двух разных возвращений, сделанные с разницей в неделю.
(10)Друг вспоминал одну поездку, а я присоединил к её маршруту дождь из другой.
(11)Уточнение не сделало мой мокрый рюкзак выдумкой, но изменило место этого эпизода в общем рассказе.
(12)Мне пришлось признать ошибку в обстоятельствах, не отказываясь от памяти о собственных чувствах.
(13)После этого я стал внимательнее к уверенной интонации, с которой иногда рассказываю о давних событиях.
(14)Яркость воспоминания и точность каждой его детали оказались для меня разными вопросами.
(15)Если в нашем рассказе упоминаются другие люди, различать эти вопросы особенно важно.
(16)Одно дело — сказать, что тогда мне было одиноко, другое — уверенно утверждать, будто никто не пытался со мной заговорить.
(17)Первое передаёт переживание, второе сообщает о поступках окружающих и допускает проверку по другим свидетельствам.
(18)Чужая версия может раздражать именно потому, что нарушает привычный порядок внутреннего рассказа.
(19)Однако раздражение ещё не доказывает ни обмана собеседника, ни безупречности собственной памяти.
(20)Иногда полезнее уточнить дату или спросить о соседнем эпизоде, чем сразу защищать право на последнее слово.
(21)Сомнение в отдельной детали не обязательно разрушает доверие к человеку целиком.
(22)Напротив, готовность уточнять подробности может сделать совместный рассказ более надёжным.
(23)Проверка становится проявлением уважения, когда помогает понять расхождение, а не служит поводом унизить рассказчика.
(24)Полезно спросить себя, ищешь ли ты точность или только подтверждение давно выбранной версии.
(25)Мы сохранили в альбоме оба рассказа о походах и снабдили каждый верной датой.
(26)Так воспоминания перестали соперничать за единственное место и получили возможность объяснять друг друга.

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Как относиться к расхождению собственных воспоминаний с рассказами других людей?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и поясните смысловую связь между примерами. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Не повторяйте авторских суждений вместо собственного аргумента. Объём — не менее 150 слов.

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)У остановки я обнаружил, что забыл дома телефон, и первые минуты сердился на собственную рассеянность.
(2)Автобус ещё не пришёл, а привычного способа заполнить ожидание у меня не было.
(3)Я несколько раз посмотрел на часы и начал считать это время потерянным.
(4)Потом заметил дерево, которое прежде видел лишь как тёмное пятно возле таблички с расписанием.
(5)На нижней ветке держался один сухой лист, и ветер поворачивал его то ребром, то широкой стороной.
(6)За стеклом ближайшей мастерской человек осторожно поправлял настольную лампу, проверяя, куда ложится свет.
(7)Ничего необыкновенного не происходило, но знакомая улица вдруг перестала быть пустым промежутком между двумя делами.
(8)Я не совершил открытия и не получил новой полезной информации.
(9)Просто несколько минут вокруг меня существовал мир, которому я не назначал заранее единственную служебную роль.
(10)Позже мне захотелось превратить этот случай в удобное правило: всегда убирай телефон и непременно увидишь что-нибудь важное.
(11)Однако такое правило оказалось бы слишком уверенным.
(12)Иногда во время ожидания действительно нужно ответить близкому человеку, проверить маршрут или прочитать нужное сообщение.
(13)Иногда улица утомляет, и человек вправе отвлечься от шума, а не заставлять себя любоваться каждым фонарём.
(14)Дело, вероятно, не в предмете, который мы держим в руках, а в требовании постоянно получать заметный результат.
(15)Когда результатом считается только готовый ответ или выполненное поручение, простое присутствие кажется досадным бездельем.
(16)Но внимание не всегда сразу приносит находку, о которой можно рассказать другим.
(17)Оно может лишь сделать привычное место немного менее безымянным.
(18)Ты начинаешь различать окна мастерской, наклон дерева, шаги человека, ежедневно проходящего мимо.
(19)Это знание трудно включить в отчёт, однако без него город остаётся набором адресов.
(20)Разумеется, само по себе отсутствие занятий ещё не означает внимательности.
(21)Можно долго стоять на месте и мысленно продолжать торопливый спор, не замечая ничего вокруг.
(22)Внимание требует готовности встретиться с тем, что не было заранее включено в план.
(23)Готовность нельзя приказать себе по расписанию, но ей можно оставить немного свободного места.
(24)Для этого не обязательно отказываться от полезных устройств или превращать каждую остановку в упражнение.
(25)Достаточно иногда не считать несколько ничем не заполненных минут ошибкой, которую следует немедленно исправить.
(26)Автобус тогда всё-таки пришёл, и я поехал по своим делам, сохранив в памяти движение одного листа.

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Почему не всякое незаполненное делами время следует считать потерянным?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и поясните смысловую связь между примерами. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Не повторяйте авторских суждений вместо собственного аргумента. Объём — не менее 150 слов.

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)После переезда в новую квартиру семейные вещи иногда оказываются перед трудным испытанием: для них больше нет привычного места.
(2)Старый стол не проходит в комнату, коробки писем занимают полку, а сервиз остаётся запакованным годами.
(3)В такой момент практический вопрос о пространстве легко превращается в обвинение: если ты готов расстаться с предметом, значит, тебе не дорог человек, которому он принадлежал.
(4)Но между вещью и памятью существует связь, а не полное тождество.
(5)Представим семью, унаследовавшую большой письменный стол дедушки.
(6)На его поверхности остались следы работы: пятно чернил, царапина у края, потёртость возле ящика.
(7)Для одного внука это важное свидетельство общего прошлого, для другого — тяжёлая мебель, которую негде поставить.
(8)Ни одна из этих реакций сама по себе ещё не измеряет глубины привязанности.
(9)Человек может бережно хранить стол и почти ничего не знать о жизни владельца.
(10)Другой помнит его рассказы, пользуется его советами и при этом не имеет возможности сохранить большой предмет.
(11)Поэтому разговор стоит начинать не с требования оставить всё, а с вопроса о том, что именно семья боится потерять.
(12)Иногда ответ связан с самой вещью: важны прикосновение к дереву, знакомый звук выдвигающегося ящика, след руки мастера.
(13)Тогда поиск подходящего места действительно заслуживает усилий и терпения.
(14)Иногда дорога прежде всего история, которую предмет помогает вспомнить.
(15)Её можно записать, сопоставить рассказы родственников, сохранить фотографии стола в прежней комнате.
(16)Такая запись не заменяет дерево и металл, но удерживает то, что иначе могло исчезнуть вместе с молчанием знавших эту историю людей.
(17)Речь идёт не столько об уменьшении числа вещей, сколько о понимании их значения.
(18)Было бы столь же поспешно объявить любой старый предмет ненужным только потому, что его можно сфотографировать.
(19)Однако требование сохранить всё без исключения тоже не всегда помогает памяти.
(20)В закрытых коробках вещи могут годами оставаться без имени, даты и рассказа.
(21)Коробки занимают место, но не сообщают следующему поколению, почему их содержимое считалось важным.
(22)Решение о семейной вещи желательно принимать вместе с теми, для кого она имеет особый смысл.
(23)Возможно, у предмета найдётся другой хранитель; возможно, семья выберет несколько вещей и подробно опишет их историю.
(24)Главное — не превращать трудный выбор в простую проверку любви по количеству оставленного имущества.
(25)Память требует внимания к человеку, и вещи могут поддерживать это внимание, не становясь его единственной мерой.
(26)Иногда самое бережное действие начинается с разговора, который давно откладывали ради очередной перестановки коробок.

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Можно ли судить о памяти и привязанности человека по количеству сохранённых семейных вещей?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и поясните смысловую связь между примерами. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Не повторяйте авторских суждений вместо собственного аргумента. Объём — не менее 150 слов.

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)Слова «сделай сам» полезны, пока не начинают означать запрет на любой вопрос.
(2)Человеку, который учится новому делу, иногда трудно отличить необходимое усилие от бессмысленного повторения одной и той же ошибки.
(3)Он может часами менять случайные детали и всё дальше уходить от понимания задачи.
(4)Отказ обратиться за помощью в такой ситуации ещё не доказывает самостоятельности.
(5)Представим ученицу, которая впервые собирает небольшую электрическую модель по учебной схеме.
(6)Она внимательно соединяет детали, но модель не работает.
(7)Один взрослый молча забирает работу, переставляет провод и возвращает готовый результат.
(8)Другой просит показать ход проверки и задаёт вопрос о том, какой участок цепи уже удалось проверить.
(9)В первом случае неисправность устранена быстрее, однако причина может остаться для ученицы столь же непонятной.
(10)Во втором случае вопрос направляет её внимание, сохраняя за ней саму работу поиска.
(11)Различие заключается не в том, участвовал ли кто-нибудь ещё, а в том, что после этого может сделать сам учащийся.
(12)Самостоятельность не требует заново изобретать каждое известное правило и отвергать чужой опыт только потому, что он чужой.
(13)Она предполагает способность понять полученное объяснение, проверить его применимость и принять ответственность за следующий шаг.
(14)Поэтому просьба уточнить условие или показать принцип действия может быть частью самостоятельной работы.
(15)Труднее сформулировать вопрос так, чтобы он не подменял эту работу просьбой выдать готовый ответ.
(16)Полезно назвать, что уже испробовано, какой результат получен и в каком месте рассуждение перестаёт быть ясным.
(17)Такой вопрос требует усилия ещё до того, как собеседник начнёт отвечать.
(18)Иногда приходится ломать голову именно над тем, чего ты пока не понимаешь.
(19)Это не делает обращение за помощью ненастоящим: никто не обязан заранее знать собственную ошибку во всех подробностях.
(20)Но попытка описать затруднение позволяет собеседнику вступить в совместную работу, а не угадывать её предмет.
(21)Со стороны помогающего тоже требуется сдержанность: возможность быстро всё исправить ещё не означает, что это лучший способ научить.
(22)Помощь становится особенно ценной, когда после неё человек способен продолжить дело без постоянного сопровождения.
(23)Поддержка в таком случае расширяет его возможности, вместо того чтобы навсегда закрепить зависимость от подсказки.
(24)Конечно, бывают срочные обстоятельства, когда важнее немедленно получить результат, чем подробно разобрать каждый шаг.
(25)Однако учебную ситуацию стоит оценивать не только по скорости завершения, но и по тому, кто теперь понимает сделанное.
(26)Умение вовремя спросить и затем снова действовать самому может быть признаком взросления, а не отказом от него.

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Всегда ли обращение за помощью противоречит самостоятельности?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и поясните смысловую связь между примерами. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Не повторяйте авторских суждений вместо собственного аргумента. Объём — не менее 150 слов.

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)Доступность города начинается не с фотографии нового пандуса, а с возможности пройти весь необходимый путь.
(2)Человек выходит из дома, добирается до остановки, входит в нужное здание и возвращается обратно.
(3)Если на любом участке возникает непреодолимое препятствие, удачное решение на соседнем участке не завершает работу.
(4)Пологий вход в библиотеку мало помогает тому, кто не может пересечь улицу перед ней.
(5)Удобный переход теряет часть значения, если за ним начинается тротуар, заставленный машинами.
(6)Поэтому отдельный объект полезно оценивать внутри маршрута, которым действительно предстоит пользоваться.
(7)На плане здания все переходы могут выглядеть убедительно, но человек движется не по плану.
(8)Он встречает пороги, тяжёлые двери, временные ограждения, оставленные у прохода коробки.
(9)Часть этих препятствий возникает уже после торжественного открытия и не требует большого строительства для устранения.
(10)Достаточно переставить вещи, наладить уход за дорожкой, продумать расположение очереди.
(11)Однако для этого необходимо регулярно смотреть на место с точки зрения того, кому труднее им воспользоваться.
(12)Такая проверка относится не только к человеку в коляске: с узким проходом сталкиваются родители с детской коляской, пассажир с чемоданом, посетитель с тяжёлой сумкой.
(13)При этом нельзя считать потребности всех этих людей полностью одинаковыми и ограничиваться одним удобным образцом.
(14)Кому-то важна ширина, кому-то понятный указатель, кому-то возможность ненадолго присесть.
(15)Общее слово «удобно» становится содержательным, когда за ним появляются конкретные действия и их ограничения.
(16)Проход бывает настолько узок, что два человека не могут разойтись, хотя на чертеже линия движения выглядит непрерывной.
(17)Полезно проверять не только наличие пути, но и возможность пользоваться им без постоянной просьбы о помощи.
(18)Готовность окружающих поддержать человека заслуживает уважения, однако не должна оправдывать препятствие, которое можно убрать.
(19)Иначе обычное посещение учреждения каждый раз превращается в отдельную договорённость с незнакомыми людьми.
(20)Это делает самостоятельность зависимой от случайного настроения и свободного времени окружающих.
(21)Конечно, в старом здании не всякое изменение просто, а разные требования к пространству могут вступать в противоречие.
(22)Доступность требует обсуждения ограничений и последовательного поиска решений.
(23)Однако доступность нельзя объявить достигнутой только на основании установленного оборудования.
(24)Нужно пройти маршрут целиком, выслушать замечания его пользователей и проверить, где обещанная возможность обрывается.
(25)Результат такой работы виден в обычном действии: человек приходит за книгой или справкой и занимается своим делом.
(26)Город становится удобнее, когда для этого ему не требуется каждый раз совершать маленький подвиг.

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Почему доступность городской среды нужно оценивать по всему маршруту человека?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и поясните смысловую связь между примерами. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Не повторяйте авторских суждений вместо собственного аргумента. Объём — не менее 150 слов.