Публичное управление и предупреждение коррупции · 18
Задание 18.98
Текст к заданиям 17–20
Публичное управление переводит общественные цели в решения и практические действия. Для этого необходимы сведения о проблеме, распределение полномочий и ресурсы исполнения. Формальное соблюдение последовательности операций ещё не гарантирует результата: процедура должна быть связана с задачей, ради которой она установлена.
Коррупция подменяет публичную обязанность частной выгодой. Использование должностного положения в корыстных интересах нарушает равенство доступа и искажает распределение ресурсов. Даже если отдельный вопрос решается быстрее для заинтересованного лица, общественная система становится менее предсказуемой: результат начинает зависеть от неформального вознаграждения, а не от общих правил.
Предупреждение коррупции включает прозрачность процедур, выявление конфликта интересов и контроль решений. Разделение этапов согласования может уменьшать возможность единоличного злоупотребления, если ответственность участников определена ясно. Бесконечное увеличение числа согласований, напротив, способно создавать новые барьеры и непрозрачность.
Безопасность общества зависит не только от реакции на совершённый вред, но и от способности предупреждать риски. Обмен достоверной информацией между органами и взаимодействие с гражданами помогают обнаруживать угрозы. При этом меры должны оставаться в правовых пределах: достижение полезной цели не делает произвольное ограничение прав допустимым.
В тексте рассматриваются ключевые понятия социально-гуманитарных наук. Используя обществоведческие знания, – укажите не менее трёх основных признаков, раскрывающих содержание понятия «коррупция»; – объясните связь между указанной в тексте прозрачностью процедур и предупреждением коррупции.
(Объяснение может быть дано в одном или нескольких распространённых предложениях.)
Нужна подсказка?
Разделите ответ на признаки и объяснение связи. Не подменяйте признаки примерами.
Решение и критерии
Возможный ответ
1. Основные признаки: – использование должностного положения вопреки законным интересам общества и государства. – корыстная заинтересованность, получение выгоды для себя или других. – противоправный характер соответствующих действий.
2. Объяснение связи: Открытые критерии и прослеживаемость решения позволяют сопоставлять действия с общими правилами, поэтому затрудняют скрытое предоставление преимущества за частное вознаграждение.
Не заменяйте признаки одним примером или круговым определением. В объяснении покажите механизм связи, а не только повторите, что явления взаимосвязаны.
Критерии
Максимум — 2 балла. Элемент 1: указаны не менее трёх корректных основных признаков; как минимум два соответствуют смыслу признаков, приведённых в образце. Допускается иной корректный третий признак. При наличии неверных позиций элемент 1 не засчитывается. Два признака, сколько бы слов они ни занимали, недостаточны. Элемент 2: дано корректное объяснение именно запрошенной связи с опорой на указанное положение текста. Простое повторение вопроса, отсутствие механизма связи или подмена явления не засчитываются.
2 балла — правильны оба элемента. 1 балл — правилен только один элемент. 0 баллов — оба элемента не выполнены либо приведены общие рассуждения. Элементы оцениваются независимо: ошибка в признаках сама по себе не обнуляет верное объяснение.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Публичное управление и предупреждение коррупции · 19
Задание 19.86
Текст к заданиям 17–20
Публичное управление переводит общественные цели в решения и практические действия. Для этого необходимы сведения о проблеме, распределение полномочий и ресурсы исполнения. Формальное соблюдение последовательности операций ещё не гарантирует результата: процедура должна быть связана с задачей, ради которой она установлена.
Коррупция подменяет публичную обязанность частной выгодой. Использование должностного положения в корыстных интересах нарушает равенство доступа и искажает распределение ресурсов. Даже если отдельный вопрос решается быстрее для заинтересованного лица, общественная система становится менее предсказуемой: результат начинает зависеть от неформального вознаграждения, а не от общих правил.
Предупреждение коррупции включает прозрачность процедур, выявление конфликта интересов и контроль решений. Разделение этапов согласования может уменьшать возможность единоличного злоупотребления, если ответственность участников определена ясно. Бесконечное увеличение числа согласований, напротив, способно создавать новые барьеры и непрозрачность.
Безопасность общества зависит не только от реакции на совершённый вред, но и от способности предупреждать риски. Обмен достоверной информацией между органами и взаимодействие с гражданами помогают обнаруживать угрозы. При этом меры должны оставаться в правовых пределах: достижение полезной цели не делает произвольное ограничение прав допустимым.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера мер предупреждения коррупции, используя ситуации в публичном управлении.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Прозрачные критерии. Орган опубликовал условия конкурсного отбора и основания итогового решения, благодаря чему участники могут проверить соблюдение одинаковых требований.
2. Урегулирование конфликта интересов. Должностное лицо сообщило о личной заинтересованности в рассматриваемом вопросе, после чего его отстранили от участия в соответствующем решении в установленном порядке.
3. Контроль. Проверяющее подразделение сопоставило расходование средств с утверждёнными документами и выявило необоснованное предоставление преимущества исполнителю.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Два одинаковых заявления должны рассматриваться по одинаковым правилам. Когда результат зависит от личного знакомства, публичная услуга превращается в частное преимущество. Именно в таких повседневных ситуациях видна цена коррупции.
Коррупция связана с использованием должностного положения вопреки законным интересам ради неправомерной выгоды. Она искажает распределение ресурсов и подрывает доверие. Пострадавшим становится не только тот, у кого прямо потребовали деньги.
Предупреждение коррупции требует прозрачных процедур, разграничения полномочий и контроля конфликта интересов. Чем меньше необъяснимого усмотрения, тем труднее скрыть предпочтение. Однако прозрачность не отменяет необходимости проверки.
Конфликт интересов не тождествен уже совершённому коррупционному преступлению. Это ситуация возможного влияния личной заинтересованности на объективность исполнения обязанностей. Её своевременное выявление позволяет предотвратить нарушение.
Цифровизация может уменьшать непосредственный контакт, но сама не гарантирует честности. Неясный алгоритм или исключительное право менять данные тоже создают риск. Поэтому требуется проверяемость действий и понятная ответственность.
Честное управление не должно зависеть от исключительной добродетели каждого исполнителя. Правила обязаны затруднять злоупотребление и помогать добросовестной работе. Тогда очередь действительно становится очередью, а не списком знакомых.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера отрицательных последствий коррупции: для конкуренции, качества услуг и доверия граждан.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Конкуренция. Чиновник незаконно обеспечил контракт фирме родственника, и более эффективный поставщик лишился возможности выиграть добросовестное соревнование.
2. Услуги. Ответственный за приёмку за вознаграждение не заметил дефекты ремонта, и жители получили небезопасное помещение.
3. Доверие. Узнав, что заявления знакомых рассматриваются вне очереди, жители перестали верить опубликованным срокам и начали искать личные связи.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Публичное управление и предупреждение коррупции · 20
Задание 20.1
Текст к заданиям 17–20
Публичное управление переводит общественные цели в решения и практические действия. Для этого необходимы сведения о проблеме, распределение полномочий и ресурсы исполнения. Формальное соблюдение последовательности операций ещё не гарантирует результата: процедура должна быть связана с задачей, ради которой она установлена.
Коррупция подменяет публичную обязанность частной выгодой. Использование должностного положения в корыстных интересах нарушает равенство доступа и искажает распределение ресурсов. Даже если отдельный вопрос решается быстрее для заинтересованного лица, общественная система становится менее предсказуемой: результат начинает зависеть от неформального вознаграждения, а не от общих правил.
Предупреждение коррупции включает прозрачность процедур, выявление конфликта интересов и контроль решений. Разделение этапов согласования может уменьшать возможность единоличного злоупотребления, если ответственность участников определена ясно. Бесконечное увеличение числа согласований, напротив, способно создавать новые барьеры и непрозрачность.
Безопасность общества зависит не только от реакции на совершённый вред, но и от способности предупреждать риски. Обмен достоверной информацией между органами и взаимодействие с гражданами помогают обнаруживать угрозы. При этом меры должны оставаться в правовых пределах: достижение полезной цели не делает произвольное ограничение прав допустимым.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих отрицательное влияние коррупции на общественное развитие.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Распределение ресурсов по частной выгоде, а не общественной полезности снижает результативность расходов и ограничивает решение значимых задач.
2. Неравенство доступа к решениям подрывает доверие к правилам и ослабляет готовность граждан добровольно сотрудничать с институтами.
3. Преимущество недобросовестных участников вытесняет более эффективных конкурентов и ухудшает качество предоставляемых товаров и услуг.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Два одинаковых заявления должны рассматриваться по одинаковым правилам. Когда результат зависит от личного знакомства, публичная услуга превращается в частное преимущество. Именно в таких повседневных ситуациях видна цена коррупции.
Коррупция связана с использованием должностного положения вопреки законным интересам ради неправомерной выгоды. Она искажает распределение ресурсов и подрывает доверие. Пострадавшим становится не только тот, у кого прямо потребовали деньги.
Предупреждение коррупции требует прозрачных процедур, разграничения полномочий и контроля конфликта интересов. Чем меньше необъяснимого усмотрения, тем труднее скрыть предпочтение. Однако прозрачность не отменяет необходимости проверки.
Конфликт интересов не тождествен уже совершённому коррупционному преступлению. Это ситуация возможного влияния личной заинтересованности на объективность исполнения обязанностей. Её своевременное выявление позволяет предотвратить нарушение.
Цифровизация может уменьшать непосредственный контакт, но сама не гарантирует честности. Неясный алгоритм или исключительное право менять данные тоже создают риск. Поэтому требуется проверяемость действий и понятная ответственность.
Честное управление не должно зависеть от исключительной добродетели каждого исполнителя. Правила обязаны затруднять злоупотребление и помогать добросовестной работе. Тогда очередь действительно становится очередью, а не списком знакомых.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему цифровизация управления нуждается в контроле.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Электронные данные могут изменяться уполномоченными лицами, поэтому необходима проверяемость того, кто и на каком основании внёс изменение.
2. Непрозрачные правила автоматического решения могут закреплять необоснованные преимущества так же, как произвольное ручное решение.
3. Техническая ошибка способна затронуть множество заявителей одновременно, поэтому требуется доступный механизм выявления и исправления последствий.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Ведомство опубликовало отчёт о программе: объём выполненных работ, сроки и причины задержек. Граждане направили замечания о расхождении отчёта с наблюдаемыми результатами. Руководство поручило проверить сведения и подготовить корректировку мероприятий. Публичная информация должна позволять оценить не только расходы, но и фактический результат.
1) Какой принцип управления проявляется в публикации? 2) Какой механизм представлен замечаниями граждан? 3) Почему отчёт должен содержать проверяемые данные? 4) Какое действие показывает управленческую реакцию на выявленные проблемы?
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Открытость, прозрачность.
2) Обратная связь, общественный контроль.
3) Иначе невозможно обоснованно оценить результаты и ответственность исполнителей.
4) Корректировка мероприятий или сроков с обоснованием и ответственными исполнителями.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Открытость, прозрачность. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Обратная связь, общественный контроль. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
3) Иначе невозможно обоснованно оценить результаты и ответственность исполнителей. Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
4) Корректировка мероприятий или сроков с обоснованием и ответственными исполнителями. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса. 3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса. 2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса. 1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос. 0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Жители обсуждают благоустройство двора с органом местного самоуправления. Решение касается повседневной жизни муниципального образования.
1) Какой уровень публичного управления представлен? 2) Что отличает вопросы местного значения? 3) Каково конституционное положение органов местного самоуправления по отношению к системе органов государственной власти? 4) Почему их взаимодействие с государственными органами допустимо?
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Муниципальный, местное самоуправление.
2) Они связаны с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципального образования в пределах полномочий.
3) Они не входят в систему органов государственной власти и самостоятельны в пределах своих полномочий.
4) Они входят в единую систему публичной власти и взаимодействуют в установленных законом пределах.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Муниципальный, местное самоуправление. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Они связаны с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципального образования в пределах полномочий. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
3) Они не входят в систему органов государственной власти и самостоятельны в пределах своих полномочий. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
4) Они входят в единую систему публичной власти и взаимодействуют в установленных законом пределах. Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса. 3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса. 2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса. 1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос. 0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Гражданин подал заявление на государственную услугу через единый электронный сервис. Он видит этап рассмотрения и получает мотивированный ответ. Решение принимается по тем же законным основаниям, что и при иной допустимой форме обращения. Для граждан без необходимых устройств и навыков сохраняются другие предусмотренные способы получения услуги.
1) Какое направление совершенствования управления описано? 2) Назовите одно удобство из условия. 3) Почему цифровой сервис не отменяет законных процедур? 4) Почему важно сохранить доступ для людей без цифровых навыков?
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Цифровизация государственных услуг.
2) Отслеживание статуса или дистанционная подача заявления.
3) Электронная форма меняет способ взаимодействия, но полномочия и требования остаются правовыми.
4) Чтобы технологические изменения не ограничивали равный доступ к услугам.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Цифровизация государственных услуг. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Отслеживание статуса или дистанционная подача заявления. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
3) Электронная форма меняет способ взаимодействия, но полномочия и требования остаются правовыми. Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
4) Чтобы технологические изменения не ограничивали равный доступ к услугам. Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса. 3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса. 2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса. 1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос. 0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · Обществознание · 2027
25 заданий · 58 первичных баллов · 210 минут.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.