На занятии сравнивают проверку федерального закона на соответствие Конституции РФ и иск одной фирмы к другой о неоплаченной аренде.
Какие суждения верны применительно к описанной ситуации? Запишите цифры, под которыми они указаны.
1) Для обоих вопросов обязательно используется один и тот же вид судопроизводства. 2) Второй связан с хозяйственным обязательством. 3) Неоплата аренды автоматически означает неконституционность закона. 4) Частный договор может изменить компетенцию Конституционного Суда. 5) Правильное определение предмета помогает выбрать судебную процедуру. 6) Первый вопрос относится к конституционному контролю в установленной процедуре.
Ответ и объяснение
Ответ: 256
1) Неверно. Компетенция и процедуры различаются. 2) Верно. Разрешается экономический спор. 3) Неверно. Такой вывод не следует из факта задолженности. 4) Неверно. Она определяется законом. 5) Верно. Это важно для обращения. 6) Верно. Проверяется норма.
Две коммерческие организации спорят об оплате поставленной продукции. Поставщик обратился в компетентный государственный арбитражный суд.
Какие суждения верны применительно к описанной ситуации? Запишите цифры, под которыми они указаны.
1) Спор связан с экономической деятельностью. 2) Ответчик автоматически считается виновным в преступлении. 3) Решение принимает руководитель поставщика. 4) Этот суд создан разовым соглашением компаний. 5) Поставщик выступает истцом. 6) Ответчик вправе представить возражения.
Ответ и объяснение
Ответ: 156
1) Верно. Он возник из поставки. 2) Неверно. Рассматривается экономический иск. 3) Неверно. Правосудие осуществляет суд. 4) Неверно. Это государственный суд. 5) Верно. Он предъявил требование. 6) Верно. Это процессуальное право.
Ответчик по экономическому делу в установленном порядке обжаловал решение, ссылаясь на неправильную оценку документов.
Какие суждения верны применительно к описанной ситуации? Запишите цифры, под которыми они указаны.
1) Ответчик лишён права обжаловать, потому что он не истец. 2) Участник должен соблюдать установленный порядок. 3) Доводы о доказательствах проверяются по правилам соответствующей инстанции. 4) Жалоба обязательно превращает спор в уголовный. 5) Подача жалобы сама доказывает ошибку суда. 6) Использовано процессуальное средство защиты.
Ответ и объяснение
Ответ: 236
1) Неверно. Обе стороны имеют гарантии. 2) Верно. Жалоба не является произвольной отменой акта. 3) Верно. Жалоба рассматривается процессуально. 4) Неверно. Вид дела от этого не меняется. 5) Неверно. Доводы требуют проверки. 6) Верно. Право на обжалование предусмотрено законом.
В арбитражном споре крупная компания заявила, что её оборот даёт ей больше процессуальных прав, чем небольшой фирме-ответчику.
Какие суждения верны применительно к описанной ситуации? Запишите цифры, под которыми они указаны.
1) Суд должен быть независим от влияния компаний. 2) Оборот автоматически доказывает правоту истца. 3) Небольшая фирма лишена права на обжалование. 4) Крупная компания может дать обязательное указание судье. 5) Стороны обладают равными процессуальными возможностями по закону. 6) Ответчик вправе оспаривать доказательства оппонента.
Ответ и объяснение
Ответ: 156
1) Верно. Это принцип правосудия. 2) Неверно. Нужны обстоятельства и доказательства. 3) Неверно. Её права сохраняются. 4) Неверно. Это недопустимо. 5) Верно. Масштаб бизнеса не отменяет равноправие. 6) Верно. Это состязательность.
Участник договорного спора просит Конституционный Суд РФ заново допросить свидетелей и определить, была ли фактически передана партия товара. Вопрос о конституционности нормы не поставлен.
Какие суждения верны применительно к описанной ситуации? Запишите цифры, под которыми они указаны.
1) Надлежащая процедура зависит от характера требования. 2) Заявитель вправе сам расширить полномочия суда. 3) Конституционный Суд не заменяет суд по экономическому делу. 4) Просьба не соответствует обычной функции конституционного контроля. 5) Любой спор о фактах обязательно входит в его компетенцию. 6) Конституционный Суд является коммерческим третейским судом.
Ответ и объяснение
Ответ: 134
1) Верно. Нужно различать фактический спор и вопрос конституционности. 2) Неверно. Они определяются законом. 3) Верно. Его компетенция специальная. 4) Верно. Здесь требуется установление фактов хозяйственного спора. 5) Неверно. Это неверно. 6) Неверно. Он государственный орган конституционного контроля.
Гражданин при соблюдении всех условий допустимости подал в Конституционный Суд РФ жалобу на нарушение его конституционных прав применённой нормой закона.
Какие суждения верны применительно к описанной ситуации? Запишите цифры, под которыми они указаны.
1) Суд разрешает вопрос права. 2) Жалоба автоматически отменяет закон. 3) Допустимость обращения имеет правовое значение. 4) Это обычный иск о взыскании долга по поставке. 5) Конституционный Суд назначает уголовное наказание заявителю. 6) Предмет связан с конституционностью нормы.
Ответ и объяснение
Ответ: 136
1) Верно. Он не повторяет обычное исследование всех фактов. 2) Неверно. Нужно решение Конституционного Суда. 3) Верно. Условие прямо указывает её соблюдение. 4) Неверно. Предмет иной. 5) Неверно. Такого предмета в деле нет. 6) Верно. Это специальная компетенция.
После вступления решения арбитражного суда в силу директор проигравшей компании издал приказ «отменить решение суда».
Какие суждения верны применительно к описанной ситуации? Запишите цифры, под которыми они указаны.
1) Внутренний акт выше решения государственного суда. 2) Приказ не отменяет судебный акт. 3) Несогласие автоматически устраняет обязательность решения. 4) Оспаривание осуществляется предусмотренной законом процедурой. 5) Государственный арбитражный суд осуществляет судебную власть. 6) Приказ становится решением Конституционного Суда.
Ответ и объяснение
Ответ: 245
1) Неверно. Это неверно. 2) Верно. У директора нет такого полномочия. 3) Неверно. Само по себе оно этого не делает. 4) Верно. Нужно использовать судебные способы. 5) Верно. Его решения не являются внутрифирменными распоряжениями. 6) Неверно. Это совершенно разные акты.
Конституционное и арбитражное судопроизводство · 17
Задание 17.97
Текст к заданиям 17–20
Разные виды судопроизводства отвечают различным задачам правовой защиты. Конституционный контроль проверяет соответствие нормативных положений Конституции, а арбитражные суды рассматривают экономические споры и другие отнесённые к их компетенции дела. Общая принадлежность к судебной власти не делает эти процедуры взаимозаменяемыми.
Жалоба в Конституционный Суд не является обычным способом заново установить факты конкретного спора. Для допустимости обращения существенны предусмотренные законом условия, включая применение оспариваемой нормы в конкретном деле и исчерпание других внутригосударственных средств судебной защиты. Проверяется конституционность нормы, а не просто предпочтительность исхода для заявителя.
Арбитражное судопроизводство обеспечивает правовую определённость в экономических отношениях. Спор о договорном обязательстве требует исследования его содержания и доказательств исполнения. Самостоятельность участников хозяйства дополняется возможностью судебной защиты, благодаря чему обязательство не зависит только от доброй воли сильнейшей стороны.
Разграничение компетенции помогает выбрать надлежащий путь. Название органа не заменяет анализа предмета требования. Кроме того, государственный арбитражный суд следует отличать от третейского разбирательства. Понимание этих различий предотвращает потерю времени и помогает сформулировать требование в соответствии с доступным способом защиты.
Какие задачи конституционного контроля и арбитражных судов различены в первом абзаце? Какие два условия допустимости конституционной жалобы прямо названы во втором абзаце? От какого разбирательства автор предлагает отличать государственный арбитражный суд?
(Ответы на все вопросы даются только с опорой на текст.)
Нужна подсказка?
Найдите в тексте отдельный фрагмент для каждого вопроса. Проверьте полноту перечисления.
Решение и критерии
В правильном ответе должны быть даны ответы на три вопроса:
1. Проверка соответствия нормативных положений Конституции и рассмотрение экономических споров и других отнесённых дел соответственно.
2. Применение оспариваемой нормы в конкретном деле и исчерпание других внутригосударственных средств судебной защиты.
3. От третейского разбирательства.
Можно цитировать текст или сжато передавать смысл соответствующих фрагментов. Внешние знания не заменяют ответ автора.
Критерии
Максимум — 2 балла. 2 балла — правильные ответы на все три вопроса. 1 балл — правильные ответы только на два любых вопроса. 0 баллов — правильный ответ только на один вопрос, отсутствие правильных ответов либо общие рассуждения, не соответствующие заданию.
Каждый ответ оценивается по полноте запрошенного содержания текста. Перечисления из нескольких позиций внутри одного вопроса не превращаются в самостоятельные баллы.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · Обществознание · 2027
25 заданий · 58 первичных баллов · 210 минут.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.