Русский язык ЕГЭ · Стилистика

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)В семейной тетради рядом с точным количеством муки иногда стоит короткое указание: «Воды — сколько возьмёт».
(2)Для опытного человека в этих словах есть ясный СМЫСЛ, но начинающий читатель видит в них пробел.
(3)Он ещё не знает, какое СОСТОЯНИЕ теста нужно получить и по каким признакам остановиться.
(4)Передающий рецепт может решить, что объяснил всё необходимое, потому что невольно добавляет к написанному собственный ОПЫТ.
(5)Между тем чужое умение не переходит к ученику вместе с тетрадью.
(6)Полезно спросить <…>, какие действия кажутся очевидными только тому, кто много раз их повторял.
(7)Тогда рядом с количеством появляется описание, а рядом с действием — объяснение его цели.
(8)Такое уточнение не отменяет семейную ТРАДИЦИЮ и не превращает приготовление ужина в сухой отчёт.
(9)Оно позволяет традиции продолжиться: привычный ПРИЁМ становится доступен человеку, у которого ещё нет готовой памяти рук.

Укажите верные характеристики текста. Запишите номера ответов.
1) Пример краткого указания в рецепте служит отправной точкой рассуждения о передаче практического опыта.
2) В предложении 1 автор цитирует краткое указание из рецепта, сохраняя его лаконичную форму.
3) Метафорическое выражение «памяти рук» в предложении 9 образно обозначает усвоенный практический навык.
4) Текст относится к официально-деловому стилю и устанавливает обязательные для всех нормативы приготовления.
5) Предложения 8–9 содержат риторические вопросы, на которые автор не ожидает ответа.

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)Сообщение о том, что предположение не подтвердилось, редко вызывает такое же воодушевление, как рассказ об открытии.
(2)Кажется, исследователь лишь потратил время и теперь может сказать, чего у него не получилось.
(3)Однако отрицательный результат отличается от отсутствия результата, если работа проведена внимательно и её условия описаны.
(4)Он позволяет следующему человеку не повторять тот же ПУТЬ с прежней надеждой и задаёт ГРАНИЦУ для нового объяснения.
(5)Представим, что несколько групп по отдельности проверяют один способ очистки материала и каждая молча откладывает неудачный опыт.
(6)Внешне научная КАРТИНА остаётся неизменной: читатель видит только удачные сообщения и не знает о многочисленных попытках, за ними скрытых.
(7)Публикация добросовестно описанной неудачи не превращает любую ошибку в достижение.
(8)Необходимо показать, при каких условиях получен результат, чтобы другие могли оценить его значение.
(9)Но работа, из которой не выросло ожидаемое открытие, всё же может освободить МЕСТО для более точного вопроса.
(10)Сохранённое знание о пределах метода — тоже часть общего ПРОДВИЖЕНИЯ.
(11)Уважение к исследовательскому труду проявляется <…> только в готовности поздравлять победителя, но и в способности услышать обоснованное «нет».

Укажите верные характеристики текста. Запишите номера ответов.
1) Текст представляет собой рассуждение об общественной ценности исследовательского труда; автор не только сообщает, но и оценивает.
2) Слова «исследователь», «опыт», «метод», «результат» поддерживают тематическое единство текста.
3) Форма первого лица множественного числа «представим» вовлекает читателя в рассмотрение условной ситуации.
4) Последнее предложение оформлено как словарная статья с грамматическими пометами.
5) Выразительность текста создаётся преимущественно подробным описанием внешности исследователя.

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)Поиск по электронной книге позволяет за несколько секунд собрать все места, где встречается нужное слово.
(2)Эта возможность особенно полезна, когда читатель проверяет цитату или хочет сравнить употребление выражения в разных главах.
(3)Но список найденных строк ещё не даёт понимания того, как автор пришёл к своей мысли.
(4)Слово может повторяться в возражении, в предварительном предположении и в окончательном выводе, обозначая разные СТУПЕНИ рассуждения.
(5)Если вырвать эти строки из ДВИЖЕНИЯ текста, возникнет впечатление, будто автор одновременно утверждает несовместимые вещи.
(6)Иногда он действительно меняет позицию, а иногда лишь рассматривает чужой довод перед тем, как его опровергнуть.
(7)Поэтому найденный фрагмент следует вернуть в окружение соседних абзацев и проверить, какую РАБОТУ он выполняет.
(8)Удобство поиска не уменьшает ценности последовательного чтения: оно помогает выбрать УЧАСТОК, требующий особенно внимательного взгляда.
(9)Читатель получает ИНСТРУМЕНТ, которым можно ускорить проверку, но нельзя заменить само понимание.
(10)Результат зависит от того, остаётся <…> найденное слово указателем дальнейшего пути или становится поводом прекратить чтение.

Укажите верные характеристики текста. Запишите номера ответов.
1) Преобладающий тип речи — повествование о событиях одного рабочего дня библиотекаря.
2) Переносное обозначение поиска как «инструмента» в предложении 9 помогает показать его вспомогательную роль.
3) Слова «цитата», «абзац», «фрагмент», «вывод» связаны с темой чтения и анализа текста.
4) Авторский адресат ограничен специалистами, поскольку каждое предложение требует знания узких технических обозначений.
5) Параллельные конструкции с повтором «иногда» в предложении 6 организуют сопоставление двух объяснений.

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)Рядом с хрупкой музейной вещью иногда размещают точную копию, которую посетителю разрешено взять в руки.
(2)На первый взгляд такое соседство может показаться странным: зачем воспроизводить предмет, если подлинник уже находится перед нами?
(3)Однако стекло витрины сохраняет вещь ЦЕНОЙ ограничения опыта зрителя.
(4)Он видит очертания, но не может почувствовать вес, положение рукояти или СОПРОТИВЛЕНИЕ материала.
(5)Копия возвращает часть этих возможностей и помогает понять действие, для которого предмет был создан.
(6)Разумеется, она не приобретает ИСТОРИЮ подлинника и не даёт права приписывать новым следам износа старинное происхождение.
(7)Её ценность определяется другой задачей: сделать УСТРОЙСТВО вещи доступным телесному опыту, не подвергая оригинал опасности.
(8)Особенно существенно это для посетителей, которым одного зрительного впечатления недостаточно или оно недоступно.
(9)Честно обозначенная копия не соперничает с подлинником за древность; она предлагает иной способ знакомства с ним.
(10)В музейном зале возникает не ПОДМЕНА, а дополнение, благодаря <…> сохранение вещи и понимание её назначения могут поддерживать друг друга.

Укажите верные характеристики текста. Запишите номера ответов.
1) Вопрос в предложении 2 используется как приём диалогизации: автор предполагает недоумение читателя и далее отвечает на него.
2) Главный тип речи — инструкция, перечисляющая этапы изготовления музейной копии.
3) В рассуждении используются абстрактные существительные «сохранение», «понимание», «ценность», помогающие перейти от предмета к общей проблеме.
4) Выражение «на первый взгляд» в предложении 2 выражает окончательный вывод автора, с которым согласуются все последующие рассуждения.
5) В предложении 10 противительная конструкция «не подмена, а дополнение» формулирует итоговое смысловое различие.

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)Закрывая рассказ с открытым финалом, читатель иногда испытывает раздражение: ему не сообщили, чем всё закончилось.
(2)Кажется, автор остановился раньше времени и переложил собственную работу на другого.
(3)Такое впечатление бывает справедливым, если незавершённость лишь скрывает отсутствие продуманного замысла.
(4)Но иной рассказ доводит конфликт до ТОЧКИ, в которой важнее понять выбор героя, чем узнать последующее событие.
(5)Представим человека, получившего возможность признать ошибку перед другом: повествование заканчивается в момент, когда он открывает дверь.
(6)Мы не знаем будущих слов, однако уже видим ЦЕНУ предстоящего разговора и причины прежнего молчания.
(7)Открытый финал предлагает читателю проверить, какие ИСХОДЫ подготовлены всем текстом, а какие возникли только из его желания.
(8)Свобода предположения здесь не означает, что любая придуманная развязка одинаково убедительна.
(9)Нужно вернуться к деталям, <…> ограничивают ПОЛЕ возможного и удерживают продолжение в мире рассказа.
(10)Поэтому отсутствие последней точки в судьбе героя может стать приглашением к более точному чтению, если до этой точки уже проложен осмысленный ПУТЬ.

Укажите верные характеристики текста. Запишите номера ответов.
1) Автор излагает документально установленную биографию писателя, последовательно называя даты.
2) Основной тип речи — рассуждение, включающее условный пример для пояснения общего тезиса.
3) В сочетании «цена предстоящего разговора» слово «цена» употреблено переносно и придаёт мысли оценочный характер.
4) Слова «финал», «конфликт», «повествование», «развязка» связывают текст с обсуждением художественной литературы.
5) В тексте последовательно устраняются авторские оценки, поэтому он лишён выразительных средств.

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)После выступления начинающий музыкант часто спрашивает, хорошо ли он сыграл, и слышит в ответ только доброжелательное «молодец».
(2)Такая поддержка может быть необходима в первые минуты, когда человек ещё переживает встречу со слушателями.
(3)Но похвала и РАЗБОР отвечают на разные вопросы, поэтому одно не всегда заменяет другое.
(4)Аплодисменты подтверждают УЧАСТИЕ зала в событии, а разговор после концерта помогает увидеть, что именно удалось и над чем предстоит работать.
(5)Если смешать эти задачи, исполнитель начнёт либо воспринимать любое замечание как отказ в поддержке, либо требовать подробного анализа от каждого слушателя.
(6)Между тем человек, пришедший разделить вечер, не обязан становиться преподавателем.
(7)Для содержательного разбора лучше выбрать время и собеседника, готового говорить о конкретных музыкальных РЕШЕНИЯХ.
(8)Тогда слова о слишком быстром ПЕРЕХОДЕ не перечёркивают радость встречи, а благодарность за концерт не выдаётся за оценку каждой ноты.
(9)Умение различать поддержку и совет сохраняет достоинство обоих участников разговора.
(10)<…> позволяет принять ТЕПЛО без требования безусловного одобрения и услышать критику без ощущения, будто весь вечер оказался напрасным.

Укажите верные характеристики текста. Запишите номера ответов.
1) Повествование ведётся от первого лица единственного числа и передаёт личную историю автора.
2) Повторяющийся союз «либо… либо…» в предложении 5 организует сопоставление двух возможных последствий.
3) Краткая реплика «молодец» в первом предложении конкретизирует распространённый способ поддержки исполнителя.
4) Основной способ доказательства — статистическое сравнение количества концертов.
5) Лексика «музыкант», «слушатели», «концерт», «нота» поддерживает тематическое единство рассуждения.

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)Я подвёл товарища в тот день, когда мы должны были вместе представить подготовленную работу на открытом занятии.
(2)Накануне я обещал закончить свою часть, но увлёкся другим делом и даже не предупредил, что не успеваю.
(3)Утром ему пришлось объяснять отсутствие материалов перед людьми, которые рассчитывали услышать наш общий доклад.
(4)После занятия я подошёл к нему с извинениями и сразу почувствовал облегчение: самые трудные слова были произнесены.
(5)Однако он ответил коротко и не захотел обсуждать следующую встречу.
(6)Это вызвало во мне неожиданное раздражение, словно я уже выполнил всё необходимое и теперь другая сторона нарушала ПОРЯДОК примирения.
(7)Я поймал себя на желании напомнить, что извинился, и потребовать более тёплого ответа.
(8)Только эта мысль заставила остановиться: получалось, что признание собственной ошибки я собирался использовать как новое СРЕДСТВО давления.
(9)Товарищу предлагалось немедленно освободить меня от неприятного чувства, хотя последствия моего поступка ещё оставались с ним.
(10)Ему нужно было не только доделать работу, но и решить, можно ли рассчитывать на меня в дальнейшем.
(11)Никакая ФОРМУЛА вежливости не могла принять это решение вместо него.
(12)Я спросил, какую часть подготовки ещё можно выполнить, и пообещал прислать законченный материал к вечеру.
(13)На этот раз обещание было коротким и точным, без объяснений, почему я на самом деле хороший товарищ.
(14)Обещание требовало проверки делом, а не немедленного доверия к моим словам.
(15)Я отправил материал вовремя и не стал сопровождать его вопросом, перестали ли на меня сердиться.
(16)Разговор о дальнейшем сотрудничестве состоялся позже, когда у нас обоих появилось желание к нему вернуться.
(17)Мы не забыли случившееся, зато договорились заранее сообщать о задержке, даже если это неловко.
(18)Для меня главным открытием стало различие между извинением и попыткой получить прощение по требованию.
(19)Первое признаёт право другого оценить нанесённый ему ущерб, а вторая снова ставит в ЦЕНТР удобство виноватого.
(20)Это не означает, что человек должен бесконечно оправдываться или соглашаться на унижение.
(21)Но прекращение разговора и отказ от давления вполне совместимы с готовностью исправить то, что ещё зависит от тебя.
(22)Иногда уважение выражается именно в паузе, которую не заполняют объяснениями своих добрых намерений.
(23)Чтобы понять это, полезно поставить <…> на место того, кому предлагают быстро забыть пережитое.
(24)Извинение открывает возможность восстановить отношения, но не устанавливает СРОК, к которому они обязаны стать прежними.
(25)У этой возможности есть будущее только тогда, когда слова подтверждаются действиями и оставляют другому свободу ответа.
(26)Ответственность начинается с признания собственной роли, а продолжается там, где заканчивается желание управлять чужим прощением.

Укажите верные характеристики текста. Запишите номера ответов.
1) Повествование от первого лица соединено с рассуждением, обобщающим личный опыт.
2) В предложениях 13–14 повтор существительного «обещание» связывает конкретный поступок с его оценкой.
3) Автор избегает абстрактной лексики и ограничивается описанием внешнего вида людей.
4) Противительный союз «но» в предложении 24 помогает разграничить возможность и обязательность восстановления отношений.
5) Текст представляет собой официальный протокол заседания с перечислением должностей.

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)На городской встрече обсуждали название небольшой улицы, по которому приезжий вряд ли мог догадаться о её прошлом.
(2)Один из жителей предложил заменить старое слово более понятным и красивым, чтобы его было легче произносить в объявлениях.
(3)Предложение казалось безобидным, пока краевед не показал план, где та же улица проходила вдоль давно исчезнувшей речной протоки.
(4)Её название сохраняло местное слово, которым обозначали мелкий РУКАВ реки.
(5)В повседневной речи это значение почти исчезло, и привычная табличка оставалась его редким напоминанием.
(6)Слушатели впервые увидели связь между неловко звучащим словом и устройством места, где они прожили много лет.
(7)Однако из этого открытия ещё не следовало, что любое старое название необходимо сохранять при любых обстоятельствах.
(8)Городу приходится учитывать понятность навигации, совпадения названий и перемены в собственной жизни.
(9)Но решение об изменении становится точнее, если сначала выяснить, что именно может быть утрачено.
(10)На встрече предложили оставить название и разместить рядом короткое объяснение его происхождения.
(11)Такую подпись нельзя было сочинить ради красивой легенды: она должна была опираться на проверяемые сведения о слове и старом русле.
(12)Несколько жителей вызвались помочь найти прежние планы и записи, прежде чем готовить окончательный текст.
(13)Проверка показала и ПРЕДЕЛЫ знания: точный год появления названия установить не удалось.
(14)Поэтому в пояснении не стали изображать уверенность там, где имелось лишь предположение.
(15)Для части участников этот осторожный рассказ оказался интереснее уверенной, но ничем не подтверждённой легенды.
(16)Он позволял увидеть в городской памяти не готовый набор красивых историй, а работу с сохранившимися СЛЕДАМИ.
(17)Непонятное слово перестало быть просто помехой произношению и стало поводом заметить исчезнувшую реку.
(18)При этом никто не предлагал вернуть протоку на прежнее место или считать современный город ошибкой.
(19)Память помогала различить несколько временных СЛОЁВ одного пространства, не отменяя ни одного из них.
(20)Название оказалось небольшой ДВЕРЬЮ в опыт людей, чьих домов и занятий давно не осталось перед глазами.
(21)Дверь могла бы закрыться без всякого злого намерения, только из желания сделать всё немедленно понятным.
(22)Объяснение старого слова потребовало усилий, зато сохранило возможность задавать вопросы о прошлом.
(23)Иногда удобство достигается устранением трудности, а иногда — созданием способа с ней разобраться.
(24)Оба пути имеют право на существование, но выбрать между ними можно лишь после знакомства с самой трудностью.
(25)Бережное отношение к названию начинается <…> с запрета любых перемен, а с готовности услышать то, что оно ещё способно сообщить.
(26)Иначе вместе с непривычным словом мы рискуем убрать из города вопрос, ответ на который мог бы изменить наш взгляд на знакомую улицу.

Укажите верные характеристики текста. Запишите номера ответов.
1) Автор использует рассказ об обсуждении улицы как основание для публицистического рассуждения о городской памяти.
2) Метафора двери в предложениях 20–21 связывает сохранение названия с возможностью обратиться к прошлому.
3) Текст состоит исключительно из научных определений географических терминов.
4) В предложении 23 синтаксический параллелизм помогает сопоставить два способа достижения удобства.
5) Авторское отношение выражено только датами и числовыми данными.